Генезис науки и проблема периодизации ее истории

Можно выделить пять радикальных, достаточно ясно и рез­ко противопоставленных друг другу мнений.

1. Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождеств­ляется с опытом практической и познавательной деятель­ности вообще.

Тогда отсчет времени надо вести и каменного века, с тех вре­мен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятель­ности начинает накапливать и передавать другим знания о мире. Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заклю­чается в том, что оно имеет дело с действенными манипу­ляциями и преобразованиями материи, главный поток нау­ки вытекает из практических технических приемов перво­бытного человека: их показывают и им подражают, но не изучают досконально... Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из матери­альной техники и социальных институтов далекого прошло­го, другими словами – из ремесел и обычаев наших пред­ков».

2. Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции.

Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования приро­ды, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.

Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной реф­лексией о способах обоснования полученного знания и о самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука – это особый вид знания, это – знание с его обоснованием.

Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значи­тельные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в го­родах-полисах Греции, истинном очаге будущей европей­ской культуры.

3. Третья точка зрения относит дату рождения науки к го­раздо более позднему времени, к периоду расцвета позд­ней средневековой культуры Западной Европы (XII – XIV вв.).

Наука, считают они, возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссета (1168–1253 гг.), анг­лийского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214 – 1292 гг.), английского теолога Томаса Брадвардина и др.

Эти оксфордские ученые, все – математики и естествоис­пытатели, призывают исследователя опираться на опыт, на­блюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту современного научного мышления. Математика, по выра­жению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к про­чим наукам.

Характерной чертой этого периода в развитии духовной культуры Западной Европы была также начинающаяся кри­тика аристотелизма, долгие века господствовавшего в природознании.

Таким образом, эта точка зрения прямо противоположна изложенной чуть выше. Она связывает рождение естествознания Нового Времени, а тем самым и науки вообще с постепенным освобождением научного мышления от догм аристотелианских воззрений, т.е. с бунтом против философского спекулятивного мышления.

4. Большинство же историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только на­чиная с XVI–XVII вв.

Это эпоха, когда появляются работы И.Кеплера, Х.Гюйген­са, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с появ­лением науки, являются, конечно, работы Ньютона, который, кстати говоря, родился в год смерти Г. Галилея (1643 г.).

Наука в таком понимании – новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента.

Рождение науки здесь отождествляется с рождением со­временной физики и необходимого для нее математического аппарата. В конце XVI – начале XVII в. происходит буржуазная рево­люция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии но­вых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее раз­витой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде «зачатков» науч­ные знания были «смиренной служанкой церкви» (были «раство­рены» в «эфире» религиозного сознания) и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу – буржуазии – нужна была «полнокровная» на­ука, т. е. такая система научного знания, которая – прежде всего для развития промышленности – исследовала бы свойства физи­ческих тел и формы проявления сил природы.

Буржуазные революции дали мощный толчок для невидан­ного развития промышленности и торговли, строительства, гор­ного и военного дела, мореплавания и т. п. Развитие нового –-буржуазного – общества порождает большие изменения не толь­ко в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изме­нений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. пережива­ет период своего становления. Постепенно складываются в само­стоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, хи­мия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим тем­пам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI–XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схо­ластически-умозрительного способа мышления) условий, необ­ходим был определенный уровень развития самого знания, «за­пас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обоб­щению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то и образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой, «на­уки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опутывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение – на основе реальных фактов – самой природы, объективной действительности.

5. Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX в. Такого мнения придерживаются те, кто считают сущест­венным признаком современной науки совмещение исследова­тельской деятельности и высшего образования. Первенство здесь принадлежит Германии, ее университе­там. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлин­ского университета, происходивших под руководством знамени­того и авторитетного естествоиспытателя Вильгельма Гумбольд­та. Эти идеи были реализованы наилучшим образом в лаборато­рии известного химика Юстуса Либиха в Гисене. Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию. Рождение современной науки связано поэтому с возникно­вением университетских исследовательских лабораторий, привле­кающих к своей работе студентов, а также с проведением иссле­дований, имеющих важное прикладное значение. Новая модель образования в качестве важнейшего послед­ствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предполагает до­ступ к научному знанию. Действительно, именно с середины XIX в. на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещест­ва, электротехнические товары... Историки показывают, что для Англии и Франции, не при­нявших поначалу «немецкой модели» образования, это оберну­лось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей ли­дерства в науке. Этот процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки. Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, – делом столь серьезным, что государство берет на себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, при­чем это делается в порядке защиты общезначимых нацио­нальных интересов.

6. Иногда можно встретить и такую экстравагантную точку зрению, которая исходит из того, что «подлинная» наука – Наука с большой буквы – еще не родилась, она по­явится только в следующем веке. Здесь, конечно, мы уже покидаем почву былого, почву истории науки и попадаем в область социальных проектов.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Один из подходов, который получает у нас все большее при­знание, разработан В. С. Степиным на материале истории есте­ствознания – прежде всего физики – и состоит в следующем. «В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам постро­ения знаний и двум формам прогнозирования результатов дея­тельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова».

Тем самым науке как таковой (т. е. науке в собственном смыс­ле слова) предшествует преднаука (доклассический этап), где за­рождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI–XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествозна­ния (и науки в целом) как систематического исследования реаль­ной действительности.

В. С. Степин полагает, что этап преднауки завершается тогда и «наука в собственном смысле» начинается с того момента, когда в последней «наряду с эмпирическими правилами и зависимостя­ми (которые знала и преднаука) формируется особый тип зна­ния – теория, позволяющая получить эмпирические зависимос­ти как следствия из теоретических постулатов». Иначе говоря, когда познание «начинает строить фундамент новой системы зна­ния как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем опосредовании, проверяет созданные из иде­альных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными от­ношениями практики».

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вслед­ствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатыва­ются соответствующие идеалы, нормы и методы научного иссле­дования, формируется определенный стиль мышления, своеоб­разный понятийный аппарат и т. п. Критерием (основанием) дан­ной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания.

1. Классическая наука (XVII–XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении ус­транить по возможности все, что относится к субъекту, сред­ствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устра­нение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знании о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и кванто­вой теории, отвергает объективизм классической науки, от­брасывает представление реальности как чего-то не завися­щего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истин­ного описания и объяснения мира.

3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая по­ловина XX– начало XXI в.) – постоянная включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности позна­ющего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (сово­купность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи. Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответству­ет образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, кван­тования, вероятности, дополнительности.

Постнеклассической стадии соответствует парадигма станов­ления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в си­стемах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.). Ориентация на «синергетическое движение» – это ориентация на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия.

Следует иметь в виду, что историю науки можно периодизировать и по другим основаниям. Так, с точки зрения соотношения таких приемов познания, как анализ и синтез (опять же на мате­риале естественных наук), можно выделить две крупные стадии:

I. Аналитическая, куда входит – по предыдущей периодиза­ции – классическое и неклассическое естествознание. Причем в последнем идет постоянное и неуклонное нарастание «синтети­ческой тенденции». Особенности этой стадии: непрерывная диф­ференциация наук; явное преобладание эмпирических знаний над теоретическими; акцентирование внимания прежде всего на са­мих исследуемых предметах, а не на их изменениях, превраще­ниях, преобразованиях; рассмотрение природы, по преимуществу неизменной, вне развития, вне взаимосвязи ее явлений.

II. Синтетическая, интегративная стадия, которая практичес­ки совпадает с постнеклассическим естествознанием. Ясно, что строгих границ между названными стадиями провести невозмож­но: во-первых, глобальной тенденцией является усиление синте­тической парадигмы, во-вторых, всегда имеет место взаимодей­ствие обеих тенденций при преобладании одной из них.

Характерной особенностью интегративной стадии является воз­никновение (начавшееся уже, по крайней мере, со второй полови­ны предыдущей стадии) междисциплинарных проблем и соот­ветствующих «стыковых» научных дисциплин – таких как физхимия, биофизика, биохимия, психофизика, геохимия и др. По­этому в современном естествознании уже нет ни одной науки «в рафинированном чистом виде» и идет процесс построения целос­тной науки о природе и единой науки о всей действительности в целом.