2015-06-26
7603
Исполнение судебных решений - это показатель уважения к государству. Ведь правосудие считается свершенным, когда выполнено решение суда. ФССП России является единственным уполномоченным органом государственной исполнительной власти, осуществляющим принудительное исполнение судебного решения. Служба обеспечивает правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Но история долговых отношений насчитывает не одно тысячелетие. На разных этапах развития государства применялись различные методы взимания долгов и всегда были люди, которые боролись с должниками. Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности. В частности, всегда актуален был вопрос регулирования долговых обязательств по налогам и сборам. Но как таковой институт принудительного исполнения в России складывался постепенно, его совершенствование шло параллельно с развитием правовой системы и зависело от многих экономических, политических и социальных процессов.
В Древней Руси дань являлась формой налогов, а сборщиком дани выступал сам князь. С ноября по апрель он с дружиной выезжал на полюдье – собирать дань и вершить суд в подвластных ему племенах. К поселенцам, которые отказывались или не имели возможности платить, применялись силовые методы, - волю князя приводили в исполнение верные дружинники. Поскольку не был установлен четкий размер повинности, княжеская дружина нередко встречала ожесточенное сопротивление.
После гибели князя Игоря в походе на древлян, его вдова княгиня Ольга провела налоговую реформу, - она установила «уроки», т.е. фиксированный размер повинности, и создала новую форму получения дани – «повоз». Дань свозилась на специально устроенные «погосты» и становища.
Во времена правления Ярослава Мудрого (1019 — 1054 г.г.) общественные отношения, в том числе и имущественные, регулировались сводом законов «Русская Правда». Уже в ХI веке в «Русской Правде» был прописан определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника. Там же упоминались посадниковые или княжеские дружинники - отроки, мечники и детские, которые выступали в роли «исполнителей», защитников интересов истца, - они собирали судебную пошлину и содействовали в получении обратно по принадлежности заемного имущества.
В период с конца XI века по XV век были приняты нормативно-правовые акты, закрепившие введение специальных должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение судебных решений и содействовать судебному процессу.
Изначально под словом «пристав» не подразумевали какую-либо определенную должность, скорее, так называли исполнителя различных судебных обязанностей. В договорных и судных грамотах Пскова и Новгорода, датированных XIII- XV вв., упоминаются приставы, которые призывались на должность князем или городским вече и обладали различными полномочиями в области судебной и следственной деятельности: вызывали ответчиков на великокняжеский суд, осуществляли досудебное исследование обстоятельств дела, собирали доказательства в пользу истца; разыскивали и принудительно приводили в суд ответчика; обеспечивали установленный порядок ведения дел в суде, следили за своевременной уплатой судебных пошлин и исполняли ряд других обязанностей.[1]
В документах Московского государства упоминание о судебных приставах встречается в Судебниках 1497 и 1550 годов. Судебники закрепляют разнообразие функций и форм деятельности приставов. Так, например, для розыска беглых холопов приставы могли устраивать обыски, а для получения информации о «лихих» людях - применять допрос и пытку. Кроме этого, Судебники вводят новый институт – «отдача за пристава»: теперь обвиняемые во время следствия и суда находятся под надзором и на ответственности того пристава, за которым они числятся. Если пристав упускает своего «подопечного», он обязан стеречь ответчика у двора «и день, и два, и три»[2].
В XVI–XVII вв. формируется единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативно-правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, а функции самих приставов закрепляются законодательно.
В допетровской Руси, с начала XV по XVII век, судебный пристав назывался «недельщиком», поскольку исполнял свои обязанности неделями. Вступление недельщика в должность регистрировалось дьяком в особой книге.
В обязанности недельщиков входило оповещение сторон о вызове в суд, а также содействие в розыске обвиняемого и доставление его в суд. При этом сам недельщик осуществлял возложенные на него функции только в пределах города, если же возникала необходимость вызова в суд ответчика из уезда, недельщик посылал с приставными грамотами так называемых «ездоков». При недельщике могло числиться до семи ездоков, с каждым из которых он заключал договор взаимной ответственности. В случае ущерба, нанесенного делу ездоком, все убытки возмещал недельщик. Если же сам недельщик нарушал свои обязательства, пени и взысканию пошлин подвергались те лица, которые при вступлении недельщика в должность поручились за него. Таким образом, уже в XV-XVI веках начал формироваться институт ответственности приставов за противоправные действия.
Более широкие полномочия приставы получили благодаря Соборному Уложению царя Алексея Михайловича от 1649 года. В частности, в случае сопротивления должника приставу, последнему предоставлялось право взять себе в помощь у воеводы стрельцов, пушкарей и защитников, - столько, сколько необходимо для ареста ответчика. Но вместе с расширением полномочий повысилась и ответственность: за ненадлежащее исполнение обязанностей пристав подвергался дисциплинарной (увольнение со службы), уголовной (битье батогами) и материальной (возмещение убытков) ответственности.
С течением времени исполнительное производство как вспомогательный институт при судах постепенно сдает свои позиции, и в XVIII веке должность судебного пристава упраздняется.
После упразднения института судебных приставов судебно-вспомогательные функции перешли в ведение полиции. Однако такое переложение обязанностей не оправдало себя. Если, например, недельщикам за исправную службу по обеспечению явки в суд приглашенных лиц полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с самих вызываемых, то у полицейских приставов не было в этом смысле никакой материальной заинтересованности. По этой причине установленный порядок ведения судебных дел постоянно нарушался, судебные разбирательства из-за несвоевременного вызова в суд участников процесса затягивались не на одно десятилетие, а исполнение решений суда откладывалось на годы. В это же время (XVIII – XIX вв.) в Российской империи стали повсеместно появляться «долговые ямы», действовала круговая порука. За неуплату подушной подати продавали имущество должника, применяли телесные наказания, ссылали на принудительные работы. Но недоимки росли, и с 1769 г в безнадежных случаях они стали списываться: царское правительство «складывало» долг, приурочивая это к каким-либо видным политическим событиям.
В таких условиях очевидной стала необходимость кардинального реформирования судебной системы и восстановления института судебных приставов.
В ходе судебной реформы 1864 года институт судебных приставов был восстановлен в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда. Правовой статус и компетенции судебного пристава были законодательно регламентированы. Теперь судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах и мировых съездах, и деятельность приставов была строго подконтрольна соответствующим судебным ведомствам.
В отношении кандидатов на должность судебного пристава действовал определенный перечень требований и цензов. Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто, будучи под судом за такие преступления и проступки, не оправдан судебными приговорами; лица, исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; лица, которым по суду запрещено хождение по чужим делам. Также большое внимание уделялось морально-нравственными качествам кандидата: согласно Уставу, для того чтобы обеспечить интересы сторон в исполнительном производстве, судебный пристав должен быть добросовестным и обладать «благонадежной нравственностью»[3].
Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности. При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Убытки, причинённые неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесённого им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старейшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем, расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадёжности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.[4]
Если при исполнении судебных постановлений судебному приставу оказывалось сопротивление, виновные лица несли суровое наказание (лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы или в Сибирь на поселение, отдача в арестантские роты и др.).
Так институт судебных приставов становится ядром «исполнительного» судебного механизма.
В период 1917–1991 гг. дореволюционная система исполнения судебных решений рушится. Декретом Совета Народных Комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года, вместе с ликвидацией прежней судебной системы, упраздняется также и институт судебных приставов.
Для реализации исполнений судебных решений учреждается институт исполнительных приставов. А функции по поддержанию порядка в зале суда и принудительной доставки в суд участников возлагаются на сотрудников советской милиции.
В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.
Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.
До середины 90-х годов порядок исполнения судебных решений регламентировался Инструкцией Министерства юстиции от 24.04.1973 г. и Инструкцией об исполнительном производстве от 15.11.1985 года. Исполнительное производство носило государственный характер и имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков, защищало государственную, общественную и кооперативную собственность.
Экономические и политические преобразования в России привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших правовых норм, не отвечающих новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивающих равенство защиты всех форм собственности, не предоставляющих судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяющих улучшить кадровый состав судебных исполнителей. Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение. Законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. На объединённом Пленуме этих высших судов 28.02.1995 года было принято Постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу РФ.
В 1997 г. вступили в силу Федеральный закон "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" и была создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов, которая получила название Служба судебных приставов.
В соответствии с конституционным принципом разделения властей принудительное исполнение судебных актов и актов других органов является функцией не судебной, а исполнительной власти, и поэтому служба принудительного исполнения отделена от самих судов и судопроизводства. Вместе с тем судопроизводство и исполнительное производство неразрывно связано общностью выполняемой ими задачи – защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которую исполнительное производство выполняет только одним способом – путем принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Причины возрождения института судебных приставов в основном сводятся к следующему:
1) в условиях построения системы государственной власти, основанной на принципе разделения властей, полномочия по организационному обеспечению принудительного исполнения должна осуществляться органами исполнительной власти. Суды же реализуют свои полномочия в сфере исполнительного производства путём разрешения споров и иных вопросов, отнесённых к их подведомственности;
2) настоятельная необходимость обеспечения безопасности судов и судей, порядка в судебном заседании. Усложнение рассматриваемых судами дел, значительные экономические и политические интересы, нередко стоящие за тем или иным делом, давление на суд и судей и их близких, в т.ч. в формах, угрожающих их жизни и здоровью, а также их имуществу, повлекли за собой необходимость усиления форм и средств защиты, поскольку обеспечение безопасности силами других, так называемых «силовых ведомств», оказалось недостаточно результативным;
3) обеспечение принудительного исполнения решений судов и других исполнительных документов. Сложилась нетерпимая обстановка, когда решения судов не исполняются годами, а всё это дискредитирует идею правосудия».[5]
Ещё раз повторюсь о том, что возрождение службы судебных приставов началось с 1997 года, когда были приняты федеральные законы № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве». Указанные законы кардинальным образом изменили систему исполнительного производства в России и явились законодательной основой для организации самостоятельного института судебных приставов. Названные законы четко определили цели, задачи и правовую основу деятельности судебных приставов, установили требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должность судебного пристава, порядок назначения и процедуру освобождения их от должности, порядок обжалования их действий в суд, а также права и обязанности, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов.
Законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов нуждается в дальнейшем развитии и дополнении, увязке с другими федеральными законами с целью совершенствования правового статуса судебных приставов и условий реализации ими своих функций, развития специализации, поиска более совершенных форм и методов управления Федеральной службой судебных приставов, взаимодействия с органами государственной власти, формирования профессионального ядра службы судебных приставов.
Оценка исторических фактов позволяет по-новому взглянуть на современные процессы развития правовой системы в России. А опыт прошлых веков дает ясное осознание того, что с помощью меча и батогов, конечно, можно заставить ответчика вернуть долг, но основное и наиболее эффективное оружие в этой работе – закон.
