Задача 3. 17-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму

17-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 500 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным.

В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же он не согласится, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу. Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 4.

17-летний Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

Задача 5.

Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов – хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Народный суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным. Правильно ли решение народного суда? Изменится ли решение, если Кириллов содержал престарелую мать?