Различия нацизма, национализма и фашизма

Национализм - любовь к собственному народу, поставление его интересов, как определяющего критерия.

Есть также понятие "Духовный национализм".

Фашизм - это скорее форма диктатуры, объединение всех ресурсов страны, народа в единство для преодоления внутренней или внешней угрозы.

Можно различить фашизм положительный (движение Минина и Пожарского, например) и отрицательный (мондиализм США).

Нацизм - это идеология превосходства одной нации над другими, с соответствующими выводами для практики. Если нацизм соединяется с фашизмом, то получается гитлеровский рейх.

Идеология национализма сама по себе не является тоталитарной. Она сформировалась в Европе в XVIII—XIX веках и отразила стремления народов, поделенных между лоскутными феодальными империями, к созданию собственных национальных государств.

Направленность политики на защиту национальных интересов на международной арене вполне совместима с любым политическим режимом, в том числе и либерально-демократическим. В то же время, как показал опыт XX века, идеология, основанная на национализме, при определенных условиях может стать основой тоталитарного режима. При этом национализм приобретает гипертрофированный характер. Он не только перестает отражать интересы нации, но и сводит смысл ее существования к служению абстрактной национальной идее, в том числе и такими методами, которые противоречат объективным интересам народа.

Предпосылки роста популярности национальной идеи в Италии и Германии были одинаковы.

Италия понесла большие потери в первой мировой войне, вышла из нее с ослабленной и подорванной экономикой и, хотя принадлежала к лагерю победителей, получила от союзников значительно меньше, чем рассчитывала. Соответственно, идея восстановления «справедливости», создания Великой Италии встречала в обществе позитивный отклик.

Германия капитулировала в ноябре 1918 г., когда шансов на военную победу уже не оставалось. В стране, измученной войной, началась революция. Однако ей были навязаны тяжелые и унизительные условия мира, хотя ее армия еще сохраняла способность сопротивляться, территория не была оккупирована. Это породило миф, что своим поражением в первой мировой войне Германия была обязана предательству со стороны внутренних антинациональных сил.

Важной общей чертой, характеризующей развитие и Германии, и Италии в начале 1920-х гг., была острота внутренних социально-экономических проблем и противоречий, не находивших решения.

Национальная идея в Германии и Италии излагалась сходными формулами. Они включали апелляцию к единству нации, выражали стремление к общей высшей цели — достижения национального величия; утверждение, что интересы единой нации может выражать лишь одна политическая партия. Возглавляющий ее лидер — А. Гитлер в Германии и Б. Муссолини в Италии — считался символом нации, реализующим ее волю. Эта воля в первую очередь связывалась с осуществлением программы покорения и подчинения более слабых государств, которые рассматривались как потенциальные противники.

В обеих странах национальная идея увязывалась с социальным эгалитаризмом. Подвергались критике либерально-демократическое государство, имущие классы, выдвигались обещания решить проблему безработицы, повысить уровень жизни и уменьшить социальное неравенство, выдвигались популистские лозунги типа «Земля тому, кто ее обрабатывает» (лозунг Б. Муссолини).

Единственное существенное отличие идеологий итальянского и германского фашизма было связано с тем, что последняя основывалась на откровенном расизме. А. Гитлер и его окружение провозглашали арийскую расу высшей, призванной осуществлять руководство другими народами, которые объявлялись неполноценными, занимающими жизненное пространство, необходимое Германии.

Германский фашизм обратил расовую теорию, обосновывающуюся ссылками на силу «арийского духа», антропологические и этнографические изыскания, против самих европейских народов.

В идеологии итальянского фашизма преобладали ссылки на Римскую империю, преемником которой объявлялась Италия, претендовавшая на господство над Средиземноморьем. Это была идеология экспансии в чистом виде, но без столь явно выраженного расистского компонента, как в Германии.

Значение развернувшегося в 30-е годы антивоенного движения выходит далеко за рамки своего времени. Антифашизм стал не только его цементирующей силой, но и определяющей тенденцией исторического процесса. Истоки антифашистской ориентации широких слоев международной общественности коренились в осознании опасности фашизма как орудия реакции, растаптывающего ценности человеческой цивилизации, несущего миру разрушительную и варварскую войну. Поэтому поток различных антивоенных политических движений и общественных организаций выявлял центростремительную тенденцию «накопления единства» в целях предотвращения войны.

Однако, хотя миролюбивая общественность и понимала, что представляет собой растущая военная угроза, антивоенные силы оставались раздробленными. Идейно-политические различия в главных направлениях антивоенного движения — коммунистическом, социалистическом, пацифистском, религиозном — были значительны. Они сказывались в политическом выборе, в степени реализма оценки международных конфликтов, в различной мере осознания общечеловеческого характера фашистской угрозы, в отношении к насильственным (вооруженным) методам предотвращения войны.

Разобщенность антивоенного движения, и в первую очередь его левого крыла, в значительной мере определялась расколом пролетарских антивоенных сил, расхождениями между Коммунистическим и Рабочим социалистическим интернационалами. Груз недоверия и подозрительности друг к другу, изобиловавшая спорами и взаимными обвинениями история прошлого, а главным образом в связи со сталинским тезисом о социал-демократии как пособнике и близнеце фашизма, с одной стороны, и откровенным антикоммунизмом многих социал-демократических лидеров — с другой{527}, легли тяжелым бременем на пролетарские антивоенные организации, от единства которых прежде всего зависела эффективность антифашистской борьбы. [172]

Коммунисты{528} первыми выступили с исторической идеей формирования «единого народного фронта в борьбе за мир»{529}, первыми, по словам М. С. Горбачева, «забили тревогу по поводу опасности фашизма, первыми поднялись на борьбу против него... Они первые — съехавшись со всего мира, — вступили в вооруженную схватку с фашизмом в Испании. Первыми подняли знамя Сопротивления во имя свободы и национального достоинства своих народов»{530}.

VII конгресс Коммунистического Интернационала (Москва, 1935 г.) провозгласил главным лозунгом коммунистических партий борьбу за мир. Отбросив догматические установки «самодовольного сектантства» прошлых лет{531}, неверное и оскорбительное определение социал-демократии как «социал-фашизма», коммунисты выдвинули цели всеобщего антифашистского единства, общедемократические, гуманистические задачи сохранения мира и отпора фашизму{532}.

Главной предпосылкой предотвращения войны коммунисты считали формирование единого рабочего фронта, открывающего перспективу включения в антифашистскую борьбу всех рабочих вне зависимости от политических взглядов и религиозных убеждений и их самостоятельные антивоенные выступления на международном уровне{533}.

В тесной связи с политикой единого рабочего фронта была обоснована политика Народного фронта, имевшая целью создание широкого объединения антифашистских сил либо в форме боевого массового движения, либо в лице демократических режимов.

Наконец, программа создания широкого фронта мира заключалась в объединении всех миролюбивых сил, включая СССР, ряд буржуазно-демократических государств, все антифашистские и антивоенные движения. Конгресс пересмотрел прежнюю негативную оценку роли пацифистов. Вовлечение пацифистских организаций в антифашистскую борьбу стало рассматриваться как мобилизация против войны мелкобуржуазных масс, антифашистски настроенной части буржуазии, прогрессивной интеллигенции, женщин и молодежи — словом, тех слоев населения, которые готовы были бороться против угрозы новой войны{534}.

Исторической заслугой антивоенного коммунистического движения стал вывод о возможности предотвращения войны. Коминтерн решительно опроверг измышления буржуазной пропаганды о том, будто коммунисты «считают, что только война создаст ситуацию, при которой можно будет бороться за революцию, за завоевание власти»{535}. Положение о возможности предотвращения мировой войны отражало объективно существовавшие тенденции общественного развития. [173] Однако в предвоенный период они не достигли той степени зрелости и силы, которая была необходима, чтобы противостоять фашизму.

уржуазно-либеральные пацифистские организации и религиозно-пацифистские движения мира{544} также были разъединены в вопросе о том, каким образом сохранить мир.

Эти тенденции первоначально выявились в разногласиях о тактике в отношении к итальянской агрессии в Эфиопии, к японской агрессии в Китае, нарушениям Германией Версальского договора, а затем к гражданской войне в Испании, предательству в отношении Чехословакии, а также по вопросу о применении санкций Лиги Наций к агрессорам{545}. Г. Поллит, характеризуя положение в пацифистском движении, подчеркивал, что внутри его «неясности по вопросу о путях и методах борьбы за мир. Все желают мира. Но величайшая разноголосица царит в вопросе, каким образом сохранить мир»{546}.

Военный (насильственный) отпор агрессии отвергался рядом влиятельных пацифистских организаций (Интернационал противников войны, Международное братство примирения), большинством религиозно-пацифистских организаций как метод, несовместимый с главным (ненасильственным) принципом пацифистской доктрины. Одновременно во второй половине 30-х годов выявилась другая тенденция: тысячи пацифистов активно выступили против фашизма и политики войны, осудили «невмешательство». Они участвовали вместе с коммунистами в защите жертв агрессии и поддерживали в ряде стран Народный фронт{547}.

В главном позиции коммунистов и пацифистов совпадали, так как основная цель — предотвращение войны, защита цивилизации от фашизма, будучи ценностью общечеловеческого значения, была единой. Поэтому идеи [176] о широком фронте мира получили распространение и в пацифистских кругах, способствуя усилению демократических и антифашистских тенденций.

Брюссельский конгресс (3–6 сентября 1936 г.), прошедший под лозунгом «Мир в опасности. Мы должны спасти его!», принял манифест «Хартия мира». В нем участвовали 4900 делегатов и 950 гостей, включавших коммунистов, социалистов, либералов, консерваторов. Были представлены пацифистские организации различных направлений, в том числе из тех стран, которым угрожала фашистская агрессия, делегаты из полуколониальных и колониальных стран, представители 15 национальных профсоюзных центров, 12 социалистических партий. Этот форум принял важные и позитивные решения. Вместе с тем их слабостью было то, что не указывались конкретные поджигатели войны, еще нечетко была выражена связь с антифашистской борьбой. Сопредседателями созданного Всемирного объединения за мир (ВОМ) были избраны Р. Сесиль и П. Кот, вице-президентами — Ф. Ноэль-Бейкер и пастор Жезекиль.

Важнейшим итогом Брюссельского конгресса мира был выход на авансцену истории нового движения социального протеста против войны — Всемирного объединения за мир, в котором впервые коммунистические, демократические и пацифистские силы готовы были совместно бороться за предотвращение войны.

Московский конгресс Коминтерна и Брюссельский конгресс мира заложили серьезную основу для того, чтобы объединить приверженцев мира различной ориентации, создали предпосылки для формирования широкой антивоенной коалиции. Проявилась тенденция к интернационализации антифашистских акций, отразившаяся не только в увеличении числа антивоенных международных форумов, но и в совместных действиях общественных сил по обе стороны океана. Интернационализм становился важным оружием в борьбе прогрессивной общественности за дело мира. Такова была расстановка сил в антивоенном движении, когда нарастание военной угрозы стало определяющим фактором развития международных отношений.

Потом, когда Германия начала агрессию в отношении Польши, начала сначала блок союзников для борьбы с агрессией, потом антигитлеровская коалиция.

1. Проблемы диалога «Север-Юг» на современном этапе.