Прекращение владения

Владение прекращалось при смерти владельца, утрате господства над вещью, при изъятии вещи из оборота и ее гибели. Если представитель утрачивал обладание вещью, которой он владел для хозяина, то хозяин вещи утрачивал владение, если только для него была исключена возможность воздействия на вещь. Следует различать забытое и потерянное, домашних и диких животных. Так, случайно забытые вещи в определенном месте или помещении, блуждание домашнего скота по окрестностям не влекли потери владения, так как могли быть устранены розыском. Оставление имения владельцем без обработки и в пренебрежении влекло к утрате владения. «Каждый может без насилия приобрести владение также чужим имением, которое пустует, или вследствие небрежности собственника, или потому что собственник умрет, или будет долгое время отсутствовать» (Гай, 2.51)

38.Защита владения. Отличие possessorium от petitorium. Виды владельческих интердиктов. Actio in rem Publiciana.

В отличие от держания владение пользовалось самостоятельной владельческой защитой. Характерная черта владельческой защиты заключалась в том, что в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже и не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения и факт его нарушения. В источниках римского права эта мысль выражена с явным преувеличением: "Между собственностью и владением нет ничего общего" (D.41.2.12.1). Преувеличение здесь в том, что нормально вещью владеет тот, кому она принадлежит на праве собственности; в этом смысле в большинстве случаев между владением и собственностью общее есть.
Поскольку во владельческом процессе доказывались только факты, а вопрос в том, кому принадлежит право на владение данной вещью, оставался в стороне, владельческий процесс являлся, с одной стороны, более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляет большие трудности); с другой стороны (в силу той же причины), владельческая защита имела только предварительный (или провизорный) характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить свой собственнический иск (виндикацию). Если ему удавалось доказать свое право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.
Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась поссессорной (possessorium); защита прав, требующая доказательства наличия у данного лица права, называлась петиторной (petitorium).
В литературе римского права является спорным вопрос: как объяснить основание, по которому государство оказывало защиту владельцу, не проверяя правомерности его владения и даже не позволяя другой стороне в процессе ссылаться на свое право владеть данной вещью? Среди различных точек зрения, выражавшихся по данному вопросу, следует отметить две, пользующиеся наибольшим признанием.
Одно объяснение сводится к следующему. Совпадение в одном лице и собственника, и владельца встречалось настолько часто в жизни, что можно было предполагать (пока не доказано иное), что, кто владеет вещью, тот и собственник, и обратно - раз у данного лица нет вещи во владении, следовательно, ему не принадлежит и право собственности. Исходя из нормального, постоянно наблюдаемого в жизни совпадения в одном лице владельца и собственника, государство в целях наилучшей защиты собственника облегчало его положение как владельца тем, что охраняло владение, не требуя доказательства права собственности и не позволяя затягивать процесс ссылкой ответчика на его право собственности. Если же в отдельном конкретном случае оказывалось, что вещь находилась во владении незаконного владельца, который получил защиту благодаря указанной особенности владельческого процесса, то претендующему на эту вещь лицу предоставлялась возможность прибегнуть к петиторному процессу, доказать свое право собственности и истребовать вещь. Это объяснение во многом соответствует нормам римского права: владельцами по римскому праву могли быть только те же лица, которые были способны приобретать право собственности; предметами владения признавались только вещи, на которые могло быть право собственности (нельзя владеть публичной дорогой, общественным театром и т.п.).
Другое, часто встречающееся объяснение сводится к тому, что упрощенная владельческая защита была одной из мер борьбы с самоуправством. Фактически сложившиеся отношения не должны нарушаться по усмотрению отдельных лиц, считающих, что вещи должны находиться во владении не тех, кто ими фактически обладает, а в их владении. Изменение фактического положения вещей возможно только через посредство суда, т.е. путем предъявления иска. Если же лицо посягало на чужое фактическое владение помимо суда, государство ограждало владельца, даже если он и не имел права на владение. Это объяснение можно было бы признать удовлетворительным, например, для современного буржуазного права, не различающего "владельцев" и "держателей". Но применительно к римскому праву оно не соответствует той особенности римского права, что значительные массы фактических обладателей вещей, но являющихся только держателями, не пользовались владельческой защитой.

При этом объяснении остается без ответа вопрос, почему самоуправное посягательство на обладание вещью держателя (например, хранителя вещи, арендатора и т.п.) является менее опасным и не дает этому фактическому обладателю вещи основания получить скорую и облегченную защиту.
Таким образом, более правдоподобным объяснением основания поссессорной защиты в римском праве надо признать первое из двух, изложенных выше.
3. Владение защищалось не исками (actiones), а интердиктами.
Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение (это - interdicta retinendae possessionis, интердикты "об удержании владения"), или же для того, чтобы вернуть утраченное владение (interdicta recuperandae possessionis, интердикты "о возврате владения").
Классическое право знало два интердикта, направленных на удержание владения: interdictum uti possidetis, для защиты владения недвижимостью, и interdictum utrubi, для защиты владения движимой вещью. Interdictum uti possidetis назван так по начальным словам преторской формулировки интердикта "как вы теперь владеете..., так и должно остаться, я (претор) не позволю применять насилие, направленное на изменение существующего владения". По интердикту uti possidetis защита обеспечивалась не всякому владельцу, а только тому, кто владеет недвижимостью. Это значит, что владельческая защита не дается тому, кто захватил недвижимость силой (vi), от того, кто является другой стороной в процессе (ab adversario), не дается, далее, защита тому, кто захватил недвижимость тайно (clam) по отношению к другой стороне - противнику в процессе; наконец, не получает защиты тот, кто получил недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования (precario, D.43.27.1. pr.).
Таким образом, если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств со стороны какого-то третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту с помощью интердикта uti possidetis. Если же его противником в процессе был как раз тот, в отношении кого у него имеется один из трех названных пороков владения (получение вещи vi, clam или precario), то по интердикту uti possidetis недвижимость присуждалась во владение другой стороне.
В последнем случае исход дела был таков, что интердикт, предъявленный одним лицом для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе. Это необычно для гражданского процесса: гражданский процесс вообще кончается или присуждением в пользу истца, или отказом в иске, но не присуждением в пользу ответчика, как в данном случае.
Поэтому интердикт uti possidetis называют "двойным" в том смысле, что хотя здесь есть, конечно, заявитель, инициатор процесса, но нет истца и ответчика; каждая сторона может оказаться на положении ответчика. Interdictum utrubi также получил название по начальному слову интердикта: "Где (utrubi, т.е. у кого из сторон) вещь..." и т.д. Интердиктом utrubi защищалось владение движимыми вещами. Защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без тех же трех пороков, которые служили препятствием для защиты и по предыдущему интердикту (D.43.31.1). Таким образом, и utrubi был интердиктом "двойным": процесс и в этом случае мог закончиться закреплением владения не за тем, кто предъявил интердикт, а за другой стороной.
При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения, а именно uti possidetis, как для защиты владения недвижимыми, так и движимыми вещами.

В другую категорию владельческих интердиктов, а именно интердиктов для возврата владения (recuperandae possessionis), относились интердикты unde vi и de precario. Interdictum unde vi дается юридическому владельцу недвижимостью, насильственно (vi) лишенному владения. В процессе по интердикту unde vi не допускалась не только ссылка ответчика на свое право собственности, но даже и ссылка на то, что лишившийся вследствие насилия владения недвижимостью сам приобрел владение vi, clam или precario в отношении ответчика. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями (за время после отнятия владения) и к возмещению убытков (D.43.16.6 и др.).
При Юстиниане interdictum unde vi был распространен и на случай тайного самовольного захвата недвижимости в отсутствие владельца (С.8.4.11).
Interdictum de precario давался лицу, предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование, т.е. в бесплатное пользование до востребования, если лицо, взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как в случае его предъявления ответчик мог выставить в качестве возражения не только ссылку на невозможность вернуть вещь, наступившую помимо вины ответчика, но также и ссылку на то, что в данное время ответчик - уже собственник вещи (D.43.16.2. pr. 4, §3 и др.).
4. Добросовестный владелец, помимо интердиктов, имел еще специальное средство защиты - actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности.
Таким образом, actio Publiciana служит примером "иска с допущением фикции".
Поскольку actio Publiciana предполагала добросовестность владения истца, а также законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности только в силу некоторого обстоятельства, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности), этот иск нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты; скорее это средство защиты права (так называемое петиторное средство).
Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца. Actio Publiciana давалась также для защиты так называемого "преторского собственника".

39.Понятие, содержание и ограничение права собственности

Собственность в римском праве – правовое господство лица над вещью.

Элементы права собственности:

· dominium – право на законное правомерное господство лица над телесным объектом;

· proprietas – право, принадлежащее собственнику, право на принадлежность вещи данному, а не другому лицу.

Содержание права собственности:

· право владения (ius possidendi) – условное или материальное обладание лица вещью, начиная с возможности держать в руках до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантирован-ности этого материального обладания;

· право использования (ius utendi) – употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, использование как самой вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление – как непосредственно личное, так и через других лиц;

· право распоряжения (ius abutendi) – возможность распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь третьему лицу).

Содержание права собственности. В классический период право собственности представлялось как абсолютная и неограниченная власть лица над вещью. Данное право включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи. Эти правомочия следующие: право пользования вещью по своему усмотрению, включающее право извлечения из вещи ее плодов (ius utendi - fruendi). Право пользования - возможность использования из вещи ее полезных свойств, а также плодов и доходов.
Другое правомочие собственника - право владения (ius possidendi) означает возможность иметь вещь в своем хозяйстве.
Наконец, право распоряжения (ius disponendi) есть возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть продавать, завещать, дарить, даже уничтожать вещь. Кроме того, в содержание права собственности включалось право истребовать вещь из чужого незаконного владения (ius vindicandi).
Естественно, что приведенные категории - последующие констатации европейских юристов.
Ограничения права соб­ственности, в особенности земельной собственности, существовали с древнейших времен. При мелкой земельной собственности эксплуатация участка часто вызывала необходимость в использовании соседнего участка (напри­мер, брать воду у соседа при отсутствии своего источника). Путем особых юридических сделок стали оформлять в области сельскохозяйственных, а по­том и городских отношений права на чужую собственность, названные сервитутами, так как, по учению римских юристов, собственнику своя вещь не служит (res sua servire non potest), т. е. собственник не мог быть носителем другого права на свою вещь, но он мог предоставить такое право другим, вос­принимая это как некую службу (servitus) своей вещи. Кроме того, обычное право и закон, а в дальнейшем и преторское право, во многих отно­шениях сузили свободное осуществление права собственности по соображе­ниям «общего блага» и в интересах определенных частных лиц, преимущест­венно соседей. В императорскую эпоху понятие собственности было юристами утончено и понималось как право по существу свободное. Ограни­чения требовали всегда особых обоснований. Отсюда вытекали важные по­следствия. Собственник не обязан был доказывать свободу своей собственно­сти — свобода эта презюмировалась; наоборот, всякое ограничение собственности должно было быть доказано. С отпадением по каким-либо причинам ограничений восстанавливалась свобода собственности полно­стью; И, наконец, собственник не мог иметь на свою вещь никаких иных прав, кроме собственности, и если к нему переходила в собственность вещь, на которую раньше он имел какие-нибудь ограниченные права, то они пре­кращались, растворяясь в его праве собственности.

40.Виды права собственности. Общая собственность

Квиритская собственность - dominium ex iure Quiritium - могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii. Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал строго очерченный круг объектов, в частности все земельные участки на италийской почве (solum Italicum). Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса - in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

Собственность перегринов. Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины (origo). Доступ к римской собственности путем совершения сделок права народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом в области оборота движимых вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в обороте римлян - ius commercii. Оно относилось только к сделкам между живыми - inter vivos - и определялось как взаимное право купли-продажи - emendi vendendique invicem ius (Ulp. Reg. 19. 5). Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно-письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи "фиктивных" исков, где за истцом "фингировалось" (воображалось) свойство римского гражданина. Эти иски были направлены против частых нарушений права и влекли наложение штрафов. В источниках нет однако следов "фиктивных" или иных исков, направленных на отыскание и возврат утраченной вещи, какие предоставлялись квиритскому собственнику. По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

Провинциальная собственность. Провинциальная земля была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично-правовой характер - res publicae. Обыкновенно ее делили на две части: одна составляла ager publicus, считавшийся государственной собственностью; другая - ager redditus, предоставлявшийся прежним владельцам для пользования, согласно их национальным законам и обычаям. Соответствующие законы выражали это формулой - пусть им будет позволено иметь, владеть, пользоваться и извлекать плоды. Но по воле римского государства прежние владельцы могли быть в любое время лишены предоставленного им права пользования. Государственный провинциальный фонд рано был захвачен лицами, принадлежавшими к верхушке класса рабовладельцев. Во II в. н.э. за владельцами провинциальных земель было признано право, которое терминологически обозначалось как владение или узуфрукт - possessio или ususfructus, но по существу это было правом собственности. Надо думать, что распространение начал владельческой защиты на провинциальные имения произошло еще раньше, в последнем столетии до н.э. Владением этого типа широко пользовались наиболее влиятельные группы римских граждан, для которых провинциальные земли служили, с развитием оборота, источником огромных доходов.

Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права главным образом тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи - stipendium или tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться юридическими актами цивильного права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

Добросовестное владение и бонитарная собственность. Устарелое деление имущества на res mancipi и res nec mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода, крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай. 2. 15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Италия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой передачей - traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок (mancipatio, in iure cessio). Введенная же для res nec mancipi гораздо раньше правом народов (ius gentium) неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников. Таким образом, добросовестному приобретателю грозила опасность как при приобретении вещи от несобственника, так и при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или in iure cessio.

Виды собственности:

1. от субъекта права:

o индивидуальная – обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым статусом;

o публичная – обладателем было юридическое лицо – корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении);

o общая (condominium) – одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц;

2. от объекта права:

o общественная (коллективная) – распространялась на вещи, которые не могли быть по своей природе и общественному предназначению предметами индивидуального обладания;

o частная, когда вещи по своей природе признавались возможными к индивидуальному обладанию;

3. от происхождения и степени обладания:

o квиритская – древнейший вид собственности. Субъектом мог быть только римский гражданин. Могла быть приобретена путем манципации или мнимого судебного спора. Объектом могли быть только вещи, способные участвовать в обороте;

o преторская (бонитарная). Возникала, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации. По закону получалось, что, несмотря на передачу вещи и уплату приобретателем ее цены, вещь оставалась в собственности отчуждателя. В некоторых случаях отчуждатель, несмотря на то что он продал вещь приобретателю, заявлял виндикационный иск о возврате вещи, ссылаясь на то, что передача вещи была совершена незаконным образом. В этих случаях претор включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть присуждена истцу только при условии, что он не продавал ее ответчику. Приобретатель становился собственником вещи, вещь прочно закреплялась в его имуществе (in bonus);

o провинциальная – распространялась на провинциальные земли, которые принадлежали римскому народу на праве общей собственности по праву завоевания. Одна часть провинциальных земель составляла государственную собственность, другая предоставлялась прежним владельцам. С данной собственности взимались платежи в пользу государства, их оборот регулировался не цивильным правом, а правом народов;

o перегринская – собственность, принадлежащая перегринам. Получала защиту в эдиктах перегринских преторов.

На практике право собственности в чистом виде встречается не часто: обычно его сопровождают большие или меньшие ограничения. Такие ограничения могут быть основаны на законе, на судебном постановлении, на сделке; они могут касаться как права пользования, так и права распоряжения. Ограничения пользования, например, как правило вытекают из прав третьих лиц (личные или реальные сервитуты). Ограничения распоряжения могут быть связаны с тем, что на одну и ту же вещь имеется двое или более собственников. При этом возникает отношение, называемое сособственность.
Сособственность (condominium) - это общая собственность, когда двум или более лицам принадлежит одна вещь (дом, участок земли, раб). При этом считалось, что каждый из сособственников обладает не физической частью общей вещи (тем более что часто это могла быть вещь неделимая), а так называемыми идеальными долями, под которыми понимались части в целом праве на вещь.
Право установило следующие особенности, присущие отношениям общей собственности:
1) распоряжаться всей вещью или какой-либо реальной частью ее допускалось только с согласия всех сособственников;
2) каждый сособственник вправе принять меры, необходимые для поддержания вещи в нормальном хозяйственном состоянии и без согласия других сособственников, но они обязаны были возместить ему разумно совершенные при этом расходы;
3) каждый из сособственников был вправе самостоятельно распоряжаться своей идеальной долей (мог продать ее, отдать в залог);
4) наконец, каждый сособственник был вправе требовать раздела вещи (если она относилась к вещам делимым) либо мог прекратить свое участие в общей собственности, потребовав выплаты соразмерной цены своей идеальной доли.

41.Первоначальные способы приобретения права собственности

В за­висимости от оснований, по которым в жизни возникает индивидуализи­рованное господство над вещью выражающееся в возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею, признанное другими потенциальными обладателями и правом, способы установления этого господства, или приобретения права собственности, подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные способы охватывают те случаи, когда право возникает вне зависимости от чьих-либо предыдущих прав на эту вещь в качестве исходного установления права. Производные способы ох­ватывают те ситуации, когда они вытекают из признанных правом пред­шествующих прав на эту вещь другого собственника, и характер предыдущего обладания определяет содержание вновь возникающего права.

(1) К первоначальным способам относятся узаконенный захват вещи, господство по праву присоединения, смешения и спецификации, а также по давности владения.

Захват вещи (occupatio) признавался основанием для образова­ния права собственности на вещь в качестве первоначального и неоспа­риваемого, когда шла речь о вещах, никому по своей природе не принад­лежащих или не имеющих конкретного обладателя на данный момент: «никому не принадлежащая вещь естественно становится собственнос­тью того, кто ею завладеет». Вещами, никому не принадлежащими, считались: а) вещи бесхозные, или ничьи, по своей природе: дикие звери, птицы, рыбы, предметы неживой природы; в отношении их первенство­вало фактическое обладание, и потеря этого обладания хотя бы на мгно­вение тотчас делала законным захват этой вещи другим лицом; б) ве­щи брошенные в силу утраты ими своего качества для прежнего обладателя: сломанные, испорченные и т.п.; в) вещи неприятельские, т.е. любые по своей природе вещи, ранее принадлежавшие врагу римского народа и захваченные в ходе войны или других действий полноправных римских граждан, для которых только и признавалось это право. Выпу­щенные из фактического владения вещи, никому не принадлежащие, нео­споримо могли становиться собственностью нового обладателя. От ве­щей, никому не принадлежащих, разнились вещи потерянные или спря­танные — в отношении их захват допускался возможным только при соблюдении некоторых условий. Вещи потерянные или спрятанные подразделялись на: а) находку, когда прежний обладатель вещи мог быть ус­тановлен и когда нашедшему следовало предпринять меры по возвраще­нию вещи прежнему обладателю; до этого вещь считалась на положении держания или временного владения; б) клад, когда прежнего обладателя отыскать невозможно по давности времени или в силу невозможности идентификации собственника. Клады подлежали дополнительному спе­циальному регулированию. Зарытые в земле ценности, клад (thesaurus), лежащие там с «незапамятных времен», считались принадлежащими соб­ственнику земельного участка, если он сам их обнаруживал. Случайно най­денный клад на чужой земле считался совместной собственностью нашед­шего и хозяина земли (в том числе и государства). Клад, обнаруженный в результате нацеленных розысков, проводимых без уведомления и разре­шения хозяина земли, приравнивался к находке, и ее присвоение было уже правонарушением. Наконец, клады, отысканные в результате применения недозволенных методов, в итоге явно преступных розысков, переходили в собственность казны как выморочное имущество.

Обладание по праву присоединения (accessio) признавалось осно­ванием для образования права собственности, когда речь шла о вещах дополнительных по своему природному или хозяйственному предназна­чению (а также признанному правом), следующих основной, уже быв­шей собственностью: «Придаточная вещь следует главной». В числе слож­ных вещей, на которые могли распространяться вещные права, правом выделялись также главные и дополнительные. В этом подразделении основополагающим было целевое предназначение вещей, а не стоимость их или иные качества. Недвижимая вещь всегда счита­лась важнее движимой, поэтому, например, упряжка волов, служащая для аграрных работ в имении, считалась присоединенной к имению в качестве дополнительной по праву присоединения, сад, т.е. посаженые деревья, — дополнительной к земле, хотя бы стоимость их была несрав­ненно выше. Из права присоединения собственнику земли, например, переходили все посадки, постройки, все приращения его участка. Специ­альные случаи присоединения создавали случаи намыва земель, приле­гающих к речным берегам (alluvio): образовавшиеся таким образом при­ращения земельного участка также самим фактом неоспоримо переходили к собственнику основного земельного участка в качестве его первоначаль­ного приобретения, хотя бы речь шла об оторвавшемся участке возделан­ной земли, бывшей частью другого владения.

Обладание по праву смешения вещей (commixtio) имело место тогда, когда вещи разных первоначальных владельцев фактически сме­шивались, что невозможно было отделить или оторвать их одну от другой без взаимного повреждения или даже уничтожения: использование чужого бревна для постройки дома, перемешивание вина с чужим уксу­сом и т.д. Разумеется, речь шла о случаях недобросовестного смешения — с одной или даже с обеих сторон (случайное смешение). Преимуществен­ная очередность образования права обладания новым продуктом смеше­ния твердых или жидких вещей (для вторых существовал и особый тер­мин — confusio) определялась либо по квоте использованных для новой вещи материалов, либо по их стоимости. Во втором случае обладателем новой вещи становился прежний собственник более дорогого (даже и менее объемного) материала: например, собственник краски становился собственником и окрашенной материи, собственник холста или пергамен­та становился новым обладателем и написанных на них картины или кни­ги. Особый случай предусматривался для денег: их смешение (если было неизвестно количество и качество монет) делало обладателем нового ко­личества их того, «кто произвел саму операцию смешения, к чьим деньгам примешались чужие». Для предупреждения злоупотреблений, возмож­ных в результате недобросовестного смешения, слияния вещей, особенно перемешивания денег, потерпевшим предоставлялась возможность зая­вить требование о возмещении убытка в двукратном размере.

Обладание по праву спецификации (specificatio) возникало тог­да, когда произошло изготовление (или иная переработка) новой вещи из материала другого собственника без его согласия. Право обладания возникало либо у собственника прежнего материала, либо у того, кто своим трудом произвел переработку вещи: выточил фигурку из дерева, сделал мебель из досок и т.д.. Позднее был внесен формальный критерий определения нового правообладателя: если новое изделие можно переработать в материал обратно, то собственность переходит к владельцу материала (например, обратно переплавить серебряную та­релку в слиток), если новое изделие не подлежит такой переработке (на­пример, сшитый из куска материи костюм), то действует трудовой кри­терий для возникновения новой собственности.

42.Производные способы приобретения права собственности

При производном способе приобретения право приобретателя основывается на праве предшествующего собственника, выводится из его права.

Важнейшим и наиболее распространенным способом приобретения права собственности была передача вещи (traditio). Разумеется, не всякая передача вещи вела к переходу права собственности от одного лица к другому. Когда собственник отдавал свою вещь на хранение, в пользование, в заклад, он также совершал передачу, но в этих случаях передача не сопровождалась переходом права собственности. Переход права собственности посредством традиции имел место только тогда, когда вещь передавалась и принималась с намерением передать — получить ее в собственность. Таким образом, традицию в качестве способа приобретения права собственности можно определить как передачу одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь. Римское право отчетливо разграничивало обязательственный договор об отчуждении вещи и само отчуждение в смысле перехода права собственности. Traditio, или передача вещи, также была договором, так как предполагала соглашение между передающим вещь и принимающим, но договором, имеющим вещно-правовые последствия — переход права собственности. Если в этом отношении воля передающего и воля принимающего не соответствовали одна другой, traditio не могла привести к переходу права собственности от одного лица к другому. Сложнее обстояло дело, если по вопросу о переходе права собственности соглашение сторон достигнуто, но было разногласие относительно цели традиции (causa). По этому вопросу в содержащихся в Дигестах отрывках из сочинений различных юристов даются различные ответы. Так, юрист Юлиан приводит такие примеры: передается земельный участок, причем передающий имеет в виду передачей участка исполнить волю завещателя, а принимающий считает основанием передачи обязательство по договору; передается денежная сумма, причем передающий преследует цель дарения, а принимающий берет деньги взаймы. Юлиан высказывается в том смысле, что это разногласие относительно цели передачи не препятствует переходу права собственности от одного лица к другому. Напротив, Ульпиан рассуждал так, что, поскольку в последнем случае нет соглашения ни о передаче в дар, ни о передаче взаймы, традиция не имеет силы. Это разногласие юристов сводится к тому, является ли traditio сделкой абстрактной или же сделкой каузальной. Юлиан стоял на точке зрения абстрактности традиции; точка зрения Юлиана может быть признана господствующей в литературе римского права. Таким образом, traditio как способ приобретения права собственности предполагала следующие элементы: а) переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя; б) так называемую легитимацию на передачу, т.е. право передающего вещь на ее отчуждение; такое право нормально принадлежит собственнику, но уполномочен на отчуждение иногда и не собственник; в) соглашение сторон о том, что владение вещью передается для перенесения права собственности на передаваемую вещь; г) не должно быть запрещения для передающего вещь отчуждать ее (например, такое запрещение было установлено для мужа в отношении отчуждения земельного участка, полученного им в приданое за женой.

К производным способам относятся переход по праву насле­дования и переход в порядке отчуждения вещи.

Получение вещи в порядке законного отчуждения (adquisitio) имело место и давало основание для возникновения права собственно­сти на эту вещь в том случае, когда отчуждение совершалось ее полноп­равным хозяином и в установленных правом формах, т.е. через испол­нение правовых обязательств: купли-продажи, мены, дарения и т.д. Главными условиями для возникновения нового права собственности и нового обладателя вещи были: а) сделка должна быть направлена именно на передачу права собственности, б) сделка должна иметь легитимные, законные, формы, т.е. соответствовать индивидуальным (для данной сделки) или общим (для договоров вообще) требованиям права.

О переходе вещей в собственность по давности владения.

43. Прекращение права собственности.

Как индивидуализированное право право собственности предопределялось жизненной и правовой судьбой субъекта права, предметом права (вещью). Утрата собственности могла происходить вследствие изменения фактически-физических обстоятельств, связанных с материальной судьбой субъекта и объекта права (влекущих и правовые последствия), так и вследствие изменения чисто правовых обстоятельств, квалифицирующих положение субъекта, объекта права и собственно режим вещного права.

Право собственности прекращалось вследствие:

1. исчезновения субъекта права (смерти физического лица, прекращения существования корпорации, прекращения самостоятельного существования государства) – влекло прекращение права собственности на конкретную вещь;

2. умаления статуса собственника – гражданского или сословного, причем право собственности не сохранялось, даже если в новом статусе лицо имело потенциальную возможность сделаться собственником по нормам другого, неримского права;

3. ограничения права собственности по содержанию, превращения его в другое вещное право вследствие тех или иных юридических последствий (залога, возникновения совместной собственности);

4. дереликции – добровольного отказа лица от права собственности на вещь (например, выбросив вещь);

5. гибели вещи – как физической, так и юридической. Физическая гибель предполагала полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение ее в такое состояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась на куски мрамора – собственность на статую прекращалась, но по праву спецификации возникало новое право собственности на мраморное крошево и т. п.). Юридическая гибель предполагала изъятие вещи из гражданского оборота но решению магистрата или суда;

6. возвращения в естественное состояние;

7. побега диких зверей;

8. соединения вещей – присоединения какой-либо вещи к другой так, что присоединяемая вещь становилась составной частью этой другой вещи, присоединенная вещь поступала в собственность того, кому принадлежала другая вещь (например, посевы, насаждения, строения поступали в собственность того, кому принадлежала земля);

9. передачи права собственности на вещь путем традиции. Традиция – передача одним лицом другому фактического владения вещью с целью передачи права собственности на эту вещь. Традиция – абстрактная сделка, т. е. отвлеченная от преследуемой цели (не имела значения цель передачи денег: то ли взаймы, то ли в качестве дара). Элементы традиции:

10. переход владения вещью к приобретателю по воле отчуждателя;

11. наличие у передающего права на отчуждение вещи (таким правом наделен собственник, но иногда и несобственник, например залоговый кредитор);

12. согласие сторон на то, что владение вещью передается для перенесения права собственности на передаваемую вещь;

13. отсутствие запрета на отчуждение у передающего вещь;

14. отчуждения вещи другому лицу в порядке частноправовых сделок (например, путем сделки купли-продажи); изъятия вещи у собственника помимо его воли (например, конфискация вещи, физическая потеря вещи, похищение ее, уничтожение вследствие правонарушений со стороны третьих лиц).

44.Ответственность добросовестного и недобросовестного владельца перед собственником.

Ответственность добросовестного и недобросовестного владельцев была неодинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, при этом он не возмещал собственнику потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска, а возвращал лишь наличные плоды. Недобросовестный владелец отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, если с его стороны была допущена хотя бы легкая небрежность; за гибель вещи после предъявления иска он отвечал независимо от какой бы то ни было в том вины с его стороны. Он был обязан возместить собственнику стоимость плодов от вещи, не только фактически им полученных, но и тех, которые он мог бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска – даже таких плодов, которые он сам и не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно.

45.Защита права собственности.

Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана.

Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее. Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.(D. 6. 1. 9) (Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.)

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur). Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса, при безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился спорный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом.

Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан (D. 6. 1. 9) говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей - нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д., которые отвечали и по искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника.

Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50. 17. 156. pr.). Но тогда он должен был выдать вещь истцу.

При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения - iustum initium possessionis. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения.

В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы, а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.

Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.

Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будуще. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора по аналогии с виндикацией.

Actio prohibitoria. Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении - actio prohibitoria, формула которого начиналась интенцией: «если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды...» Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.

Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Считалось, что находившаяся у него вещь, в противоположность полной собственности - вещь является чьей-либо собственностью по квиритскому праву.

Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконструированный впоследствии юристами, гласил: «Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в манципационном порядке и что было (ему) передано на законном основании и еще не приобретено по давности.»

Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res nec mancipi.

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых. (D. 6. 2. 17) (Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: "если эта вещь не принадлежит владельцу", а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь.)

В этом тексте подчеркивается значение публицианова иска не только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле охраны и возвращения им их вещей от третьих лиц, и указываются элементы иска - iustus titulus (купля), bona fides и possessio. Таким образом, публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.

Личные иски. Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений - actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и др.

46.Понятие и виды сервитутов.

Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые устанавливались или для создания определенных выгод при эксплуатации определенного земельного участка, или в пользу определенных лиц.

Слово servitus означало собственно "рабство вещи", "служение ее", т.е. такое отношение, при котором вещь, участок служил не только своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего господствующего участка, следовательно, для выгод собственника последнего. Права последнего на служащую вещь тоже назывались сервитутами. Затем термин servitus был распространен на целый ряд сходных отношении. Собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы она была свободна от вещных прав другого лица, сервитут, который состоит в воздержании от действия: собственник участка обязуется не строить зданий выше определенной высоты или терпеть - pati - действия другого лица по отношению к вещи, которые собственник мог бы устранить, если бы вещь не была обременена сервитуто, который состоит в допущении, например, собственник участка обязуется допускать скот соседа к водопою. К положительным действиям сервитут обязывать не мог. Однако римское право знало один сервитут - несения тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры.

Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в состоянии пригодности, чтобы поддерживать строение, собственнику которого принадлежал сервитут.

Сервитут есть всегда право на чужую вещь. Так как в своей собственной вещи соединяются для собственника все нормы пользования ею, то выработалось основное положение - никому не служит собственная вещь (D. 8. 2. 26), т.е. не может быть сервитута на свою вещь.

Виды сервитутов. Древнее римское право знало лишь земельные сервитуты, при которых подчинение одному земельному участку (praedium dominans) в пользу его собственника другого земельного участка (praedium serviens) было формой экономического восполнения хозяйственной полезности господствующего участка (D. 45. 1. 140. 2).

Первоначально таким путем юридически удовлетворялись интересы сельскохозяйственного пользования земельных участков, их сельскохозяйственное обслуживание и установились сервитуты сельских участко. Сюда относились земли без строений или где строения носили служебный характер в отношении сельскохозяйственного производства.

Лишь позднее, когда город Рим разросся и стал оживленным центром растущей державы, возникли городские сервитуты, применявшиеся в отношении застроенных участков, - servitutes praediorum urbanorum. И те и другие сервитуты принимали в городах довольно разнообразные формы.

Гораздо позднее возникла новая группа личных сервитутов - servitutes personarum. Вначале к ним применялись старые названия владения и собственности - usufructus, usus, которые затем стали уже техническими терминами.

Виды сервитутов:

-личные – право пользования вещью определенным лицом, которое устанавливалось в отношении конкретного лица и прекращалась с его смертью:

а) узуфрукт – вещное, личное право лица на пользование вещью и извлечение плодов из непотребляемой вещи без изменения ее сущности;
б) узус – вещное, личное право пользования чужой вещью, но без права извлечения плодов;

-вещные (предиальные) – сервитут, который устанавливался в отношении конкретной вещи. Условие – господствующий и служащий (подчиненный) участки должны были быть соседними или такими, когда можно было фактически осуществлять пользование одним участком в интересах другого.

Виды вещных сервитутов: сельские – сервитуты в пользу полевых и незастроенных участков;

а) дорожные, связанные с правом прохода, проезда, прогона скота, правом на дороги;
б) водные, связанные с правом провоза воды через чужое имение, водопоя скота из чужого источника, право проведения водопровода;
в) пастбищные, связанные с правом выпаса скота на чужом участке;
городские – сервитуты, устанавливаемые в пользу застроенных участков и связанные с правом на свет, вид, постройку, сток и отводы воды.

47.Установление, прекращение, защита сервитутов.

Сервитут – вещное право, которое выражается в праве пользования в определенных пределах чужой вещью. Сервитуты не устанавливались на собственную вещь, на собственный сервитут, на сервитуты, которые не имели интереса для окружающих и прекращали существование или изначально не могли быть установлены.

Способы установления сервитута:

-по воле собственника вещи – завещательным отказом (легатом), договором;

-в силу узукапии, т. е. давностного приобретения владения (владения сервитутом в течение 10 или 20 лет);

-в силу судебного решения.

Основания прекращения сервитута:

-гибель, порча, изменение качества вещи, являвшейся предметом сервитута;

-смерть субъекта сервитута, истечение 100 лет, если сервитут установлен в пользу юридического лица;

-отказ от сервитута;

-непользование сервитутом в течение 2 лет;

-конфузио, т. е. соединение в руках одного лица прав на служащий и господствующий земельные участки;

-отчуждение вещи со стороны фикса или императора без упоминания о сервитуте;

-расторжение, аннулирование.

Сервитуты защищались вещными исками:

-actio confessoaria, в которых истец доказывал свое сервитутное право и факт нарушения его со стороны ответчика;

-actio negotoria, в котором собственник вещи отрицает за лицом, неправомерно пользующимся вещью, право пользования.

48.Эмфитевзис.

Эмфитевзис и суперфиций относились к числу прав на чужие вещи и представляли собой вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землей. Оба эти права сходны с сервитутами в том отношении, что как сервитуты, так и суперфиций и эмфитевсис являлись правами пользования чужой вещью. Однако отличительным критерием суперфиция и эмфитевсиса от сервитутов служила широта содержания и долгосрочность их действия.

Эмфитевзис (emphyteusis) (от слова «насаждать») – долгосрочная наследственная аренда земельного участка, право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки. Этот институт развился в период империи как форма использования пустующих земель. От предиального сервитута эмфитевзис отличался широтой содержания, от личного – наследственным характером.

Эмфитевта обязан платить оброк (vectigal, canon) без сбавки при случайном ухудшении объекта или недороде и подати, содержать участок в надлежащем состоянии. Он имел право на владельческую защиту и петиторные иски (actio vectigalis), приобретать плоды с момента их отделения (separatio), отчуждать и закладывать вещь с доведением этого до сведения собственника, который имел право преимущественной покупки или получения 2 % от продажной цены или от стоимости эмфитевзиса.

Эмфитевзис устанавливался путем договора аренды на 100 и более лет (аренда на срок до 99 лет не создавала на дальнейшее ограничений правам номинального собственника) легата и давности. Прекращался при несоблюдении обязанностей эмфитевтой (нанесение большого ущерба, неуплата 3 года оброка или налогов), причем последующее исполнение не могло предотвратить выселения, при отказе и при погасительной давности. Собственник имел actio emphyteuticaria (иск в защиту собственника земли).

49.Суперфиций.

Суперфиций (superficies) – наследственное и отчуждаемое право пользования чужой городской землей для возведения на ней строения, право бессрочного пользования земельным участком, на котором была произведена застройка, либо по договору с собственником, либо если собственник не оспорил в свое время неправомерности застройки его участка. По существу это был городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования участка под сельскохозяйственную обработку предполагалась только для сельской местности.

Суперфициарий обязан уплачивать собственнику земли solarium (плату за землю) с ответственностью за предшественников и подати. Он имел право закладывать вещь и обременять ее сервитутами, не нарушая интересов собственника земли, а отчуждать – с согласия собственника. При прекращении суперфиция сохранялось право собственности на строительные материалы, строение же поступало в пользу собственника земли. Суперфиций охранялся владельческими интердиктами и петиторными исками (utiles rei vindicatio). Если суперфиций принадлежал нескольким лицам, они были уполномочены на иск, аналогичный иску о разделе общей собственности.

Суперфиций устанавливался договором, легатом и давностью. Для передачи суперфиция требовалась традиция.

Суперфиций прекращался путем истечения срока, невзноса платы, отказа, слияния и погасительной давности. Уничтоженные строения не прекращали суперфиция.

50.Залоговое право. Формы залога.

Залог или залоговое право – это право на чужую вещь, дающее возможность залогодержателю продать ее при неисполнении основного обязательства и получить таким образом имущественное удовлетворение.

Правовая природа залога очень сложна. Одни считают его обязательственным, а другие вещным. Залог имеет двойственную природу, в нем есть черты обязательственного права и в нем есть черты вещного права (право ergo omnis – вещная защита, но не сразу, а только в классич.праве). Залог в самом центре обязательства, вне обязательств он не существует.

Возник с одной целью – обеспечить исполнение обязательств.

Дополнительное обязательство (из договора залога)
Залогодержатель залогодатель
Заимодавец заемщик

Основное обязательство (из договора займа)

Виды залога в Риме
a. feducia cum creditorae – федуциарная продажа (доверительная продажа) – заложенная вещь как бы продавалась залогодержателю, т.е. переходила в его собственность через манципацию или традицио. Эта продажа основывалась на доверии залогодателя к залогодержателю. Все зависело от порядочности залогодержателя.
Плохая защита. Залогодатель не мог предъявить виндикационный иск. Так как право собственности утратил (продажа), мог предъявить actio feducia, по которому мог требовать возврат стоимости заложенной вещи и объявления залогодержателя бесчестным. Федуциальная продажа не была популярна
b. pignus – (в классический период)- ручной залог/заклад, предмет залога – только движимые вещи, кот. передаются не по праву собственности, а во владение/держание.

Содержание Залога.
a. Очень узкое право на чужую вещь, п.ч. возможность использовать ее – продажа вещи, в случае, если долг не уплачен/ не возвращен.
b. Для того, чтобы обеспечить долг, Залог д.б. равен/ больше, а разница- залогодателю, если компенсации нет, то можно обратить взыскание на имущество должника. НО!
c. В порядке исключения, кредитор выговаривал себе право в случае неуплаты, оставить вещь за собой – Lex commissoria – оставление вещи в натуре, но считалось, что такая оговорка тяжела для залогодателя.
В 326 г. н.э.издается Указ о запрете такого рода условий. С этого момента остается 1 возможность оставить предмет залога у себя – ходатайство Императору. При Юстиниане должнику было предоставлено право: в течение 2-х лет он мог выкупить вещь (земля-имение) (из соображений милосердия по отношению с должнику). Именно в pignus залогодержатель (в классич период) приобретает вещно-правовую защиту- ergo omnis, ему предоставляется actio Serviana (иск Сервия), который он может предъявить (по сути- виндикационный) любому 3-му лицу, за исключением залогодателя (т.к. он- собственник), а к собственнику- должнику/залогодателю – interdictum Salvianum – может истребовать вещь себе у собственника.

6. Hypotheca – (наряду с пигнусом под влиянием греч. права) Суть – предмет залога продожает оставаться в хозяйсте залогодателя-должника. З-держатель ничего не держит, но если должник не вернет в срок – продажа. Эта форма применялась к залогу недвижимых, а в Др. Риме и движимых вещей (пример с гончарным кругом).
С помощью одной и той же вещи можно было обеспечить исполнение нескольких договоров займа (сумма долга не должна превышала стоимость дома) при этом возникала проблема- конкуренция исков, правило: Ранг залоговых прав: это расположение кредиторов залогодателя по старшинству (кто первым дал в долг). НО этот ранг мог передаваться, при этом это делалось как безвозмездно, так и возмездно.
7. Прекращение залога
a. исполнением основного обязательства
b. гибелью заложенной вещи
c. confusio – т.е. слияние в одном лице залогодателя и залогодержателя.

51.Понятие, содержание и основания возникновения обязательств.

Обязательство — правоотношение между двумя лицами, в силу которого должник обязан исполнить что-либо в пользу кредитора, имеющего право требовать этого исполнения.

Предмет обязательства составляло то, что должно быть предоставлено в силу обязательства.

Субъектами обязательства являлись кредитор и должник.

Содержание обязательства в римском праве составляла обязанность в совершении определенных действий, т. е. действий должника, которые будут направлены на достижение цели обязательства, и право кредитора требовать совершения этих действий.

Элементы содержания обязательства:

1) dare (дать) — передача права собственности;

2 ) facere (сделать) — совершение и несовершение действий;

3 ) praestare (предоставить) — оказание личной услуги либо принятие