2015-08-13
529ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие 1. Понятие обвинения в материально-правовом смысле в российском
уголовном процессе - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие и значение обвинения. Двойственная природа обвинения.
2. Материальный аспект обвинения. Структура обвинения в материально-правовом смысле.
3. Виды обвинения в материально-правовом смысле.
Законодательный материал и литература:
1. УПК РФ. М.,2001.
2. Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в закон РФ “О прокуратуре РФ” от 17 ноября 1995 года (СЗ РФ, 1995, №47, ст.4472).
3. Закон РФ О милиции от 18 апреля 1991 года (ВВС, 1991, №16, ст.503).
4. Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” от 11 марта 1992 года (ВВС, 1992, №17, ст.888).
5. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 года (СЗ РФ, 1995, №33, ст.3340).
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.,1997.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2002.
|
|
|
8. Комментарий к УПК РФ /под общей ред. зам. Министра МВД РФ В.В. Мозякова/. - М.: Экзамен, 2002.
9. Научно-практический комментарий к УПК РФ /под общей ред. Председателя ВС РФ проф. В.М. Лебедева/. – М.: Спарк, 2002.
10. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. - Свердловск, 1974.
11. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции. - Ижевск, 1994.
12. Зиннатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1997.
13. Игнатов С.Д. Соотношение функций уголовного преследования, обвинения и защиты / Третья российская университетская академическая научно-практическая конференция: тезисы докладов. Часть 3. - Ижевск, 1997.
14. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
15. Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
Задачи:
1. Ознакомившись с материалами предварительного следствия по делу Симагина, Войковича и Тарасюка, совершивших несколько нападений на граждан с целью завладения их имуществом, надзирающий прокурор дал следователю в письменном виде следующие указания:
- изменить квалификацию преступного деяния с ч.2 ст.161 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ;
- произвести обыск у родителей Войковича;
- допросить в качестве свидетелей Дворникова и Скляренко - сослуживцев Симагина;
- произвести очную ставку между обвиняемым Тарасюком и свидетелем Нефедовым.
|
|
|
С полученными указаниями следователь не согласился, полагая, что собранные по делу доказательства не дают оснований для изменения квалификации, а следственные действия, предложенные прокурором, проводить преждевременно по тактическим соображениям.
Вправе ли следователь не выполнить указания прокурора? Какое решение должен принять следователь?
2. Следователь Семашко принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления рабочим завода железобетонных конструкций Костобаевым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.
В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.
Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.
Оцените разъяснения следователя Семашко?
3. В прокуратуру Краснодарского края поступило письмо, автор которого сообщал о фактах преступных действий заведующего автохозяйством "Горводоканал" Чубарова. В письме утверждалось, что Чубаров систематически разворовывает государственные средства и имущество, продает дефицитные материалы и оборудование частным лицам, а вырученные деньги присваивает.
В письме указывалось, что в настоящее время в личном гараже Чубарова хранится восемь краденых скатов к грузовым автомашинам, которые Чубаров намеревается в ближайшее воскресенье продать своему знакомому. Автор письма настаивает на срочном производстве обыска с целью обнаружения краденых скатов. Под письмом стоит подпись "Зайцев", а на конверте указан обратный адрес: "ул. Красная, 180/а".
Зайцеву была немедленно направлена повестка о явке в прокуратуру, которая, однако, вручена не была, так как оказалось, что такой по указанному адресу не проживает.
Какие меры следует принять прокурору при данных обстоятельствах?
Занятие 2. Понятие обвинения в уголовно-процессуальном смысле в российском уголовном процессе - 2 часа.
Основные вопросы
1. Процессуальный аспект обвинения (функция обвинения) и его содержание.
2. Формирование и формулирование обвинения. Акты обвинения.
3. Виды обвинения в процессуальном смысле.
Законодательный материал и литература:
1. УПК РФ. М.,2001.
2. Ривлин А.Л. Понятие обвинения, его место в советском уголовном судопроизводстве. - В кн.: Вопросы государства и права. - М., 1970.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968.
4. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань, 1976.
5. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - №5.
6. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. - 1998. - №4.
7. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. - 1995. - №7.
8. Головко Л. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. - 1998. - №3.
9. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. - 1995. - №3.
10. Дорошков В. Проблемы частного обвинения // Российская юстиция. - 1996. - №4.
11. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. - 1998. - №5.
|
|
|
Задачи:
1. Заместитель прокурора района, следовавший на рейсовом автобусе в служебную командировку, оказался очевидцем преступления. При повороте автобуса с магистрального шоссе встречная автомашина-самосвал под управлением шофера Гурина на высокой скорости пыталась обогнать автобус на повороте и первой выйти на грейдерную дорогу, куда поворачивал и автобус. Шофер самосвала Гурин, находившийся в нетрезвом состоянии, не справился с управлением автомашиной, и она врезалась слева в переднюю часть пассажирского автобуса. Водитель автобуса Цветков погиб, два пассажира автобуса получили тяжкие телесные повреждения, а остальные – легкие телесные повреждения.
Заместитель прокурора задержал с помощью пассажиров оставшегося невредимым Гурина, оказал помощь потерпевшим и по прибытии в ближайший населенный пункт с участием врача произвел освидетельствование Гурина и потерпевших, допросил потерпевших и свидетелей. Заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела и принятии его к своему производству.
Оцените действия заместителя прокурора района?
2. Расследуя дело по факту смерти Григорьева следователь прокуратуры предъявил обвинение Соломахину по п.4 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. В ходе расследования дела следователь пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Соломахина на ч.1 ст.105 УК РФ, квалифицируя его действия как умышленное убийство. По окончании следствия было составлено обвинительное заключение и материалы дела переданы прокурору.
Оцените действия следователя.
Какие действия должен предпринять прокурор?
Занятие 3. Формирование обвинения в российском
уголовном процессе - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие формирования обвинения.
2. Стадии формирования обвинения.
3. Субъекты формирования обвинения.
Дополнительная литература:
1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М.: Зерцало, 2001.
|
|
|
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986.
3. Парадеев В.М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978.
4. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Автореф… канд. юрид. наук. - Харьков, 1964.
5. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 1996. - №5.
6. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. - 1998. - №10.
7. Елихин А., Селезнев М. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. - 1995. - №2.
8. Еникеев З. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. - 1995. - №4-5.
Задачи:
1. В процессе предварительного следствия по делу Голубева были собраны доказательства, изобличавшие его в том, что он трижды присваивал вверенное ему имущество коммерческой фирмы, в которой работал, злоупотребляя служебным положением. В первый раз им было присвоено имущество на сумму 25300 руб, во второй - 14500 руб., в третий - 12400 руб.
Голубеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 160 УК РФ и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны все три случая хищения и общая сумма похищенного определена в 52200 руб.
В дальнейшем было установлено, что предъявленное Голубеву обвинение нуждается в уточнении. Присвоение им 14500 руб. не подтвердилось, а в третий раз Голубев, как оказалось, похитил не 12400 руб., а 8360 руб. Кроме того, был установлен еще один факт присвоения обвиняемым имущества на сумму 3100 руб.
Как должен поступить следователь в связи с установлением этих фактов?
2. Помощник прокурора района участвовал в производстве предварительного следствия, лично проводил отдельные процессуальные действия: возбудил уголовного дело; произвел осмотр места происшествия; задержал и допросил подозреваемого; вынес постановление о заключении его под стражу. Дело было направлено в следственное отделение РОВД для дальнейшего расследования. Завершенное расследованием уголовное дело было направлено в суд, где помощник прокурора по данному делу выступил в качестве государственного обвинителя.
Кассационная инстанция, посчитав, что участие помощника прокурора в суде в качестве государственного обвинителя не входит в его компетенцию, а также противоречит требованиям ст.66 УПК РФ, направила дело на новое судебное разбирательство.
Оцените решение кассационной инстанции.
Вправе ли помощник прокурора выступать в суде в качестве государственного обвинителя?
Мог ли он производить предварительное следствие по уголовному делу, а затем по этому делу поддерживать обвинение в суде?
3. Рассмотрев поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Харьковского, прокурор установил, что имеются основания для направления дела в суд. Однако действия обвиняемого следователем квалифицированы неправильно.
Харьковскому предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а им совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, что вытекает из материалов дела.
По мнению прокурора, кроме того, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде, а также вызвать в судебное заседание еще двух свидетелей и эксперта-психиатра, не указанных в списке лиц, вызываемых в суд, составленном следователем.
Как следует поступить прокурору в данном случае?
Занятие 4. Формулирование обвинения в актах предварительного расследования - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие формулирования обвинения и его субъекты.
2. Требования, предъявляемые к формулированию обвинения.
3. Решения, фиксирующие сформулированное обвинение. Особенности принятия данного вида решений.
4. Изменение обвинения и его процессуальная регламентация.
Дополнительная литература:
1. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. - №12.
2. Ларин А. Они видят преступника в каждом обвиняемом // Российская юстиция. - 1992. - №4.
3. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. - 1998. - №9.
4. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. - 1998. -№9.
5. Рябцев В. Прокуратура приобретает новые полномочия // Российская юстиция. - 1999. - №4.
6. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - №10.
7. Селезнев М. Роль прокурора при применении мер процессуального принуждения // Законность. - 1994. - №4.
8. Селезнев М. Участие прокурора в расследовании дел, подсудных присяжным заседателям // Российская юстиция. - 1995. - №5.
9. Селезнев М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. - 1999. - №1.
10. Турилов Г.Г. О функциях прокурора в стадии предварительного расследования / Теория и практика применения законодательства на современном этапе. – Краснодар, 2000.
11. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности следователя // Российская юстиция. - 1997. - №11.
Задачи:
1. Закончив предварительное следствие по делу Косорукова и ознакомив с материалами дела потерпевшего и обвиняемого, следователь приступил к составлению обвинительного заключения.
Оценив все собранные по делу доказательства, следователь пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Косорукову, нуждается в некотором уточнении. Косоруков обвиняется в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и незаконном ношении и хранении холодного оружия. Однако к концу следствия выяснилось, что убийство было им совершено не из хулиганских побуждений, а в драке, затеянной потерпевшим. Кроме того, перочинный нож, которым совершено убийство, не является холодным оружием.
Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий обвиняемого и прекратил дело по обвинению в ношении холодного оружия. Эти решения были мотивированы и изложены в описательной части обвинительного заключения.
Правильно ли поступил следователь?
Каким должно быть соотношение обвинения, предъявленного в ходе следствия, с обвинением по обвинительному заключению?
2. Следователь РОВД признал доказанным, что Габриэлов и Валидов по предварительному сговору между собой "обложили данью" владельцев двух коммерческих магазинов, находившихся на привокзальной площади. Получать дань Габриэлов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам магазинов, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые потом делили между собой.
Учитывая, что Габриэлов и Валидов действовали совместно, что их конкретные действия в вымогательстве были по существу одинаковыми, следователь вынес постановление о привлечении их в качестве обвиняемых по ч.1 ст.163 УК РФ. Конкретно их преступные действия выражались в следующем.
Под угрозой применения насилия они требовали от Санаева и Соколова часть полученной ими выручки от продажи товаров в двух коммерческих магазинах, расположенных на привокзальной площади. Так, 31 августа 2002г. Габриэлов вместе с Валидовым, зайдя в магазин, в котором находился Санаев, потребовали назвать сумму выручки за август 1998г. и вручить им 20% от этой суммы. В случае отказа в выполнении их требования они угрожали поджечь магазин и избить детей, когда они будут возвращаться из школы.
Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства Габриэловым и Валидовым денежных сумм у Санаева и Соколова.
Оцените правильность действий следователя?
Занятие 5. Обвинение на предварительном расследовании
Основные вопросы
1. Понятие и сущность обвинительной функции на предварительном расследовании.
2. Должностные лица, осуществляющие обвинительную функцию на предварительном расследовании, их компетенция.
3. Иные участники, осуществляющие обвинительную функцию на предварительном расследовании, их полномочия.
Дополнительная литература:
1. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М.: Зерцало, 2001.
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986.
3. Парадеев В.М. Формирование обвинения на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Дисс… канд. юрид. наук. - Свердловск, 1978.
4. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе: Автореф… канд. юрид. наук. - Харьков, 1964.
5. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 1996. - №5.
6. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. - 1998. - №10.
7. Елихин А., Селезнев М. Содержание под стражей: прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. - 1995. - №2.
8. Еникеев З. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. - 1995. - №4-5.
Задачи:
1. Допрашивая в качестве обвиняемого Симина, следователь изобличил его убедительными доказательствами, в результате чего тот признал себя виновным и дал развёрнутые показания о своём преступлении. Следователь составил протокол допроса, а затем спросил обвиняемого, не возражает ли он против записи его показаний при помощи магнитофона. Обвиняемый согласился. Следователь предложил ему вторично дать показания об обстоятельствах совершения преступления и произвёл их звукозапись. Звукозапись затем была прослушана допрошенным, а следователь составил протокол дополнительного допроса обвиняемого, в котором в обобщённой форме были изложены показания. Протокол подписали следователь и обвиняемый.
Оцените правильность изложенных выше действий следователя.
2. 18 сентября 2005 года следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемого Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Ениной, откуда совершили кражу пальто стоимостью 2 250 рублей, платья стоимостью 1 200 рублей и других вещей стоимостью 1 980 рублей. Затем следователь вызвал обоих обвиняемых для предъявления обвинения, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено. Оцените законность действий следователя.
3. 23 сентября 2005г. следователь Сальников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Красной спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения. После написания Ивановым собственноручных показаний следователь задал обвиняемому Иванову следующий вопрос: «Следствие располагает данными, что Вы совместно с вашим братом Андреем неоднократно сбывали подросткам наркотические вещества. Что можете сообщить по этому поводу?» Обвиняемый Иванов отвечать на поставленный вопрос отказался, о чем следователем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса.
Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?
Занятие 6. Обвинение и его поддержание
в суде первой инстанции - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие и сущность поддержания государственного обвинения. Субъекты поддержания обвинения. Правовая регламентация обвинительной функции в суде первой инстанции.
2. Участие прокурора в судебных прениях. Содержание и форма речи прокурора в суде. Структура речи.
3. Отказ прокурора от обвинения. Основания, порядок процессуальные последствия.
4. Особенности поддержания государственного обвинения в суде присяжных.
5. Отношение приговора суда к обвинению. Обвинение и объективные пределы действия законной силы судебного приговора.
Дополнительная литература:
1. Зеленецкий В.С. Отказ прокурора от государственного обвинения. - Харьков, 1979.
2. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.
3. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. - Казань, 1963.
4. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965.
5. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. - 1996. - №7.
6. Канишников В. Прокуроры - за укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - №2.
7. Кому оглашать обвинительное заключение? // Российская юстиция. - 1996. - №3.
8. Кухлевская Т. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Российская юстиция. - 1993. - №12.
9. Меньшиков В. Прокурор - адвокат государства // Российская юстиция. - 1995. - №1.
10. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура – как институт общего надзора // Российская юстиция. – 2002. -№1.
11. Петелин Б. Допрос подсудимого: вопросы вины // Российская юстиция. - 1992. - №21-22.
12. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
13. Смирнов В. Пределы назначения наказания: процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1995. - №7.
14. Уткин Ю. Об авторитете прокурора // Российская юстиция. - 1994. - №12.
15. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. - 1993. - №6.
16. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №8.
17. Зеленин Р.С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Российское право. – 2002. - №5.
18. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12.
19. Костанов Ю. Загадочная новелла нового УПК // Законность. – 2002. - № 4.
20. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №3.
21. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.
Задачи:
1. 25 июня федеральный судья вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу Пискунова, обвинявшегося в злоупотреблении своим должностным положением, выразившемся в выдаче разрешений родственникам и знакомым на открытие и содержание торговых ларьков вопреки отрицательному заключению районного санитарного врача, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ. В этом постановлении указывалось, что в разбирательстве данного дела должен принять участие государственный обвинитель.
15 июля того же года, непосредственно перед тем, как должно было начаться судебное заседание, судье позвонил прокурор района и сказал, что его, прокурора, вызывают на совещание к начальнику отдела прокуратуры края, а его помощник болен. Поэтому он просил рассмотреть дело без участия прокурора.
Судебное заседание по делу было открыто в назначенное время. Председательствующий в подготовительной части заседания проинформировал подсудимого и его защитника о звонке прокурора и состоявшемся разговоре. Последние не возражали против рассмотрения дела без участия прокурора.
С учетом этого суд вынес определение о слушании дела без участия государственного обвинителя. Решение мотивировалось тем, что представитель прокуратуры не явился по уважительной причине.
Оцените действия и решения суда?
2. 20 декабря 2002г. судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда приступила к рассмотрению уголовного дела по обвинению Крюкова, Мартынюка и др. (всего по данному делу привлекалось к ответственности 17 человек), обвинявшихся в хищении имущества в крупных размерах по ч.3 ст.158 УК РФ.
10 января 2003г., после того как по делу были допрошены все подсудимые и 22 свидетеля (из 50 вызывавшихся), подсудимому Мартынюку во время судебного заседания стало плохо. Вызванные врачи констатировали сердечный приступ и немедленно отправили его в больницу. Лишь 5 февраля 2003г. врачи признали, что Мартынюк сможет с 10 февраля вновь предстать перед судом и участвовать в разбирательстве своего дела.
10 февраля 2003г. судебная коллегия в том же составе возобновила разбирательство дела, начав все сначала, включая допросы всех подсудимых и свидетелей. Прокурор, поддерживавший государственное обвинение, возразил против такого повторного рассмотрения доказательств и предложил не заслушивать показания подсудимых и свидетелей, допрошенных до 10 января. Такой подход, по его мнению, давал возможность сократить на несколько дней продолжительность судебного разбирательства.
Как должен поступить суд?
3. На предварительном следствии установлено, что Буров И.П. в составе группы, организованной Леоновым О.П., систематически совершал разбойные нападения на граждан. Буров с пятью другими участниками группы был предан суду. В ходе судебного следствия объем обвинения, предъявленного всем подсудимым, подтвердился, однако выяснилось, что организатором преступной группы являлся Буров, а не Леонов.
Какое решение должен принять суд?
4. Максимов был предан суду за убийство своей жены с особой жестокостью. В судебном следствии подсудимый признал себя виновным в убийстве жены, но отрицал наличие умысла на причинение потерпевшей особых страданий. Собранными доказательствами был установлен факт множественности причинения телесных повреждений, нанесенных Максимовым потерпевшей ударами ножа в различные части тела. В тоже время установить, какие из повреждений явились смертельными, не удалось. В судебном разбирательстве помощник прокурора предложил изменить обвинение, переквалифицировав деяние Максимова на убийство без отягчающих обстоятельств.
Оцените правильность предложения помощника прокурора?
5. Окончив расследование по делу, следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору. Последний пришел к выводу, что квартирная кража, совершенная обвиняемым Еловым, должна быть квалифицирована не по ч.2, а по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. она совершена без отягчающих вину обстоятельств. Прокурор своим постановлением изменил обвинение с ч.2 на ч.1 ст.158 УК РФ, утвердил обвинительное заключение с новой квалификацией и дело направил в суд. Судья, считая, что следователь правильно квалифицировал деяние, а прокурор допустил ошибку, своим определением восстановил квалификацию обвинения на ч.2 ст.158 УК РФ и предал обвиняемого суду. Свое решение судья мотивировал тем, что право обвиняемого на защиту не нарушено, т.к. с самого начала он защищается от обвинения по ч.2 ст.158 УК РФ, а решение прокурора ему даже не было объявлено.
Оцените решения прокурора и судьи?
Занятие 7. Поддержание обвинения в суде
апелляционной и кассационной инстанций – 2 часа
Основные вопросы
1. Понятие и сущность поддержания обвинения в суде апелляционной и кассационной инстанций. Субъекты поддержания обвинения. Правовая регламентация обвинительной функции в суде апелляционной и кассационной инстанций.
2. Подготовка к заседанию в суде апелляционной и кассационной инстанций. Принесение апелляционной и кассационной жалобы или представления.
3. Позиция стороны обвинения в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Законодательный материал и литература:
1. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
2. Смирнов В. Пределы назначения наказания: процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1995. - №7.
3. Уткин Ю. Об авторитете прокурора // Российская юстиция. - 1994. - №12.
4. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. - 1993. - №6.
5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №8.
6. Зеленин Р.С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Российское право. – 2002. - №5.
7. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12.
8. Костанов Ю. Загадочная новелла нового УПК // Законность. – 2002. - № 4.
9. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №3.
10. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.
Задачи:
1. Судом вынесен оправдательный приговор по делу Климина, обвиняемого в краже денежных средств из сейфа поселкового отделения Сбербанка, поскольку его признание, от которого он отказался в суде, другими доказательствами не подтверждено. В частности, не обнаружено орудие преступления - устройство, действующее по принципу домкрата, используемое для вскрытия дверцы сейфа. Предполагая, что осмотр лесополосы с участием Климина, где, с его слов, после кражи он выбросил названное орудие преступления, не достиг результатов из-за глубокого снежного покрова, прокурор дал указание следователю произвести повторный осмотр лесополосы. В ходе этого осмотра в месте, ранее указанном обвиняемым, действительно обнаружено металлическое устройство, описываемое в его же показаниях.
Прокурор внес кассационное представление, укладываясь в рамки соответствующих сроков, требуя отмены оправдательного приговора, приложив к представлению протокол повторного осмотра. В день слушания дела в кассационной инстанции прокурор доставил орудие взлома в зал судебного заседания и демонстрировал его участникам процесса при обосновании своего представления.
Дайте оценку законности действий прокурора и следователя.
Как следует поступить кассационной инстанции в описываемой ситуации?
2. В суд кассационной инстанции поступила жалоба от осужденного Жаркого, в которой, по сути, не ставились под сомнение обоснованность и справедливость вынесенного приговора – пять лет лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии общего режима. В жалобе ставился вопрос о замене типа режима колонии на строгий, поскольку в городе, где он осужден и проживают его престарелые родители, имеются лишь такие колонии. Иначе он будет лишен возможности при отбывании наказания реализовать свое право на свидания с родителями из-за невозможности посещения ими отдаленно расположенных исправительных колоний общего режима.
Вправе ли кассационный суд внести соответствующие изменения в приговор?
Занятие 8. Поддержание обвинения в суде
надзорной инстанции – 2 часа
Основные вопросы
1. Понятие и сущность поддержания обвинения в суде надзорной инстанции. Субъекты поддержания обвинения. Правовая регламентация обвинительной функции в суде надзорной инстанции.
2. Подготовка к заседанию в суде надзорной инстанции. Принесение надзорной жалобы или представления.
3. Позиция стороны обвинения в суде надзорной инстанции.
Законодательный материал и литература:
1. УПК РФ. М., 2001 г.
1. Поляков С., Худяков Ю. Прокурор в судебном процессе – фигура безответственная // Российская юстиция. – 2002. - №1.
2. Смирнов В. Пределы назначения наказания: процессуальный аспект // Российская юстиция. - 1995. - №7.
3. Уткин Ю. Об авторитете прокурора // Российская юстиция. - 1994. - №12.
4. Щадин Ю. Кому поддерживать обвинение? // Законность. - 1993. - №6.
5.Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №8.
7. Зеленин Р.С. Значение мнения потерпевшего при отказе прокурора от обвинения // Российское право. – 2002. - №5.
7. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №12.
8. Костанов Ю. Загадочная новелла нового УПК // Законность. – 2002. - № 4.
9. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. - №3.
10. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.
Задачи:
1. Приговором федерального районного суда подсудимый Пискарёв был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшего причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При этом в полном объёме был удовлетворён гражданский иск, заявленный к собственнику управлявшегося Пискарёвым на основании договора аренды автомобиля. Суд кассационной инстанции оставил жалобу гражданского ответчика без удовлетворения.
Представитель гражданского ответчика адвокат Завадский принёс надзорную жалобу на приговор суда в части гражданского иска, указав, что по делу неправильно определён гражданский ответчик, так как гражданскую ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, которое владеет им на основании аренды.
Какое решение по жалобе адвоката Завадского должен принять суд надзорной инстанции?
2. Приговором суда Абросимов и Скляренко были признаны виновными в совершении ряда тяжких преступлений. В связи с активным содействием раскрытию преступления Абросимову было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона.
Потерпевший Сидоров, считая назначенное Абросимову наказание несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, обжаловал приговор в надзорном порядке, требуя назначения Абросимову наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Какое решение должен принять по жалобе Сидорова суд надзорной инстанции?
В чём отличие принципа «недопустимости поворота к худшему» в суде надзорной инстанции от действия этого принципа в суде кассационной инстанции?
Занятие 9. Понятие и сущность защиты в материально-правовом смысле
по уголовным делам – 2часа.
Основные вопросы
1. Понятие и значение защиты.
2. Материальный аспект защиты. Позиция защиты и ее виды.
3. Теоретические проблемы защиты в российском уголовном процессе.
4. Права и охраняемые законом интересы подозреваемого и обвиняемого, подлежащие защите. Право на защиту.
Законодательный материал и литература:
1. УПК РФ. М.,2001.
2.ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 26.04.2002г.
3. Закон РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” от 11 марта 1992 года (ВВС, 1992, №17, ст.888).
4. Закон РСФСР "Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР" от 20 ноября 1980 года. - /Законы и иные нормативные акты, регулирующие организацию и деятельность правоохранительных органов России. Часть 1.- Краснодар, 1998.
5. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель (под ред. В.М. Савицкого. -М.,1990.
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.,1997.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. проф. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2002.
8. Комментарий к УПК РФ /под общей ред. зам. Министра МВД РФ В.В. Мозякова/. - М.: Экзамен, 2002.
9. Научно-практический комментарий к УПК РФ /под общей ред. Председателя ВС РФ проф. В.М. Лебедева/. – М.: Спарк, 2002.
10. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. - Томск, 1983.
11. Адвокат в уголовном процессе /под ред. проф. П.А. Лупинской/. - М.: Новый Юрист, 1997.
12. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. - Воронеж, 1995.
13. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М.: Экзамен, 2002.
Задачи:
1. По уголовному делу в качестве свидетелей допрашивались: несовершеннолетний Шестопалов, достигший к моменту допроса возраста 16 лет, и пятнадцатилетний Крючков.
Защитник обвиняемого Липатова при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о необходимости дополнительного допроса свидетелей Шестопалова и Крючкова в присутствии педагогов.
Следователь отклонил ходатайство.
Оцените правомерность действий следователя и защитника. Как должно быть разрешено ходатайство защитника?
2. Адвокат Ермолаев, приглашенный в соответствии со ст.51 УПК РФ для осуществления защиты Барсина, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и поговорив с Барсиным наедине, отказался от дальнейшего участия в деле, сославшись на то, что обвиняемый действительно виновен в совершении преступления и адвокат ему мало чем поможет.
Правомерны ли действия защитника в данной ситуации?
Занятие 10. Понятие и сущность защиты в уголовно-процессуальном смысле
по уголовным делам – 2часа.
Основные вопросы
1. Процессуальный аспект защиты.
2. Субъекты, осуществляющие защиту.
3. Процессуальный статус защитника в уголовном процессе.
4. Взаимоотношения защитника с подзащитным.
Законодательный материал и литература:
1. УПК РФ. М.,2001.
2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции. - Ижевск, 1994.
3. Зиннатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1997.
4. Игнатов С.Д. Соотношение функций уголовного преследования, обвинения и защиты / Третья российская университетская академическая научно-практическая конференция: тезисы докладов. Часть 3. - Ижевск, 1997.
5. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
6. Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
7. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. - М., 1997.
8. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. – Воронеж, 1994.
9. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. - М., 1972.
10. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989.
11. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань, 1976.
12. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. - 1995. - №3.
13. Кручинин Ю. Адвокат - защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. - 1998. - №5.
14. Модин Н. О представителе защиты по доверенности // Российская юстиция. - 1996. - №11.
15. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 1992. - №21-22.
Задачи:
1. Несовершеннолетние Салимов и Жабаров совершили грабеж. В период следствия они давали противоречивые показания в отношении участия в совершенном преступлении. В суде защита обоих подсудимых была поручена Семенову. Семенов, изучив дело, от защиты Жабарова отказался, ссылаясь на то, что он не может осуществлять защиту последнего из-за наличия в показаниях подсудимых существенных противоречий.
Оцените действия защитника. В каких случаях не допускается защита нескольких подсудимых одним адвокатом?
2. К адвокату юридической консультации Сочнову обратилась гражданка Новикова, на которую было совершено разбойное нападение, с просьбой проконсультировать ее и разъяснить уголовный закон, по которому может быть осужден виновный.
В дальнейшем выяснилось, что преступление совершил Степанов, родственники которого заключили договор с адвокатом Сочновым для защиты последнего в суде.
Может ли адвокат Сочнов осуществлять защиту по данному делу?
3. Алексеев обвинялся в групповом изнасиловании. После окончания следствия он заявил, что с материалами дела желает знакомиться с адвокатом Степановым, с которым родственники Алексеева заключили соглашение.
Следователь, убедившись, что в день выполнения требований ст.217 УПК РФ адвокат Степанов был занят, пригласил другого адвоката, при участии которого следствие было окончено. Суд при назначении судебного заседания вернул дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по мотивам того, что было нарушено право Алексеева на защиту.
Обосновано ли решение суда?
Занятие 11. Средства защиты по уголовным делам - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие средств защиты в российском уголовном судопроизводстве, их значение и развитие в условиях демократизации государства и общества.
2. Требования, предъявляемые к средствам защиты: законность, этичность, научность и эффективность.
3. Этические вопросы применения отдельных средств защиты. Адвокатская тайна.
Дополнительная литература:
1. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия // Российская юстиция. - 1992. - №23-24.
2. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. - 1998. - №11.
3. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Российская юстиция. - 1997. - №9.
4. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии // Российская юстиция. - 1993. - №8.
5. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
6. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. - 1998. - №4.
7. Лубшев Ю. Защита по делам о насильственных преступлениях // Российская юстиция. - 1996. - №12.
8. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. - 1996. - №10.
9. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность. - 1995. - №6.
10. Леви А. Защитник на предварительном следствии // Законность. - 1993. - №9.
11. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката // Российская юстиция. - 1993. -№19.
12. Мельниковский М. Беседа с подзащитным: стратегия и тактика // Российская юстиция.- 1993. - №7.
13. Сорокина Ю. Защита на предварительном следствии // Законность. - 1992. - №3.
Задачи:
1. Защитник обвиняемого Захарова заявил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния обвиняемого, мотивируя тем, что родственники и знакомые обвиняемого считают его психически ненормальным. Кроме того, обстоятельства преступления также приводят к мысли, что Захаров в момент совершения преступления не отдавал отчета в своих действиях. В удовлетворении ходатайства следователь отказал, поскольку, по его мнению, Захаров - вполне нормальный человек, а преступление совершил в нетрезвом состоянии.
Правильно ли поступил следователь? Изменится ли решение следователя, если ему станет известно, что Захаров состоял на учете в психоневрологическом диспансере?
2. Гололобов обвинялся в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений. Будучи задержан в качестве подозреваемого 26 июня 2002г., он отказался от участия защитника ввиду отсутствия денег для оплаты его услуг, и потому все следственные действия, в том числе и предъявление обвинения, производились без участия защитника.
Прибывший 12 августа 2002г. по вызову следователя дежурный адвокат Чачина (для выполнения требований ст. 217 УПК РФ) заявила следователю, что она не намерена бесплатно знакомиться с материалами дела "нищего убийцы" до тех пор, пока его родственники не заключат с ним соглашения и не оплатят его услуги. После этого следователь позвонил в городскую коллегию адвокатов и пригласил другого защитника.
Оцените данную ситуацию и решение следователя?
Занятие 12. Способы защиты по уголовным делам – 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие способов защиты в российском уголовном процессе.
2. Применение способов защиты на различных стадиях уголовного процесса.
3. Тактика и методика защиты на предварительном расследовании.
Дополнительная литература:
1. УПК РФ. М.,2001.
2. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальные функции. – Ижевск, 1994.
3. Зиннатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. – Ижевск, 1997.
4. Игнатов С.Д. Соотношение функций уголовного преследования, обвинения и защиты / Третья российская университетская академическая научно-практическая конференция: тезисы докладов. Часть 3. – Ижевск, 1997.
5. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. – Краснодар, 2002.
6. Кудин Ф.М. О функциях и сторонах в новом УПК Российской Федерации / Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Краснодар, 2002.
7. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. – М., 1997.
8. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. – Воронеж, 1994.
9. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. – М., 1972.
10. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. – М., 1989.
Задачи:
1. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника, после чего Кислова заявила, что желает иметь своим защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.
Правильно ли разъяснение судьи?
2. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.
Правильны ли действия и разъяснения следователя?
3. Родителями несовершеннолетнего Темина, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, в качестве защитника на предварительном следствии приглашен адвокат Светлов. Последний представил ордер юридической консультации, дающий право участия в деле в качестве защитника Темина.
Следователь не допустил Светлова в качестве защитника, а родителям обвиняемого предложил пригласить другого адвоката, мотивировав свое решение тем, что Светлов по данному делу должен быть допрошен в качестве свидетеля, так как он являлся очевидцем происшествия. Родители и защитник Светлов не согласились с решением следователя и написали жалобу прокурору. В ней они указали, что на месте происшествия было много граждан, которые и могут выступить в качестве свидетелей.
Оцените действия и решение следователя.
Какое решение должен принять порокурор?
Занятие 13. Защита на предварительном расследовании
Основные вопросы
1. Задачи защиты на предварительном расследовании.
2. Участие защитника в выяснении обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность обвиняемого, подозреваемого.
3. Оказание подзащитному необходимой юридической помощи.
4. Участие защитника при окончании предварительного расследования. Ознакомление с материалами дела. Заявление ходатайств.
Дополнительная литература:
1. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. - М., 1978.
2. Гольдинер В.Д. Об этике в деятельности адвоката. - М., 1965.
3. Давлетов А.А. Подозрение и защита. - Екатеринбург, 1997.
4. Джатиев В.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. - Орджоникидзе, 1987.
5. Калмыкова Н.В. Защита по делам несовершеннолетних. - Минск, 1981.
6. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
7. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. - 1993. - №12.
8. Божьев В. Выбор защитника: декларация или реальность // Российская юстиция. - 1993. - №12.
9. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. - 1998. - №2.
10. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия // Российская юстиция. - 1992. - №23-24.
11. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. - 1998. - №11.
12. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Российская юстиция. - 1997. - №9.
13. Кадышева Т., Ширинский С. Адвокат на предварительном следствии // Российская юстиция. - 1993. - №8.
14. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. - №8.
15. Лисицин Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // Законность. - 1998. - №4.
16. Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. - 1997. - №2.
17. Лубшев Ю. Защита по делам о насильственных преступлениях // Российская юстиция. - 1996. - №12.
18. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Российская юстиция. - 1996. - №10.
19. Лобанов А. Участие защитника в следственных действиях // Законность. - 1995. - №6.
20. Леви А. Защитник на предварительном следствии // Законность. - 1993. - №9.
21. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката // Российская юстиция. - 1993. -№19.
22. Мельниковский М. Беседа с подзащитным: стратегия и тактика // Российская юстиция.- 1993. - №7.
23. Сорокина Ю. Защита на предварительном следствии // Законность. - 1992. - №3.
24. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Российская юстиция. - 1997. - №6.
25. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. - Ижевск, 1997.
Задачи:
1. Фомичев был привлечен в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Кошкину.
При объявлении об окончании предварительного следствия Фомичев заявил, что он просит вызвать для участия в качестве защитника его дядю - юрисконсульта предприятия Бубнова. Следователь отказал в ходатайстве о допущении Бубнова к участию в деле в качестве защитника, сославшись на то, что он не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. После этого Фомичев заявил, что будет знакомится с делом без защитника, но возобновил свое ходатайство о допущении Бубнова к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Бубнов осуществлял в суде защиту Фомичева.
Правильно ли были разрешены ходатайства обвиняемого?
2. Обвиняемый Кузькин, которому два дня назад (до совершения преступления) исполнилось 18 лет, был вызван через родителей к следователю прокуратуры для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 171-174 УПК РФ.
В назначенный час Кузькин явился к следователю в сопровождении адвоката Смоляного и заявил, что он хотел бы ознакомиться с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого с участием Смоляного.
Следователь отказался удовлетворить просьбу Кузькина, мотивируя это тем, что обвиняемый уже совершеннолетний, а Смоляной не представил полномочий на защиту интересов обвиняемого. Тогда Смоляной от имени Кузькина и своего заявил, что подзащитный отказывается знакомится с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и давать какие бы то ни было показания. В тот же день Смоляной обжаловал действия следователя прокурору района.
Оцените обоснованность требований обвиняемого Кузькина и правомерность действий следователя.
3. Коневу было предъявлено обвинение в совершении убийства по неосторожности, после чего следователь разъяснил обвиняемому его процессуальные права. Конев полностью признал себя виновным и от защитника отказался.
Признав следствие законченным, следователь разъяснил обвиняемому право на ознакомление с материалами дела. Ознакомившись Конев ходатайств не заявил и следователь приступил к составлению обвинительного заключения. В это время от обвиняемого поступило ходатайство о назначении ему защитника и вторичном ознакомлении с материалами дела совместно с защитником.
Какое решение следует принять следователю?
Занятие 14. Защита в суде первой инстанции - 2 часа.
Основные вопросы
1. Цель участия защитника в судебном разбирательстве.
2. Участие стороны защиты на предварительном слушании.
3. Содержание деятельности защитника на различных этапах судебного разбирательства.
Дополнительная литература:
1. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. - 1998. - №1.
2. Коронец А., Фаргиев И. Подготовка к рассмотрению уголовного дела в кассационной инстанции // Российская юстиция. - 1998. - №12.
3. Мельниковский М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения // Российская юстиция. - 1997. - №8.
4. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. – М.. 1957.
5. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. – М.: ВЮЗИ, 1982.
6. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. – 2002. - №9.
Задачи:
1. Работник администрации Иванов был задержан с поличным при вымогательстве взятки у гр. Петрова за содействие в получении нежилого помещения. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования Иванов виновным себя не признал, заявив, что все случившееся - провокация, затеянная с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Петрова.
В судебное заседание явились все кроме Петрова. Последний находился в командировке. Срок его возвращения установить не удалось.
Адвокат, защищавший Иванова, заявил ходатайство о том, чтобы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Петрова, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Петрова нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.
Как должен поступить суд?
2. Защитник подсудимого подал жалобу на приговор. В ней он просит отменить приговор вследствие нарушения тайны совещания судей. Ознакомившись с жалобой, осужденный в письменной форме представил возражения на жалобу защитника и просит вышестоящий суд ее не рассматривать, так как согласен с приговором. Других жалоб на приговор не поступило.
Будет ли рассматриваться дело вышестоящим судом?
3. Сивухин, будучи привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, на судебном разбирательстве заявил, что его показания, имеющиеся в деле, вымышлены, так как на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы и он вынужден был себя оговорить. Защитник Сивухина заявил ходатайство о вызове в суд следователя, производившего расследование по делу.
Суд ходатайство защитника отклонил, указав, что истину по делу можно установить независимо от показаний Сивухина, так как в деле имеются показания двух свидетелей.
Приступив к допросу свидетелей, суд установил, что их показания были умышленно искажены следователем.
Защитник Сивухина вновь заявил ходатайство о вызове следователя, производившего расследование по делу. Суд удовлетворил повторное ходатайство защитника Сивухина.
Оцените правильность действий суда.
Занятие 15. Защитительная речь - 2 часа.
Основные вопросы
1. Понятие и значение защитительной речи.
2. Требования, предъявляемые к структуре и содержанию защитительной речи.
3. Процессуальная позиция защитника, как основа его защитительной речи и ее виды.
Дополнительная литература
1. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. - М., 1970.
2. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах 19 века. - Тула: Автограф, 1997.
3. Судебные речи знаменитых русских адвокатов /под ред. Е.Л. Рожникова/. - М.: Проспект, 1997.
4. Ария С. Судебные речи. Моя цель - облегчить учисть подсудимого // Российская юстиция. - 1998. - №3.
6. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учебное пособие. - М., 1995.
8. Ломовский В. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. - 1998. - №9.
10. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. – М.. 1957.
11. Побегайло Г.Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. – М.: ВЮЗИ, 1982.
Задачи:
1. При рассмотрении в районном суде дела Тяпкина, обвинявшегося в разбойном нападении, в качестве защитника подсудимого в процессе участвовал адвокат Гришин.
После вынесения обвинительного приговора адвокат подал в краевой суд кассационную жалобу с просьбой о снижении меры наказания его подзащитному Тяпкину.
Однако краевой суд оставил без рассмотрения кассационную жалобу адвоката, указав, что "кассационная жалоба подана не осужденным, а адвокатом, тогда как в материалах дела нет доверенности, которой осужденный Тяпкин уполномачивал бы адвоката на подачу кассационной жалобы".
Письменного заявления осужденного об отказе от защиты в деле не имелось.
Оцените действия кассационной инстанции?
Изменится ли ответ, если осужденный в письменном заявлении укажет, что он согласен с приговором и обжаловать его не желает?
2. 15 марта 2002г. районным судом г.Краснодара рассматривалось уголовное дело Алешина, обвинявшегося в грабеже. Последний виновным себя не признал, заявив, что в момент совершения преступления находился в г.Майкопе и ничего не знает о совершенном грабеже.
В ходе судебного следствия вызванные по ходатайству подсудимого в качестве свидетелей его родной брат и товарищ, проживавшие в Майкопе, подтвердили, что Алешин в день и час, когда было совершено ограбление, был у них в гостях. Потерпевший продолжал утверждать, что он, как и во время предварительного следствия, когда участвовал в опознании нападавшего на него человека, уверенно считает, что подсудимый Алешин - это тот, кто, отобрал у него мотоцикл.
Адвокат, защищавший подсудимого, в защитительной речи, ссылаясь на показания брата и товарища Алешина, а также на ошибки, допущенные в милиции при производстве опознания, заявил ходатайство о вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела.
Как должен поступить суд?
Оцените данную ситуацию и решение следователя?
Занятие 16. Защита в суде апелляционной и кассационной инстанций – 2 часа
Основные вопросы
1. Понятие и сущность защиты в суде апелляционной и кассационной инстанций. Субъекты защиты. Правовая регламентация функции защиты в суде апелляционной и кассационной инстанций.
2. Подготовка к заседанию в суде апелляционной и кассационной инстанций. Принесение апелляционной и кассационной жалобы.
3. Позиция стороны защиты в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Дополнительная литература:
1. Джатиев В.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. - Орджоникидзе, 1987.
2. Калмыкова Н.В. Защита по делам несовершеннолетних. - Минск, 1981.
3. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
4. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. - 1993. - №12.
5. Божьев В. Выбор защитника: декларация или реальность // Российская юстиция. - 1993. - №12.
6. Вольский В. Предпроцессуальная деятельность защитника в проектах УПК РФ // Законность. - 1998. - №2.
7. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия // Российская юстиция. - 1992. - №23-24.
8. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. - 1998. - №11.
9. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Российская юстиция. – 1997. - №9.
Задачи:
1. Демидов признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 158 УК РФ. Однако потерпевшая Ермакова не согласилась с вынесенным приговором и подала апелляционную жалобу, в которой указала следующее:
- суд апелляционной инстанции;
- дату вынесения обжалуемого решения и фамилию судьи;
- вопросы, которые, по мнению потерпевшей, не были установлены ни на предварительном следствии, ни в судебном разбирательстве и поэтому должны быть исследованы судом апелляционной инстанции (о местонахождении похищенных из дома Ермаковой вещей; о подлинности возвращенных ей золотых изделий, так как они потемнели через несколько дней; об установлении личности понятых, присутствовавших при выемке золотых изделий; о несоответствии заводского номера на похищенных и возвращенных часах с номером, содержащемся в паспорте к часам);
- просьба на основании изложенного отменить приговор;
- дата и подпись Ермаковой.
Соответствует ли содержание поданной жалобы требованиям, предъявляемым УПК РФ к апелляционным жалоб
