Оглашение протоколов следственных действий и документов

Протоколы следственных действий и судебных заседаний представляют собой письменные документы, в которых содержатся имеющие значение для уголовного дела факты и обстоятельства, зафиксированные непосредственно участвовавшими в производстве этих действий должностными лицами органов предварительного расследования или судом в этих судебных заседаниях.

Указанные протоколы допускаются в качестве доказательств только в том случае, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. В частности, в нем предусмотрены протоколы проводимых в ходе предварительного расследования осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, опознания, задержания. Закон также предписывает составление на досудебных стадиях протоколов судебных заседаний о рассмотрении ходатайств следователя об избрании меры пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста, залога), об избрании иных мер процессуального принуждения (временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия). Также закон предусматривает составление протокола судебного заседания при рассмотрении ходатайств дознавателя и следователя о производстве следственных действий согласно пунктам 4-8 и 11 части второй статьи 29 УПК РФ (о производстве осмотра жилища при отсутствии проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; о производстве личного обыска, за исключением личного обыска при задержании подозреваемого; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках или иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных или иных переговоров).

Кроме этого следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 178 УПК РФ в случае если родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается только судом. В этом случае также следователь или дознаватель возбуждает ходатайство об этом, а суд рассматривает его в судебном заседании.

Необходимо обращать внимание и на то, что пункт 5 части 2 статьи 29 УПК РФ (производство обыска или выемки в жилище) не охватывает в полной мере требований норм иных отраслей права.

Так, в пункте "в" статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в отношении адвокатов предусмотрены дополнительные гарантии для эффективного обеспечения их деятельности в целях реализации ими предусмотренного статьей 48 Конституции Российской Федерации права каждого гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

Одним из таких условий, указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О "По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и др. на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", является обеспечение конфиденциальности информации, с получением и использованием которой сопряжено оказание юридической помощи, предполагающей по своей природе доверительность в отношениях между адвокатом и клиентом. Этому, в частности, служит институт адвокатской тайны, призванный защищать информацию, полученную адвокатом относительно клиента и других лиц в связи с предоставлением юридических услуг.

Эта информация подлежит защите и в силу конституционных положений, гарантирующих неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и тем самым исключающих возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, утверждающих недопустимость разглашения сведений о частной жизни лиц без их согласия и обуславливающих обязанность адвокатов и адвокатских образований хранить адвокатскую тайну и обязанность государства обеспечить ее в законодательстве и правоприменении*(79).

С учетом этого Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлены гарантии сохранения адвокатской тайны, в частности, в виде судебного контроля: исходя из положений пункта 3 статьи 8 этого Закона, проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению*(80). Исходя из смысла части четвертой статьи 7 УПК РФ такое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в нем должно быть четко указано, в каком помещении будет производиться обыск, какие обстоятельства делают его производство необходимым и что именно следует искать с тем, чтобы это следственное действие не привело к получению информации о других клиентах, не имеющих непосредственного отношения к расследуемому эпизоду.

Представляется необходимым привести нормы УПК РФ в соответствие с законодательством об адвокатуре, дополнив статью 29, пункт 5 части второй после слов о том, что суд правомочен принимать решения: "о производстве обыска и (или) выемки в жилище", словами "а в отношении адвоката - в жилище или ином помещении, используемом им для осуществления адвокатской деятельности"*(81).

Кроме того, предусмотрено ведение протокола судебного заседания и при рассмотрении судом жалоб на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Протоколы следственных действий являются одним из средств установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу. Кроме того, они могут использоваться для проверки других собранных доказательств. В качестве факультативных средств фиксации могут использоваться фотографирование, кино- и видеосъемка, составление планов, схем. Они являются составной частью протокола следственного действия и без него доказательственного значения не имеют.

Требования уголовно-процессуального закона, без соблюдения которых и сам протокол не может быть использован в качестве доказательства, заключаются в следующем: он должен быть составлен уполномоченным на то должностным лицом, по соответствующему согласованию и с получением решения суда (в предусмотренных законом случаях), с участием лиц, предусмотренных законом, и с соблюдением прав участников производства следственного действия.

Отступление от установленных правил может повлечь за собой недопустимость доказательства*(82). Так, судебной практикой признается недопустимым протокол осмотра места происшествия, при проведении которого отсутствовали понятые, либо им не были разъяснены их права и обязанности при производстве этого следственного действия, либо в качестве понятых выступали сотрудники милиции*(83).

В ходе судебного следствия суд должен дать оценку фактам и обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколах следственных действий, проводившихся в процессе предварительного расследования. Оглашение протокола осмотра места происшествия, обыска, выемки, следственного эксперимента, опознания и других действий целесообразно приурочить к допросу тех лиц, показания которых касаются установленных в этих протоколах фактов. При рассмотрении многоэпизодных уголовных дел протоколы следственных действий целесообразно оглашать во время исследования соответствующего конкретного эпизода преступления.

Важное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование документов. Закон определяет, что документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.

Характерным в этом отношении является кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное при рассмотрении кассационных жалоб осужденных и их адвокатов на приговор Челябинского областного суда от 12 декабря 2005 года*(84).

Как указала Судебная коллегия, при разрешении заявленных осужденными и их защитниками ходатайств о признании недопустимыми тех или иных доказательств в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и исключении их из числа доказательств, в том числе протоколов осмотра ежедневника Г. и других документов, осмотра ноутбука, протоколов выемки предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, доказательств, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, дополнительных допросов Г., показаний У. Ю. А., Л.С. Р., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, и т.д., суд, отказывая в удовлетворении ходатайств, в нарушение требований статьи 122, части четвертой статьи 7 УПК РФ, не мотивировал свои решения, ограничившись только указаниями, что суд оставляет ходатайство без удовлетворения или оснований для признания доказательства недопустимым суд не усматривает. В приговоре судом также не дана какая-либо оценка доводам осужденных и их защитников о недопустимости доказательств, которые судом положены в основу приговора.

В связи с этим приговор в отношении осужденных отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы кассационных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при собирании доказательств и их процессуальном оформлении, и решить вопрос о допустимости данных доказательств.

Практически для обеспечения полноты и всесторонности исследования доказательств и создания надлежащих условий для оценки документов целесообразно приурочить их оглашение к тому моменту, когда об удостоверяемых в них фактах дают показания подсудимый, потерпевший или свидетель. Это одновременно способствует быстроте судебного следствия. После оглашения документов участникам судебного разбирательства предоставляется право выяснить возникшие у них в связи с этим вопросы.

Если документ был предъявлен непосредственно в судебном заседании кем-либо из участников судебного разбирательства или истребован судом, он по определению суда приобщается к делу. Если приобщение такого документа по каким-либо причинам невозможно, в протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано, какие обстоятельства были изложены или удостоверены в исследованном документе.

Участники судебного разбирательства могут предоставлять в ходе судебного разбирательства документы, которые удостоверяют обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такие документы могут истребоваться самим судом как в ходе подготовки к рассмотрению уголовного дела, так и при необходимости в ходе судебного заседания. Эти документы на основании определения суда или постановления судьи могут быть исследованы. Это означает, что они могут быть оглашены, предъявлены участникам уголовного процесса для обозрения, им должно быть предоставлено право задавать вопросы для уточнения излагаемых в документах фактов и т.п. Как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон эти документы могут приобщаться к материалам дела.

Протоколы следственных действий и судебных заседаний, иные документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Все это должно найти отражение в протоколе судебного заседания, причем при частичном оглашении должно быть указано, какие страницы документа были оглашены, какие факты, имеющие отношение к уголовному делу, были исследованы в судебном разбирательстве.