Назначение наказания за совершение преступления

предусмотренного ст. 145¹ УК РФ

В теории уголовного права существует устоявшееся понимание наказания как правового последствия преступления. Н.С. Таганцев подчеркивал очевидную двуаспектность понятия «наказание»: «С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния»[53].

В действующем уголовном законе понятие «наказание» определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Одно из существенных свойств наказания состоит в том, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации (ст. 47, 49, 118) только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном обвинении, и только суд может назначить наказание за совершенное лицом преступление.

В уголовно-правовой литературе назначение наказания определяют как «строго урегулированный уголовным законодательством процесс по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное преступление. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания»[54]. В связи с этим назначение наказания видится процессом далеко не строго урегулированным уголовным законодательством.

Более того, можно предположить, что и в ближайшей перспективе ситуация с обеспечением максимально формализованного процесса назначения наказания принципиально не изменится. Назначение наказания всегда носило и будет носить (что очевидно) характер оценочной деятельности, эту деятельность в принципе невозможно подвергнуть полной детализации, конкретизации. Недопустима и другая крайность – широкое судейское усмотрение, создающее предпосылки для судейского произвола. История уголовного права, история развития уголовного законодательства, как отмечает В.М. Лебедев, как раз и свидетельствует о тенденции сужения рамок судебного усмотрения при назначении наказания[55].

Наказание лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 145¹ УК РФ, как и любое иное преступление, должно назначаться с учетом: 1) принципов уголовного права, находящих свое преломление при назначении наказания, 2) общих, а в отдельных случаях и 3) специальных начал назначения наказания.

Общие начала назначения наказания представляют собой совокупность отправных, наиболее существенных требований уголовного закона, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу, в том числе без каких-либо исключений и при назначении наказания руководителю предприятия, учреждения или организации за совершенную им противозаконную невыплату социальных выплат.

В ст. 60 УК РФ формулируются следующие требования (основные начала назначения наказания), соблюдение которых обеспечивает назначение справедливого наказания:

1) назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

2) назначение наказания с учетом положений Общей части УК РФ;

3) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;

4) наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности содеянного лицом;

5) наказание назначается с учетом данных о личности виновного;

6) наказание назначается с учетом сформулированных в уголовном законе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (при том, что перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым);

7) наказание назначается с учетом его влияния на исправление осужденного;

8) наказание назначается с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного.

Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предполагает назначение наказания, прежде всего, в пределах санкций ч. 1, 2, 3 ст. 145¹ УК РФ.

Уголовно-правовая норма о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат имеет альтернативную санкцию.

Так, при частичной невыплате указанных сумм свыше трех месяцев, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), работодателем – физическим лицом, могут быть назначены следующие виды наказания: 1) штраф в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо 2) лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до одного года, либо 3) лишение свободы на срок до одного года (ч. 1 ст. 145¹ УК РФ).

При этом под частичной невыплатой понимается платеж в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

При полной невыплате (выплате в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) свыше двух месяцев могут быть назначены следующие виды наказания: 1) штраф в размере от 100 000 до 500 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, 2) либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до трех лет или без такового (ч. 2 ст. 145¹ УК РФ).

Деяния, предусмотренные выше, если они повлекли тяжкие последствия, наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового (ч. 3 ст. 145¹ УК РФ).

В 87% случаев осуждения лица по ст. 145¹ УК РФ назначался такой вид наказания, как штраф.

Штраф на протяжении длительного времени занимал в уголовном законодательстве социалистического государства и судебной практике крайне незначительное место из-за якобы низкой репрессивности и неспособности обеспечить достижение целей наказания.

Уголовный закон обязывает суд определять размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет (ст. 46 УК РФ). «Это важное положение закона должно неукоснительно исполняться судами, иначе суть самого наказания в виде штрафа при неплатежеспособности осужденного потеряет всякий смысл»[56].

Вместе с тем отмечаются случаи, когда суды назначали штраф, принимая во внимание не твердую денежную сумму, а размер заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период: по результатам обобщения судебной практики – в 10% удельного веса от общего числа приговоров с назначением штрафа. Представляется, что этот способ исчисления размера штрафа должен применяться, когда осужденный имеет постоянный источник дохода, поскольку в этом случае судейское усмотрение значительно сужено – это обеспечивает более справедливое избрание размера штрафа.

Так, осужденному Ш. было назначено наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за 1 месяц в сумме 6000 руб. в доход государства. При определении вида и размера наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, награжден медалью, почетной грамотой, ранее к уголовной ответственности не привлекался[57].

В соответствии со вторым предложенным в ч. 2 ст. 46 УК РФ вариантом исчисления размера штрафа надлежит указывать конкретный период, в течение которого осужденный получает заработную плату либо имеет иной доход.

Например, было принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он указал признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145¹ УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы за период до одного месяца в сумме 2161 руб. 13 коп. в доход государства. Судья районного суда вынесла постановление, в котором исключила из резолютивной части приговора мирового судьи предлог «до» словом «одного»[58].

В отдельных случаях при назначении наказания учитывался не только размер заработной платы осужденного за определенный период, но и размер иного дохода лица, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145¹ УК РФ.

Так, осужденному К. было назначено наказание в виде штрафа в размере трех пособий по безработице на сумму 7427 руб. 49 коп.[59]

Судами также применялась предоставленная возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В частности, Л., являясь генеральным директором предприятия, допустила задолженность по заработной плате 35 работникам предприятия, которая составила 783 335 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от 26.01.2011 Л. была осуждена по ч. 1 ст. 145¹ УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой на 6 месяцев.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, – это положение имеет значение требования, которое должно учитываться при назначении наказания по любому уголовному делу. Между тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод об имеющихся случаях игнорирования указанного требования. Более того, нередко суды мотивировали избрание штрафа (17% приговоров) тем, что «исправление осужденного возможно без изоляции осужденного от общества», а назначая наказание в виде лишения свободы, не аргументировали свое решение о целесообразности избрания этого вида наказания – не приводили доводов в пользу того, что назначение штрафа либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не смогут обеспечить целей наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может применяться, по общему правилу, в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

По ст. 145¹ УК РФ этот вид наказания может быть назначен в качестве основного и избирался в 1% случаев назначения наказания осужденным. В санкции ст. 145¹ УК РФ указан максимальный предел наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет, минимальный предел согласно ст. 47 УК РФ должен составлять срок от одного года.

Так, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145¹ УК РФ, директору организации С. было назначено наказание в виде лишения права занимать должность руководителя предприятия в течение трех лет. Мировой судья приняла во внимание причинение ущерба большому числу потерпевших, нарушение конституционных прав граждан, совершение преступления в отношении лиц, находящихся в зависимости, наряду с тем, что преступление подсудимым совершено впервые, он инвалид II группы, потерпевшие просят освободить его от уголовной ответственности[60].

Карательная сущность этого вида наказания заключается в том, что осужденный лишается доступа к конкретной должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. Такое наказание может быть назначено осужденному вне зависимости от профессии, выполняемых лицом социальных функций.

Как правило, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве основного и дополнительного наказания в случаях, когда это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ (по ст. 145¹ УК РФ – основной вид наказания). В то же время этот вид наказания может назначаться как дополнительное наказание и в случаях, когда оно не предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Такое решение суд может принять, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного будет признано невозможным сохранение за осужденным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так, например, Ф., являясь директором предприятия, с 01.03.2007 г. по 01.08.2008 г., при наличии на счетах предприятия денежных средств, достаточных для выплаты, умышленно, из иной личной заинтересованности в сохранении предприятия для последующего получения личной выгоды, допустил невыплату свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам предприятия. Всего задолженность по заработной плате перед работниками предприятия составила 280 487 руб. Ф был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145¹ УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания Ф. лишен права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях сроком на 2 года[61]. Однако постановлением суда надзорной инстанции из резолютивной части приговора в отношении Ф. было исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и иных организациях сроком на 2 года[62].

Лишение свободы является одним из самых строгих основных видов наказания и состоит в принудительной изоляции осужденного от общества и применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом личности виновного цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Так, Ф., являясь учредителем и директором предприятия, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно не выплачивал заработную плату и иные установленные законом выплаты работникам предприятия. Размер причиненного ущерба составил 1 400 000 руб. Наказание Ф. определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении[63].

Однако в большинстве случаев наказание в виде лишения свободы суд постановляет отбывать условно.

Часть 1 ст. 73 УК РФ дает полный перечень видов наказаний, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы.

Так, будучи единственным руководителем и владельцем предприятия, П. в период с 01.10.2008 г. по 01.09.2009 г., действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в своевременном получении заработной платы ею самой, а также в выгодах неимущественного характера, обусловленных желанием приукрасить действительное положение ее организации, поддержанием положительных финансовых результатов предприятия за счет невыплаты заработной платы сотрудникам организации и направления поступающих в кассу и на расчетные счета организации денежных средств, не выплачивала в полном объеме заработную плату сотрудникам предприятия. Действия П. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 145¹ УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в два года[64].

Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен бытьне менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы – испытательный срок устанавливаетсяот шести месяцев до пяти лет.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Данные о личности виновного суд получает из характеристик по месту работы и месту жительства.

Из представленных материалов уголовных дел следует, что все без исключения осужденные по ст. 145¹ УК РФ положительно характеризовались как по месту работы, так и по месту жительства. Некоторые имели государственные награды, почетные звания.

В уголовном законе формализовано назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: при отсутствии отягчающих обстоятельств суд может назначить наказание, не превышающее двух третеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, если руководитель предприятия, учреждения или организации, совершивший полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев, явится с повинной, будет активно способствовать раскрытию преступления, добровольно возместит материальный ущерб потерпевшему, а по делу не будет установлено отягчающих обстоятельств, то максимальный размер наказания в виде лишения свободы не может быть более 2 лет. Правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии либо одного, либо нескольких из перечисленных в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Только в 1% приговоров по ст. 145¹ УК РФ суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, – совершение преступления в отношении лиц, находящихся в зависимости от виновного.

По абсолютному большинству приговоров было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба – погашение задолженности по платежам, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и т.д.

Не единичны случаи, когда потерпевшие просили суд освободить виновного от уголовной ответственности, проявить к нему снисхождение.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что тяжесть содеянного определяется судом по ст. 145¹ УК РФ не столько обстоятельствами содеянного, сколько свойствами личности виновного, его общественной опасностью, обусловленной повышенными требованиями к морально-деловым качествам руководителя организации. В этом смысле в структуре личности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 145¹ УК РФ, различают свойства и качества этого субъекта как частного лица и свойства и качества этого субъекта как руководителя предприятия, учреждения, организации.

При оценке в целом судебно-прокурорской практики по ст. 145¹ УК РФ обращает на себя внимание не всегда адекватное соотношение размера заработной платы осужденного и размера назначаемого штрафа. Далеко не секрет, что на большинстве предприятий руководители получают заработную плату в размере, в несколько раз превышающем среднюю заработную плату.
В связи с этим видится вполне оправданным приведение санкции нормы о невыплате заработной платы в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации).