Тема 16. Валютное регулирование и валютный контроль

Вопросы семинара:

1. Понятие валюты и валютных ценностей.

2. Понятие и содержание валютного регулирования.

3. Центральный банк РФ как орган государственного валютного регулирования, его функции.

4. Статус резидентов и нерезидентов в валютных отношениях, правила осуществления ими валютных операций.

5. Ответственность за нарушение валютного законодательства.

Литература:

Основная:

1. О валютном регулировании и валютном контроле: федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.

2. Об утверждении положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278 (в ред. от 24.03.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 25. – Ст. 2561.

3. О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок: инструкция Центрального Банка РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И (в ред. от 29.12.2011) // Вестник Банка России. – 2004. – № 36.

4. Запольский, С.В. Финансовое право: учебник / С.В. Запольский. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. – 792 с.

5. Канцеров, Р.Э. Финансово-правовое регулирование валютных отношений: понятие и сущность / Р.Э. Канцеров // ФП. – 2008. – № 10. – С. 2–5.

6. Смирникова, Ю.Л. Валютно-правовой статус резидентов и нерезидентов / Ю.Л. Смирникова // БП. – 2006. – № 5. – С. 46–50.

7. Финансовое право: учебник / под ред. Н.Д. Эриашвили. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2011. – 575 с.**

8. Финансовое право: учебник / под ред. Н. Д. Эриашвили. – М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008. – 575 с.*

9. Финансовое право России: учебник / под ред. Ю. А. Крохиной. – М.: Норма, 2007. – 513 с.*

Дополнительная:

1. Емелин, А.В. Основы правового регулирования валютных отношений / А.В. Емелин // Закон. – 2005. – № 4. – С. 5–10.

Решение задач:

Задача № 1. ЗАО «Виллан» (Россия) заключило с фирмой «Виготек АБ» (Швеция) контракт № А1 на поставку каркасов кроватей, с АО «Карелия Трейд ЮО» (Финляндия) контракты №№ Б1 и Б2 на поставку изделий из древесины и берёзового баланса. Согласно паспортам сделок последние сроки платежа определены соответственно не позднее 10.07.2010, 27.09.2010, 10.01.2011. Однако валютная выручка не поступила по вине иностранного покупателя.

Определите правовой статус участников возникшего правоотношения правоотношения. Имеет ли место нарушение валютного законодательства.

Задача № 2. Акционерное общество заключило договор с кипрской туристической фирмой об оказании услуг по размещению и экскурсионному обслуживанию иностранных туристов на территории РФ. Резидент выполнил свои обязательства, оказал предусмотренные контрактами услуги и получил из-за границы оплату в иностранной валюте на свой счёт в уполномоченном банке.

Орган валютного контроля на основании ст. 15.25 КоАП РФ оштрафовал резидента на сумму полученной валютной выручки за то, что услуги таможенную границу не пересекали.

Правильно ли поступил орган валютного контроля?

Задача № 3. Действуя как комиссионер нерезидента, резидент от своего имени заключил внешнеэкономический контракт на продажу товара этого нерезидента другому нерезиденту. Отгрузка товара осуществлялась непосредственно от нерезидента-собственника товара к нерезиденту покупателю, минуя территорию России. Оба нерезидента были зарегистрированы на территории республик бывшего СССР. Оплату за товар резидент получил от покупателя-нерезидента полностью и впоследствии перечислил её нерезиденту-собственнику товара за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Орган валютного контроля признал действия резидента по получению денежных средств валютной операцией, связанной с движением капитала. Разрешения Банка России на её проведение у резидента не было, поэтому орган валютного контроля принял решение о применении к нему мер ответственности за нарушение валютного законодательства.

Правомерны ли действия органа валютного контроля?

Задача № 4. Предпринимателем Сидоровым заключен контракт с Сифекхейской компанией по внешнеэкономическому и техническому сотрудничеству при Харбинской железной дороге (Китай) на сумму 57 400 американских долларов и контракт В с плодоовощной компанией «Юго-Север» (Китай) на сумму 188 600 американских долларов, в соответствии с которыми стороны обязались о взаимном обмене товарами в ассортименте, количестве и по ценам, установленными в договорах и приложениях к ним.

Одновременно стороны заключили договоры комиссии, в соответствии с которыми Сидоров (комиссионер) обязуется выступать отправителем и получателем товаров по вышеуказанным контрактам, производить таможенное оформление, а комитент (названные выше компании) несет все расходы, связанные с транспортировкой, таможенным оформлением товара, реализует его, уплачивает комиссионеру вознаграждение.

Во исполнение заключенных контрактов китайские компании осуществили поставку плодоовощной продукции в адрес предпринимателя Сидорова, которая была передана представителям названных компаний по актам приема-передачи. Встречного исполнения обязательств по контракту А и контракту В Сидоровым не осуществлялось.

Определите статус участников валютных отношений. Имела ли место валютная операция. Какие валютные обязанности возникли у Сидорова?

Задача № 5. Фирма «Intercargo Danmark A/S» (Дания) и российское акционерное общество «Норд-Вест Ф.К.» заключили договор от 01.01.2011 № 365, по которому фирма «Intercargo Danmark A/S» обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу «Норд-Вест Ф.К.», а АО их оплатить.

Определите статус участников валютных отношений. Определите тип и правовой режим валютной операции. Какие валютные обязанности возникли у контрагентов.

Задача № 6. ООО «Апекс» (Россия) (далее – Общество) несколькими платёжными поручениями перечислило за границу 640000 долларов США в счёт предварительной оплаты автомобилей «Гранд Чероки» по контракту от 23.01.2011 № 38, заключённому с иностранной фирмой.

Предусмотренные этим контрактом товары в РФ не ввезены.

Соглашением о новации от 05.07.2011 обязательства нерезидента по поставке автомобилей заменены обязательством по оказанию консультационных услуг, а также предоставлению руководству организации-резидента во время пребывания за рубежом услуг по охране, аренде дома и найму представительского лимузина с шофёром. Органу валютного контроля при проверке представлены акты приёма-передачи, свидетельствующие о принятии резидентом упомянутых услуг на сумму 592000 долларов США, а также данные о возврате в Российскую Федерацию 48000 долларов США.

Решением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Управление) общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.15.25 КоАП РФ.

Управление полагает, что общество не выполнило обязанность, возложенную на его пп. 2 п.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». В срок товар по контракту от 23.01.2011 на территорию Российской Федерации не ввезён, уплаченные за него деньги в сумме 592000 долларов США не возвращены. Предписание органа валютного контроля по обеспечению ввоза товаров, либо возврата в Российскую Федерацию названной суммы иностранной валюты Общество не выполнило.

Общество полагает, что оно не нарушало валютное законодательство, так как в установленный срок ввезло услуги по импорту на основании соглашения о новации, которое законодательству не противоречит.

Вправе ли Территориальное управление Федеральной службы финансово бюджетного надзора налагать и взыскивать штрафы за нарушение валютного законодательства. Имело ли место неисполнение обязанности по репатриации валютной выручки?

Задача № 7. В 2012 году гражданин РФ решил приобрести стадион в г. Лондоне. Продавцы стадиона согласны его продать за несколько миллионов фунтов стерлингов. Требуется ли для осуществления такого перевода из российского уполномоченного банка разрешение на совершение данной операции? Если покупатель не гражданин РФ, а российское юридическое лицо? Является ли такая операция внешнеторговой деятельностью?