2015-10-14
1366Жизненный мир человека как объект познания и конструирования;
Личность как субъект жизни и деятельности; Жизненные стратегии личности и особенности их комплексного изучения; Методология и методы системно-комплексного изучения стратегий жизни личности
Глава 1. ЖИЗНЕННЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ И КОНСТРУИРОВАНИЯ
1.1. Постановка проблемы
Жизненные стратегии относятся к числу самых сложных и интересных явлений человеческой жизни. Они выражают целостность жизненного мира человека, его устремленность в будущее и способность к изменению собственной жизни во имя этого будущего. Поэтому, прежде чем понять природу стратегий, необходимо, вначале изучить природу их объекта — человеческую жизнь.
Вначале необходимо определить само понятие «жизнь», задающее контекст нашего дальнейшего анализа. Существует, по крайней мере, несколько подходов к его интерпретации. С одной стороны, ученые выделяют широкий и узкий смыслы этих понятий, а, с другой, жизнь человека рассматривается либо в общественном, социально значимом, либо в личном или индивидуально-личностном контекстах.
|
|
|
Понятие «человеческая жизнь» имеет множество значений. Приведем некоторые, наиболее распространенные точки зрения.
В понимании Дж. Келле жизнь есть часть самосовершающегося мира, имеющая временное измерение и собственную форму реальности, отраженную в личном способе реконструкции и репрезентации реальности большого мира. Эта часть мира, освоенного и преобразованного человеком по его законам, впоследствии будет названа нами вслед за представителями феноменологии жизненным миром.
Группа киевских ученых еще в середине 80-х годов стали исследовать человеческую жизнь как предмет социальной психологии. «Жизнь человека, — пишет Н.А.Шульга, — есть развернутый процесс его практического взаимодействия с миром природы и с обществом». В работе киевских ученых понятие «жизнь» соотносится с другим понятием — «жизнедеятельность», которое определяется: (1) на уровне человека как «всеобъемлющий процесс развертывания жизни в ее проявлениях: в физическом и социальном пространстве, в физическом и социальном времени»; (2) на личностном уровне как «организация процесса жизни на основе исторически сложившихся социальных форм и способов деятельности, общения, поведения; это воспроизводство своей жизни личностью путем включения в социальные процессы».
Существует также и биографический подход к определению понятия «человеческая жизнь». «С биографической точки зрения «жизнь одного человека» есть все его телесно-душевно-духовное становление, поведение и судьба в мире, от рождения до смерти»". Именно в таком смысле, близком по содержанию к понятию «жизненный путь», чаще всего и используется некоторыми исследователями понятие «жизнь».
|
|
|
Подведем предварительный итог. В широком смысле жизнь означает форму существования человека как организма и общественного существа (жизнедеятельность — биологический и социальный уровни жизни), индивида (поведение — биосоциальный и психический уровни) и личности (деятельность — психический и социокультурный уровни).
При этом жизнедеятельность определяется в указанном смысле как преимущественно неосознаваемый способ сохранения и воспроизводства жизни человека. Как и в мире животных, она охватывает лишь инстинктивные и условно-рефлекторные акты, направленные ми их приспособление к условиям внешней среды и удовлетворение биологических потребностей.
В узком же смысле жизнь определяется исследователями как процесс сознательной активности человека, направленный на преобразование условий его жизнедеятельности, на конструирование предметных и символических миров. Это — способ личностной репрезентации окружающей реальности, превращение ее в себе и для себя сущее бытие. Следовательно, при таком понимании нас интересуют не все стороны жизни, а лишь те из них, которые непосредственно обуславливают и формируют стратегические действия человека. На первый план выдвигаются психологические и социальные аспекты самоорганизации жизни, понимаемой в ее широком смысле.
При таком подходе жизнь человека, выступающую как предмет его планирования и конструирования, необходимо рассматривать не в широком философском или общенаучном смысле, а скорее в индивидуально-личностном или, точнее, — биографическом плане. Для этого нам необходимо уточнить смысловое содержание понятий «жизненный мир» и «жизненный пучь».
Концепция жизненного мира
Исходным для осмысления жизни в ее узком значении является понятие «жизненный мир», которое заимствовано нами из феноменологической традиции в философии и науке.
Как известно, у основателя феноменологической философии Гуссерля жизненный мир представляет собой совокупность всех возможных и действительных мысленных горизонтов человеческого опыта. Он не только идеален, но и реален. И, как таковой, включает в себя базисное знание, в котором зафиксирована информация о собственном теле и стандартных ситуациях жизни (этот уровень знания используется человеком автоматически, произвольно), структуру релевантностей или сферу знания, которую формирует субъект в связи с конкретными жизненными ситуациями, и структуру типов, охватывающую знание типических жизненных ситуаций.
В «понимающей» социологии понятие «жизненный мир» обозначает интерсубъективно разделяемый (взаимосогласованный) опыт, охватывающий все возможные и действительные горизонты человеческой жизни. Следовательно, этот мир представляет в данном случае не столько пространство жизни человека, а сколько «внутренние» представления и переживания или, точнее, совокупность взаимосогласованных и типических значений, при помощи которых люди конструируют свою повседневную жизнь.
Этот предрациональный и непосредственный мир включает в себя чувства и фантазии, сомнения и желания, утверждения и воспоминания людей. В феноменологическом смысле жизненный мир, по словам Н.Ф.Наумовой, имеет два временных измерения: «социальное, интерсубъективное настоящее и индивидуальное — от прошлого к будущему».
Ю.Хабермас, унаследовавший в своей теории коммуникативного действия многие положения феноменологической социологии, рассматривает жизненный мир как общий нам с другими людьми, мир, осваиваемый «интерсубъективно», т.е. во взаимодействии людей. «Реальность повседневной жизни представляется мне как интерсубъективный мир, который я разделяю с другими людьми... Действительно, в повседневной жизни я не могу существовать без постоянного взаимодействия и общения с другими людьми»".
|
|
|
В представлении Ю.Хабермаса данное понятие употребляется также в контексте его соотношения с другим понятием — «системный мир». Такое разделение социума на две взаимосвязанные сферы бытия он предложил и обосновал, заимствуя и синтезируя понятия и идеи, относящиеся к двум различным научным традициям (структурно—функциональному подходу и социальной феноменологии).
При таком понимании «жизненный мир» — это, прежде всего сфера «горизонтальных» связей людей, их непосредственных коммуникаций, которые проявляются в социальных отношениях в семье, дружеской компании, на работе. Сюда Хабермас относит публичную сферу, включающую разнообразные коммуникационные сети, в частности средства массовой информации. Именно здесь производится, по его мнению, культура, возникают различные образцы взаимодействия, новые социальные формы и движения, формируется общественное мнение. Поэтому более правомерно рассматривать этот мир как мир непосредственных коммуникаций людей и их повседневной культуры.
Вместе с тем следует иметь в виду, что жизненный мир в его феноменологическом понимании — это мир непосредственной коммуникации, мир как предданное, охватывающее систему донаучных, неотрефлексированных значений человека о повседневной жизни. Он представляет собой целостную структуру человеческой практики, определяющую горизонт всех мыслимых и немыслимых целей и проектов.
В современном социуме ему противостоит «системный мир», который образуется совокупностью безличных (анонимных) отношений людей в сфере экономической и государственной деятельности. Первоначально он вычленяется из общественного компонента жизненного мира, который становится в дальнейшем его «окружающей средой». Этот мир подчинен инструментальной рациональности, т.е. рациональности, ориентированной на целедостижение. Поэтому более целесообразно рассматривать его как часть жизненного мира, обособленную в процессе социокультурной эволюции и противопоставленную в дальнейшем всем другим его частям.
|
|
|
В социоструктурном плане «жизненный мир» предстанден такими образованиями и феноменами, которые имеют, с одной стороны, преимущественно «естественную», биосоциальную природу (например, территориальные и репродуктивные общности, семья, дружеские компании), а, с другой стороны, «искусственное», социокультурное происхождение (системы коммуникаций, общественные объединения и движения), а «системный мир» — только «искусственными» явлениями — политическими, экономическими, правовыми, религиозными и иными институтами и системами.
Вернемся теперь к логике нашего исследования. С точки зрения реализации стратегий жизненный мир личности представляет собой поле ее актуальных и потенциальных возможностей. Эта часть или сфера личностного бытия, которая поддается сознательному изменению и конструированию в соответствие с принятыми ранее установками и ориентирами.
Итак, понятие «жизненный мир» характеризует сферу объективно обусловленного и субъективно*значимого опыта людей, а также систему их непосредственных (межличностных и групповых) отношений, детерминированных как естественными (например, биологическими или половозрастными) различиями, так и социально-психологическими факторами. Это — мир коммуникаций и интерактивных форм социального взаимодействия людей, регулируемых при помощи ценностных и символических посредников. Он характеризует социокультурное измерение человеческой жизни вообще.
Концепция жизненного пути и ее разновидности
В качестве второй важнейшей предпосылки теории жизненных стратегий следует рассматривать концепцию жизненного пути, создаваемую разрабатываемую совместными усилиями психологов и социологов.
Каждая из наук, изучающих жизненные процессы личности, предлагает собственные трактовки жизненного пути и способы его научной интерпретации.
Так, психология делает акцент на изучении субъективной стороны жизненного пути, выражающейся в жизнеописаниях разного рода. Ее интересуют в первую очередь индивидуальные траектории жизни.
Социология рассматривает жизненный путь личности в социальном контексте, выделяя непосредственно институциональные аспекты и коллективные (групповые) траектории ее жизненной динамики.
Психология жизненного пути
Психологи впервые в отечественной науке стали исследовать жизненный путь человека как его индивидуальную историю. Данная проблема разрабатывается как общей психологией, так и психологией личности.
В рамках общепсихологических исследований жизненного пути особо следует выделить работы С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева и И.С.Кона.
Для С.Л.Рубинштейна жизненный путь - это движение человека к высшим, более совершенным формам жизни, к лучшим проявлениям человеческой сущности. Жизненный путь он рассматривал, с одной стороны, как целостное образование индивидуальной жизни человека, а, с другой, как некоторую последовательность качественно определенных этапов, которые он проходит на протяжении своей жизни, отвечая на вопросы: чем я был? что я сделал? чем я стал?20
В понимании Б.Г.Ананьева жизненный путь человека в обществе — это его социальная биография. Он выступает основной формой развития личностных свойств человека21.
«Изучение жизненного пути, - писал И.С.Кон, — одна из центральных, ключевых проблем современного человекознания, в которой сфокусированы фундаментальные интересы философии, социологии, демографии, этнографии, истории, антропологии и многих других наук. Тема эта весьма многогранна и подразумевает множество разных вопросов»22.
В психологии личности следует назвать, прежде всего, концепции жизненного пути как самоосуществления человека Ш.Бюллер, концепцию мотивационных структур жизни С.Л.Рубинштейна и концепцию жизненного пути как организации психологического времени личности (А.А.Кроника и Е.И.Головаха).
Ш.Бюллер впервые установила закономерности смены фаз (стадий) жизни и доминирующей мотивации личности в зависимости от ее возраста. С по- 1иций системной теории Л.Берталанфи она рассматривает личность как открытую систему, взаимодействующую с окружающим миром посредством спонтанной активности. Жизненный путь человека выступает, с ее точки зрения, в трех иснектах: (1) как внешний, объективный ход событий жизни («внешние») (2) как история и результаты творческой деятельности и (3) как возрастные перемены во внутреннем мире личности («внутренние» события). Фазы же жизни имеют в своей основе целевые структуры личности, т.е. структуры, обуславливающие ее выбор и самоопределение. Всего Ш.Бюллер обнаружила фазы: начальный период (до 16 лет), период проб (16-25 лет), пора зрелости (45 лет), фаза стареющего человека (45-65) и период старости (свыше 65 лет). Жизненный путь человека имеет пространственно-временную сруктуру".
Одним из первых в отечественной науке к этой концепции обратился С.Л.Рубинштейн, который еще в 1935 году уже дал оценку работы Ш.Бюллер, посвященной проблеме жизненного пути как индивидуальной истории личности. История же человека характеризуется, прежде всего, его деятельностью, в которой он преследует определенные цели и достигает определенных результатов. Поэтому прогноз жизненного пути человека можно делать, опираясь на знание его мотивационных структур. Жизнь человека во многом определяется тем, чего он хочет сам и к чему он стремится. Система мотивации (потребности — интересы — влечения — установки — тенденции развития — идеалы и пр.) определяет направленность жизненного пути.
Жизненный путь стал предметом многолетних исследований украинских философов и социальных психологов (Л.В.Соханф, Е.И.Головаха, АА.Кроник и др.).
По мнению А.А.Кроника и Е.И.Головахи, при изучении жизненного мира необходимо использовать методологию каузометрического психолого-биографи- ческого анализа. Жизненный путь человека представлен в его жизненных программах, сценариях, картах времени. «Суть каузометрического анализа состоит в понимании личности и ее жизненного пути через психологическую реконструкцию системы причинных и целевых связей между жизненными событиями, свойствами личности, значимыми для нее людьми. Отражаясь в сознании человека, эти связи образуют многослойную субъективную картину жизни, которая в свою очередь выполняет функции долговременной регуляции и согласования жизненных замыслов и поступков человека с замыслами и поступками других людей».
Социология жизненного пути
У представителей социологической общественности интерес к этой области имеется давний интерес.
Результаты одного из первых социологических исследований, посвященных изучению жизненных планов молодежи, опубликованы еще в 1966 году. А в конце 70-х годов отечественными учеными совместно с их западными коллегами был реализован международный исследовательский проект «Жизненные пути молодежи в социалистическом обществе». Среди социологических исследований жизненных стратегий и перспектив следует выделить работы исследовательских групп М.Х.Титмы, Г.А.Чередниченко, В.Н.Шубкина и др. Общий итог социологических исследований жизненного пути нашел свое отражение в концепции жизненных планов.
М.Х.Титма и его коллеги провели целый ряд исследований, посвященных динамике жизненных ориентации и перспектив молодого поколения. Жизненные ориентации измерялись по четырехбалльной шкале: (1) значимость в жизни человека тех или иных видов деятельности (когнитивная оценка занятий); (2) наиболее важный вид деятельности (когнитивный выбор); (3) желание заниматься чем-либо и удовлетворенность от этого (эмоциональная оценка); (4) наиболее привлекательные занятия (эмоциональный выбор).
С точки зрения осуществления жизненных перспектив (намеченных к осуществлению жизненных планов) молодые люди подразделялись условно на «счастливчиков» и «неудачников». Данные исследования имеют ярко выраженную социологическую направленность. Они рассматривают, прежде всего, проблемы включения молодежи в социальную структуру общества, ее социальное (а не жизненное в целом) самоопределение. Исследователей интересуют главным образом изменения социального положения в планах и реальной жизни молодого поколения.
Соотношение жизненного мира и жизненного пути личности
Определим далее границы между так понимаемым жизненным миром и другими формами жизни личности. В первую очередь покажем соотношение между понятиями «жизненный мир» и «жизненный путь».
Во-первых, различие между указанными выше понятиями состоит прежде всего в том, что они выражают разные измерения человеческой жизни — коллективное (интерсубъективное) и индивидуальное ((убъективно-значимое).
Можно предположить, что жизненный мир является сферой применения и объектом стратегической деятельности коллективного субъекта (субъектов), а жизненный путь выступает как процесс развития конкретного человека в качестве субъекта сознательного конструирования собственной жизни. В первом случае подчеркивается объектно-ориентированный и интерсубъективный характер жизни человека, а во втором — ее субъектное и субъективное (личностно значимое) измерение.
Н данном случае жизненный мир есть сфера совместного бытия точности, выступающая ареной (сценой, площадкой) сознательного из- мнения посредством коллективных действий и усилий, а жизненный путь НПО индивидуально-типический и сознательно направляемый самим индивидом порядок осуществления жизненных событий и явлений личности, т.е. одновременно их естественный (спонтанный) ход и предмет искусственного моделирования.
Во-вторых, на второй план выдвигаются пространственно-временные параметры жизнедеятельности человека. Различие между этими понятиями состоит в следующем: жизненный мир как сфера применения и объект имеет четкие границы, устанавливаемые в процессе совместной деятельности субъекта, он всегда локален и интенционально обусловлен; жизненный путь характеризует вектор индивидуального развития человека как субъекта собственной жизни, он имеет временной масштаб и свою «географию».
Но нас интересуют не только пространственные рамки явлений, обозначаемых данными понятиями, но и временные интервалы их существования. Жизненный мир характеризует «интерсубъективное настоящее». Это — то, существует здесь и теперь для субъектов социального взаимодействия. Жизненный путь охватывает весь обозримый процесс жизни конкретного человека в контексте его развития от прошлого к будущему.
Следовательно, понятие «жизненный мир» обозначает сферу жизни человека и его совместного существования с другими людьми в общем для них культурном и символическом пространстве и, как правило, в настоящем времени, а понятие «жизненный путь» — индивидуальное существование человека во времени (от прошлого к настоящему и будущему), т.е. временной вектор и динамику его сознательно направляемой жизни.
В-третьих, еще одно различие между трактовками жизненного мира и жизненного пути заключается в том, что личность проявляет себя как на общественном поприще, так и в личном пространстве жизни. При этом личная жизнь человека не тождественна его частной жизни, которая противопоставляется обычно общественной. Она включает в себя психические и социальные, общественные (социально-значимые) и индивидуальные (индивидуально-значимые) проблемы. Поэтому личная жизнь должна войти в круг изучаемых в науке явлений наряду с другими сторонами жизненного мира.
«В отличие от жизни социальной в личной жизни человека, — пишет К.А.Абульханова-Славская, — нет тех критериев, норм и стандартов, как нет и инстанций, которые могли бы судить и оценивать, хорошо ли сложилась его жизнь, благополучна ли, правильна ли она. Жизненные достижения, успехи, как правило, оцениваются лишь по социальным меркам и критериям — стал хорошим специалистом, добился славы, успехов, постов, материальных благ».
В то самое же время необходимо иметь в виду, что личная жизнь человека, будучи важной сферой жизненного мира человека, входит составной частью в его жизненный путь. Она представляется как его личная, индивидуально значимая история.
Итак, имеются, по крайней мере, две трактовки человеческой жизни, понимаемой в ее узком смысле, т.е. как сознательно направляемой и конструируемой жизни. Понятие «жизненный мир» отражает не только интерсубъективное настоящее личности, но и всю совокупность ее жизненных (личных и социальных) ситуаций, конструируемых совместно с другими участниками жизненного процесса, а «жизненный путь» лучше всего выражает, на наш взгляд, биографический аспект ее жизни, организуемой и сознательно направляемой самим индивидом.
Специфика комплексного познания жизненного мира заключается, по нашему мнению, в ориентации на исследование его двойственной природы, которое осуществляется при помощи указанных выше дихотомий. С этой точки зрения, жизнь человека есть объективноидеальная и субъективно-идеальная динамическая реальность, которая рассматривается далее в рамках дихотомического ряда: «идеальное- реальное», «явное-латентное», «объективное-субъективное» и т.д.. Для локлзательства данного утверждения приведем и раскроем содержание нескольких положений.
1.2. Идеальное и реальное измерения жизненного мира,
их взаимообмен
Существенные признаки идеального и реального
Тезис 1. Явления и процессы жизненного мира суть идеальные по своему "внутреннему" содержанию и реальные по форме проявления (и выражения) феномены человеческого существования.
Для начала укажем существенные и необходимые признаки идеальности и реальности жизни человека. Именно эти признаки входят, (I шшей точки зрения, в понимание жизненного мира как объекта стратегического планирования.
Идеальная сфера бытия людей обладает такими признаками, как идеологическое замещение и порождение как реально существующих, несуществующих (вымышленных) миров, интенциональностью (ориентацией субъекта на объект или предмет) и самореферентностью (самосоотнесенностью и самотождественностью), значимостью (символической опосредованностью, наличием культурных значений) и избирательной активностью (возможностью выбора субъектом альтернатив развития).
Символическое замещение реальности выражается в способности людей воспроизводить и создавать при помощи символических средств (знаков, образов, рисунков) как уже существующие, так и новые миры (или фрагменты действительности). Идеальность жизни людей представляет собой не что иное, как инобытие другого мира, достигаемое посредством символических посредников, носителей.
Например, человек, играющий на музыкальном инструменте, воспроизводит мир музыки конкретного композитора, выраженный в конкретной мелодии или фрагменте музыкального произведения. При этом он пользуется знанием нотного ряда, применяет свое умение комбинировать отдельные звуки в целостную мелодию. В его голове рождаются музыкальные образы, возникают представления и догадки об идее или замысле данного музыкального произведения.
Интенциональность идеальной сферы человеческой жизни означает отнесенность ее различных образований к конкретным предметам или группам предметов. Она задает внешнюю ось ее соотнесения, т.е. соотнесения с внешней средой. Человеческая мысль несет в себе образ или смысл постигаемого ею предмета, объекта. Она всегда предметно обусловлена, даже в тех случаях, когда предмет мысли в явном виде отсутствует.
В уже приведенном нами примере предмет (идея, замысел) музыкального произведения может существовать в голове исполнителя в латентной форме (в форме образов, предвосхищения и пр.).
В феноменологической теории интенциональность рассматривается как направленность сознания на объекты (предметы), его устремленность к миру объектов, связанность с ними. Интенциональный акт есть акт придания тому или иному предмету определенного значения. Он содержит предметную интерпретацию ощущений и представлений субъекта.
Столь же очевиден и другой признак идеальности жизненного мира людей — ее самореферентность. Самореферентность означает буквально самосоотнесенность, т.е. соотнесенность представлений субъекта о своей жизни с ее реальным существованием, с теми действиями и событиями, из которых складывается реальная ткань жизни. Она характеризует вместе с тем способность субъекта к самовоспроизводству своего жизненного мира путем построения идеальных образов, моделей. В этом смысле жизненный мир есть то, что о ней представляют сами люди — субъекты и участники жизненного процесса. Они творят свою жизнь, исходя из собственных представлений о ней. Самореферентность как свойство идеальности жизненного мира субъекта задает, таким образом, внутреннюю ось ее соотнесения, соотнесения этого мира с самим собой, а точнее — его реальных компонентов с их идеальным выражением.
Понятие «значимость» характеризует ценностное отношение субъекта к собственной жизни. На идеальном уровне он воспринимает свою жизнь как основополагающую ценность, не требующую другого, помимо нравственного и мировоззренческого, обоснования. С этой точки зрения, жизнь человека имеет самодетерминированный характер. Ее причина и смысл находятся в ней самой.
Попытки объяснить назначение человеческой жизни через обращение к Богу, мировому духу не выходят за пределы ее идеального существования, поскольку источником жизни является сама личность. Ее цели, стремление к самореализации осуществляются в тех формах, которые она считает приемлемыми и допустимыми для себя. Она сама устанавливает границы и направленность собственного развития, соизмеряя свои возможности с наличными условиями и средствами существования. В известном смысле жизнь есть «в-себе-и-для-себя сущее бытие».
Идеальная сфера жизненного мира обладает также свойством избирательной активности по отношению, как к самой себе, так и к условиям внешней среды. В первом случае субъект благодаря способности к саморефлексии может корректировать представления о самом себе, цели своего развития, собственные идеалы и образы. Ему свойственна адаптивно-адаптирующая активность, проявляющаяся в его взаимодействии с окружающим миром.
Человек, как известно, не только приспосабливает свои интересы и цели к условиям их реализации, но и, наоборот, преобразует последние для более эффективного достижения этих целей. Данное положение нашло выражение в известном высказывании о том, что сознание не только отражает, но и творит мир.
Важную роль в преобразовательской активности идеальной сферы человека играет его способность к изолирующей абстракции, посредством которой из всего многообразия и хаотического соединения элементов действительности вычленяются и обобщаются наиболее существенные, повторяющиеся связи, шание которых обеспечивает надежные ориентиры и придает устойчивость жизненному поведению.
Если идеальная сфера жизни людей охватывает собой мир идей, смыслов, представлений, чувств и т.д., то их реальное бытие существует и проявляется в действиях, событиях, поступках, совершаемых под воздействием как идеальных («внутренних»), так и «внешних», исходящих извне причин и факторов. Таковыми являются, с одной стороны, цели, мотивы и интересы самой личности, а, с другой стороны, непрерывно изменяющиеся условия внешней среды.
Как известно, реальностью обладают не только материальные носители и средства человеческой жизни, но и предметно-чувственная деятельность. В качестве существенных признаков реальности жизненного мира можно рассматривать следующие показатели:
1) пространственно-временная локализация личности и ее действий;
2) необратимость совершающихся в окружающем мире изменений;
3) явный или неявный (латентный) характер последствий тех или иных жизненных событий;
4) уникальность и неповторимость жизненных ситуаций;
5) цикличность и периодичность жизненных процессов и пр.
На данном этапе системно-комплексного анализа нет необходимости в более подробном рассмотрении признаков реальности жизненного мира.
Таким образом, приведенные признаки идеального и реального в человеческой жизни можно рассматривать как необходимые с точки зрения специфики и логики исследования.
Эти признаки можно проиллюстрировать на примере детской игры. В ней присутствуют, как известно, элементы идеального и реального бытия детей. Идеальное содержание игры характеризуется наличием в ней правил, которые устанавливаются детьми в каждом конкретном случае отдельно, ситуаций импровизации и подражания взрослым, фиксирующих вместе с тем способности детей к воспроизводству особого, понятного зачастую только им самим, мира.
Этот мир, создаваемый в воображении и фантазиях детей, является самодостаточным и самореферентным (самодостаточным в том смысле, что дети не прибегают в процессе его воссоздания к поиску внешних, не имеющих прямого отношения к игре условий, а конструируют его, исходя из собственного опыта и имеющихся в их наличии возможностей). Он настолько разнообразен, насколько дети могут наполнять его своими смыслами, значениями, облеченными в форму известных им символов и вербальных выражений. Реальность этого мира определяется уникальностью, своеобразием каждой детской игры, ее событийным статусом и практической пользой.
Таким образом, жизненный мир как объект стратегического ориентирования является самосознающей и самоизменяющейся реальностью. Стратегии — это составная часть сознательной жизни человека.
Латентная и явная формы существования жизненного мира
Тезис 2. Идеальная и реальная стороны жизненного мира противостоят друг другу как два способа его существования — латентный (скрытый), представленный психическими состояниями и процессами субъекта (сознательными, надсознательными и бессознательными), и явный (внешне наблюдаемый), выраженный в повседневном социальном взаимодействии и конкретных жизненных событиях.
Условно говоря, идеальность жизненного мира выражает его внутренний, сущностный план. Она характеризует качественное своеобразие психической и духовной жизни человека, затрагивая глубинные связи, чаще всего недоступные внешнему наблюдению. Реальность же есть «внешний план» жизни субъекта, т.е. ее внешне наблюдаемые и воспринимаемые действия, события. Реальность жизненного мира как эмпирическая и предметно-чувственная данность всегда связана с поведением людей, их практической деятельностью.
«Идеальный план» человеческой жизни является своеобразной проекцией ее реального плана, хотя и выражает последний не полностью, а лишь приблизительно, поверхностно. По сути дела идеальность и реальность жизненного мира представляют собой соответственно внутренний, осознаваемый (неосознаваемый), и внешний (поведенческий) уровни.
Идеальность мы рассматриваем как латентную форму (способ) жизни людей, которая включает в себя все актуальные возможности (т.е. возможности, осуществляемые в эмпирической реальности) и потенциальные возможности, скрытые в глубинных пластах человеческой психики. Реальность человеческой жизни — это то, что существует здесь и теперь для субъекта, то, что «явилось» ему через его чувства, мысли, ощущения и прочее, а, следовательно, внешне наблюдаемое и постигаемое в опыте явление.
Мы настаиваем на том, что с познавательной и практической точек зрения оба начала человеческой жизни — идеальное и реальное — одинаково важны и значимы. Их противопоставление снимается в рамках практической деятельности людей, которая по определению является одновременно самосознающей (осознанной) и предметно- содержательной, преобразовательной деятельностью.
Практика вбирает в себя опыт предыдущих поколений, которым пользуется субъект (личность), и его собственный опыт, приобретенный в ходе реальной жизнедеятельности. Практика жизни — это то, что прошло через фильтр идеального и воплотилось в реальные формы жизнедеятельности, ее модели и образцы, которые проверены на собственном жизненном опыте субъекта и доказали свою эффективность.
Механизмы взаимообмена идеального и реального
в жизненном мире
По существу речь идет о двух главных (основных) механизмах - идеализации и реализации (материальном и практическом воплощении идеальных форм, образцов). Им предшествуют два других механизма - механизмы интернализации и экстернализации.
Механизмы интернализации и экстернализации регулируют взаимный переход друг в друга идеальной и реальной сторон человеческой жизни. Интернализации выражает процесс поэтапного формирования внутреннего, идеального пиана жизни человека, осуществляемого в результате усвоения последним внешних форм и структур деятельности. Внешние, чувственно-осязаемые и мысленно воспринимаемые свойства материального, предметного мира преобразуются в ходе интернализации в идеальные (внутренние) структуры деятельности посредством психических процессов (восприятия, мышления и пр.). Явления окружающего мира отображаются, копируются в сознании человека, превращаясь в устойчивые образы, понятия, способные сохраняться в его памяти достаточно продолжительное время.
В отличие от интернализации механизм экстернализации характеризует переход идеального, «внутреннего» плана человеческой жизни в ее «внешний», материально-предметный план. «Овнешнение», идеальной стороны жизни и деятельности субъекта происходит благодаря символическим средствам и в первую очередь — знаковым системам, определенным формам выражения эмоций и прочее.
Например, говорящий человек озвучивает свои мысли и эмоциональные состояния (чувства, настроение и т.д.), выражая их при помощи речи, мимики, жестов и делая их тем самым доступными для восприятия других людей.
Идеализация и реализация — два взаимосвязанных процесса и механизма конструирования человеческой жизни, выполняющие важную роль в жизнедеятельности субъекта. Если механизм идеализации представляет собой способ мысленного конструирования объектов внешнего (по отношению к субъекту) мира, то посредством механизма реализации осуществляется практическое, предметно- содержательное изменение действительности человеческой жизни, преобразование ее идеальных форм в реальные структуры. В отличие от механизмов интернализации и экстернализации эти механизмы подчеркивают значение активности субъекта, его познавательных и практических способностей.
Основное содержание процесса идеализации составляет смыслообразование, т.е. возникновение и трансформация особых абстрактных, идеализированных объектов — смыслов. Смысл означает буквально то, что связано с мыслью, мысленное содержание какого-либо объекта (идеального или материального). Ориентация на поиск и раскрытие смыслов отличает понимание от познания вообще.
Цель познания — получение нового знания, выраженного в символической форме. Оно распространяется на все без исключения объекты — природу, общество, человека. Понимание же относится только к феноменам человеческой жизни. Одним словом, понимать можно лишь то, что имеет смысл для субъекта жизненного процесса. Явления материального мира, мира вещей, предметов сами по себе не содержат смысл, если они не включены в реальный жизненный процесс человека. Смыслами (или значениями) наделяют их сами люди, «очеловечивая» и идеализируя предметный мир.
Смысл уникален и специфичен, так как он всегда относится к конкретной жизненной ситуации. У каждой ситуации есть только один правильный (истинный или желаемый) смысл. Конкретные смыслы обобщаются человеком при помощи изолирующей абстракции и трансформируются далее в смысл его жизни — обобщенное представление о целостности жизни и ее предназначении.
Таким образом, понимание есть не что иное как постижение смыслов, смыслового содержания человеческой жизни во всем ее многообразии и формах проявления. Анализ понимания как смыслообразующей и смыслоизменяющей деятельности людей приводит нас к выделению отдельных повторяющихся и типических процедур идеализации. С этой точки зрения идеализация есть процесс мысленного конструирования объектов. Она распадается на несколько стадий, связанных между собой процедурами понимания. Это:
а) процедура соотнесения эмпирических явлений с набором значений, имеющихся у субъекта (личности) и установления их символического статуса, т.е. узнавание жизненных явлений и процессов путем припоминания или расшифровки усвоенных ранее значений;
б) процедура приписывания новых значений явлениям человеческой жизни как собственной, так и чужой: знакомство с новыми, ранее неизвестными явлениями жизни, их осмысление, прояснение или нахождение смысла;
в) процедура реинтерпретации, т.е. повторной интерпретации имеющихся значений новых или существующих явлений жизни, в т.ч. уточнение смыслов жизненных явлений, уже встречавшихся раньше, но так и оставшихся до конца непонятыми;
г) процедура расширения и углубления смыслового содержания жизненных явлений и процессов, в т.ч. открытие новых значений, уже известных из прежнего опыта изучения явлений.
Одновременно с идеализацией жизненных явлений происходит процесс их реализации, т.е. материального и практического воплощения существующих идеальных форм и структур человеческой жизни. Его содержанием является преобразование идеальных объектов в объекты предметно-чувственного мира, т.е. их материализация. На место мысленного конструирования объектов приходит их практическое конструирование, связанное с изменением материальных свойств или символических характеристик объектов.
В качестве средств материализации предметов и явлений человеческой жизни выступают материальные (физические) и символические проводники. К первым П.А.Сорокин относил те материальные носители, природные качества которых используются людьми для выражения идеального содержания жизненных ситуаций, в т.ч. ситуаций взаимодействия. Это — звуковые, световые, механические, радиотехнические и электротехнические проводники. Символические проводники применяются в процессе человеческого взаимодействия в соответствии с теми значениями, которые вырабатывают люди. Пример: знаковые системы, пантомимические проводники, сигналы, ритуалы и ритуальные действия.
Подобно тому, как понимание является главным условием идеализации и основным средством (способом) человеческой коммуникации, точно такое же место в процессе реализации занимает производство жизни, создание материальных, символических и организационных условий жизнедеятельности людей.
Как известно, «производственная» проблематика наиболее полно разработана в марксистской литературе, в которой принято выделять три вида производства: материальное производство (производство материальных средств жизни и потребления), духовное производство (создание и тиражирование духовных значений, символических проводников) и производство организационных форм жизни (отношений, организаций, институтов). Применительно же к отдельному индивиду практическое изменение и конструирование Маркс называл производством непосредственной жизни как собственной посредством труда и потребления, так и чужой — посредством деторождения и воспитания.
В действительности человек выступает, прежде всего, субъектом собственной жизни, ее самопроизводства. Как участник общественного процесса производства он занимается трудовой деятельностью, предлагая обществу свои способности, квалификацию, услуги и получая взамен материальное и моральное вознаграждение. Производство материальных средств жизни осуществляется также и в сфере быта, домашнего хозяйства, где люди изменяют в соответствии со своими потребностями потребительские свойства вещей, предметов и создают новые средства жизни.
Производство жизни на уровне индивидуальных субъектов распадается на ряд взаимообусловленных стадий:
а) освоение и создание средств, технологий индивидуального производства условий жизни (например, освоение технологии приготовления пищи, приобретение необходимых инструментов и средств для кухни);
б) «опредмечивание» способностей субъекта (преобразование сущностных сил человека в материальные условия его бытия), производство предметов, необходимых для жизнеобеспечения (например, приготовление отдельных блюд, сервировка стола и пр.);
в) тиражирование материально-предметных и символических условий жизнедеятельности людей (например, распространение личного опыта приготовления пищи, приобщение детей к работе на кухне, в домашнем хозяйстве).
Простейшей единицей производства жизни выступают жизненные блага в их конкретном внешнем проявлении — предметах и вещах, обладающих полезными для них свойствами. Люди производят условия своей жизни и конечным результатом их производства является сама жизнь.
Итак, диалектика идеального и реального в жизни людей предполагает анализ всех опосредующих механизмов и процессов. Противоречие между ними снимаются в рамках практики и ее единичных форм проявления — жизненных явлений, событий, образующих реальную ткань человеческой жизни. Интернализация и экстернализация, идеализация и реализация, понимание и производство, смысл и условия жизни суть одновременно предпосылки, процессы и механизмы, задающие лишь векторы человеческой жизни. Ее же богатство и многообразие нельзя объяснить, прибегая лишь к строгим научным понятиям и методам.
Из всего этого следует, что в комплексном исследовании стратегии жизни необходимо учитывать взаимообмен и взаимопроникновение ее идеальных и реальных сторон. При этом стратегии отводится весьма и весьма значительная роль.
1.3. Субъективно-объективная дифференциация
жизненного мира личности
Субъективное и объективное измерения жизненного мира.
Проблема интерсубъективности
Тезис 3. Психическая и общественная сферы жизненного мира соотносятся между собой как субъективная идеальность/реальность и объективная идеальность/реальность.
Представленное выше понимание жизненного мира требует определенного уточнения. Оно не фиксирует в себе различие объективного и субъективного.
Не вступая в дискуссию о соотношении субъективного и объективного в жизненном мире, отметим лишь, что они различаются между собой не по характеру отношений субъектов к этим жизненным сферам, а по типу присущей каждому из них интенциональность, выражающейся в устойчивой ориентации человеческого действия на определенный объект (сферу). Объектом ориентации субъекта в объективном мире выступают не только реальные, материальные явления или предметы, но и «объективные идеальные формы» (идеи, ценности, нормы и пр.). Объектом же ориентации субъекта в субъективном мире являются его «внутренние» состояния и процессы — эмоции, чувства, мысли и т.д.
С учетом субъективного и объективного измерений жизненного мира его дифференциацию можно представить в следующем виде (см. табл. 1.1).
| Модусы существования жизненного мира | Уровни (сферы) дифференциации человеческой жизни | |
| Объективный | Субъективный | |
| Жизненная идеальность | Объективная идеальность жизни | Субъективная идеальность жизни |
| Жизненная реальность | Объективная реальность жизни | Субъективная реальность жизни |
Следовательно, введение объективного и субъективного измерений жизненного мира обогащает представление о нем. В результате пересечения этих измерений образуется четыре фрагмента человеческой жизни.
В научной литературе утвердилось представление о «трех мирах», явившееся в определенной мере реакцией на философский редукционизм, получивший распространение в некоторых концепциях материализма («научный материализм» У.Селларса, Д.Армстронга и др.).
В работе «Объективное знание» К.Поппера мы находим следующую трактовку этих миров: мир физических объектов или физических состояний; мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и диспозиций к действию; мир объективного содержания мышления (научных идей, литературных произведений и творений искусства).
Объективность жизненного мира нельзя вынести за пределы его идеального и реального существования. Она с самого начала предстает «в двух лицах» — как объективная реальность (первый мир в понимании Поппера) и объективная идеальность («третий мир»).
Несколько иное понимание этих трех сфер или миров человеческой жизни мы находим у Ю.Хабермаса. Он рассматривает их соответственно как мир, в котором царят деловые и целерациональные отношения (объективный мир), мир, где господствуют нормы и оценки (социальный мир), и, наконец, мир, в котором преобладают наши чувства, надежды и намерения (субъективный мир). В объективном мире люди вступают друг с другом в деловые, безличные отношения, в социальном мире они находятся в нормативных отношениях, а в субъективном мире — в экспрессивных отношениях, выражающих их субъективные мысли и желания.
Итак, каждый из модусов идеально-реального существования жизненного мира конкретизируется в свою очередь на двух уровнях — объективном или субъективном.
Субъективная идеальность выступает сущностной характеристикой психической жизни людей. Она представляет собой мир, порождаемый индивидуальным сознанием людей, т.е. мир чувств, переживаний, личностных представлений и т.д. Данная идеальность жизненного мира содержит не только явления сознания, но и феномены надсознательного или бессознательного.
Как известно, под бессознательным З.Фрейд, основатель теории психоанализа, понимал нереализованные влечения человека, которые из-за конфликта с требованиями социальных норм вытеснялись из сферы сознания. Бессознательные состояния обнаруживаются чаще всего в сновидениях, оговорках, обмолвках и т.д.
К субъективной идеальности относится также феномен «коллективного бессознательного», исследование которого активно проводилось представителями I >iK называемой аналитической психологии (К.Г.Юнгом и др.). Этим понятием они обозначали особый класс психических состояний человека, выражающих наследуемый опыт предшествующих поколений и содержащихся в различных компонентах культуры, мифах, религии, фольклоре. В качестве элементарных форм коллективного бессознательного рассматриваются архетипы — всеобщие априорные схемы поведения, которые передаются из поколения в поколение в виде образов, «припоминания» и пр. Архетипы проявляются в конкретных жизненных ситуациях.
Субъективно-идеальная сущность жизненного мира становится центральной темой социологов экзистенциального и феноменологического направлений. С точки зрения социологов-экзистенциалистов, индивидуальное существование (бытие) человека определяет основной смысл человеческой жизни. Люди должны стремиться к подлинному существованию, которое свободно от оков объективной необходимости. Экзистенциальный мир человека характеризуется принципиальной необъективируемостью.
Человек может объективировать свои способности, знания, умения в форме предметов, вещей, произведений искусства, научных открытий и т.д. Он может также наблюдать и анализировать собственные психические состояния при помощи интроспекции и других методов самопознания. Однако сфера его эк- 1истенции остается при этом недоступна непосредственному объективированию. Жизненный мир таит в себе опасности отчуждения экзистенциального Оытия человека. Поэтому этот мир нуждается в соответствующем изменении. Объявляя субъективную идеальность сущностным признаком человеческой жизни вообще, экзистенциалисты и близкие им по духу социологи и философы недооценивают роль объективных и интерсубъективных факторов социального развития.
В современном обществе субъективная идеальность существует в форме автономного личностного сознания и самосознания, определяющими свойствами которого выступают, с одной стороны, рефлексивно-критическое отношение человека к действительности и самому себе, с другой стороны, активная жизненная позиция личности и ее творческая активность.
Разумеется, субъективная идеальность (личностное сознание и самосознание) содержит в себе не только рефлексивно-критические суждения, но и принятые в данном обществе установки, стереотипы и предрассудки. Но благодаря рефлексивным способностям личность оказывается в состоянии освобождаться от мешающих ей стереотипов, хотя не избавлена от ошибок и потребностей в создании собственных стереотипов.
Субъективная реальность жизненного мира проявляется в индивидуальном поведении людей, их повседневных занятиях и поступках. Личностные мотивы, установки, чувства, переживания людей выражаются в разных формах их поведенческой активности, не связанной непосредственно с поведением других субъектов жизненного процесса.
В научной литературе эта часть жизненной реальности наиболее широко освещена в социологических и психологических работах бихевиористской ориентации. На страницах же данной книги нет необходимости в детальном анализе субъективно-реального среза жизнедеятельности людей. Достаточно отметить очевидный факт, что психическая жизнь субъектов не может быть понята без обращения и эмпирического изучения индивидуального поведения.
Объективная идеальность является важным, но не единственным атрибутом человеческой и, в особенности, социальной жизни.
В научной литературе имеются разные представления о природе объективной идеальности. Так, по С.Франку, это — «система объективных идеально-фор- мирующих сверхчеловеческих идей...». Данная категория близка по смыслу «третьему миру» К.Поппера. Этот мир является во многом продуктом второго мира — субъективного. Однако в отличие от субъективного мира он не зависит от отдельных людей и существует объективно. Подобно «птичьему гнезду» содержание книг, журналов, библиотек является фактом реального существования независимо от того, пользовались ли ими когда-либо люди.
Но не только издательская продукция, хранящаяся в библиотеках, становится объектом третьего мира. Сюда же Поппер относит теоретические системы, проблемы и проблемные ситуации, критические рассуждения и содержание дискуссий, словом, все то, что не принадлежит человеческому сознанию в буквальном смысле этого слова. По его мнению, традиционная эпистемология недооценивает значение объективного знания или мышления в его объективном смысле, состоящего из проблем, теорий и рассуждений. Она исследует мышление в субъективном смысле, т.е. как состояния ума, сознания. Объективное же знание — это знание, существующее вне познающего субъекта. Оно лишено субъектности и субъективности и, как таковое, есть бессубъектное и безличное знание, которое в значительной мере является автономным по отношению к субъектам. Одним словом, данное знание, являясь изначально продуктом второго (субъективного) мира, приобретает статус объективного.
Итак, объективная идеальность характеризуется сложной структурой. В нее входят не только продукты науки и искусства, объективированные в предметах материального мира, но продолжающие жить автономно, как считает Поппер. Сюда же следует отнести универсальные ценности и нормы человеческого общежития, а также многие другие социокультурные образцы, являющиеся достоянием всей человеческой культуры.
Объективная реальность жизненного мира воплощена в многообразных процессах и связях совместной жизни людей, неподвластных воле отдельного индивида и детерминирующих во многом его поведение. Это — жизнь больших групп и коллективов с их сложными взаимосвязями и переплетениями. Объективность коллективного или массового поведения является необходимым условием социальности жизни. Люди объединяются в социальные общности чаще всего независимо от их желания, а по ряду объективных причин (общественному положению, доходам, полу или возрасту, расовым или этническим признакам и т.д.).
11оэтому наука не может игнорировать объективную логику конституирования социальных форм жизнедеятельности людей.
Представление об объективно-идеальной или объективно-реальной природе социальной жизни достаточно широко распространено в социологической теории. Примером тому являются «коллективные представления» Э.Дюркгейма, «иде-альные типы» М.Вебера, «формы социации» Г.Зиммеля, «социальные формы» Ф.Тен- ниса, «родовые социокультурные явления» П.Сорокина и многие другие социологические конструкции, выражающие объективную идеальность социальной жизни.
Таким образом, объективность идеального и реального существо- нания субъектов жизненного процесса выражает совместный и взаимообусловленный характер их жизненного мира. Если субъективность является атрибутом психической жизни людей, их индивидуального существования, то объективность служит фактором «социализации» жизненного мира, обособления и образования в нем особой сферы — социального мира.
Тезис 4. Взаимодействие субъективного (психического) и объективного (социального или социокультурного) миров осуществляется посредством механизмов интерсубъективности.
Следовательно, интерсубъективность представляет собой «третье», психосоциальное измерение жизненного мира. Она проявляется в процессе взаимодействия людей двояким образом: как способ согла-сования индивидуальных и коллективных представлений людей об ггом мире, выработки и реализации совместных решений (инструментальный аспект действия) и как форма коммуникации, ориентиро- плнная на достижение взаимопонимания (коммуникативный аспект действия). Будучи звеном, опосредующим субъективную и объективную сферы жизни, феномен интерсубъективности содержит как идеальные, так и реальные компоненты.
Интерсубъективная идеальность жизненного мира характеризуется наличием || шимосогласованных типических представлений у участников социального взаимодействия. Она является в известной мере областью пересечения объектив-ной и субъективной идеальностей.
Наиболее всесторонне понятие «интерсубъективность» разработано пред- (гпиителями феноменологической философии и социологии (Гуссерль, Шюц, 1.ффинкель и др.). В их понимании оно отражает процессы конституирования мюдьми своей повседневной жизни как мира значений, существующих в форме к шимосогласованных типических представлений об этой жизни.
Интерсубъективная идеальность включает в себя нормативные ориентации и ожидания людей, их оценки, правила, разделяемые определенной группой и ■обрабатываемые в конкретных ситуациях взаимодействия. В отличие от культур-ных норм объективной идеальности, имеющих надситуативный и универсальный характер, интерсубъективные правила обладают менее высоким уровнем общности и значимости. Они имеют достаточно ограниченную сферу влияния и распро-страняются главным образом на ситуациях «лицом к лицу» и «здесь и теперь».
Одним словом, понятие «интерсубъективная идеальность» характеризует способность людей к согласованию имеющихся у них субъективных представлений о жизненной реальности и выработке на этой основе типических представ-лений, разделяемых всеми участниками конкретного жизненного процесса.
Интерсубъективная идеальность, рассматриваемая в единстве с ее реальностью, образует то, что в феноменологической литературе называют «жизненным миром» или миром повседневной жизни. Благодаря Э.Гуссерлю и его последователям, данное понятие стало одной из главных категорий современной социальной теории. Оно является темой непрерывных дискуссий философов, социологов и психологов самых разных методологических ориентаций.
Интерсубъективная реальность характеризуется исследователями феноменологической ориентации, во-первых, как упорядоченная при помощи типических значений и образцов реальность, во-вторых, как реальность, разделенная на несколько зон в зависимости от пространственно-временной приближенности или удаленности (ситуация «здесь и сейчас» не является единственно возможной при оценке этой реальности), в-третьих, как самоочевидная и непреодолимая фактичность, в- четвертых, как реальность, имеющая пространственную и временную структуру.
Пространственная структура интерсубъективной реальности жизненного мира образуется областью пересечения зон физических манипуляций субъектов. Интерсубъективность как повседневная реальность отличается также темпораль- ностью — наличием временного масштаба действий.
Еще одно важное свойство интерсубъективности и интерсубъективного взаимодействия отмечает НЛуман. Он называет его двойной контингенцией. «Она состоит в том, что при взаимодействии двух людей восприятия каждого из них не определены жестко. Они могли бы быть и другими». В социальном общении, как считает НЛуман, заложена принципиальная возможность разногласия. Каждое восприятие или определение субъектом поведения «другого» не обязательно совпадает с определением ситуации или поведения этим «другим». Точно так же восприятия участниками взаимодействия общей для них ситуации могут существенно различаться между собой. А это является в свою очередь поводом «для избирательного согласования действий в системах, которые могут отличать себя от своей среды».
Механизмы взаимообмена субъективного и объективного миров
человеческой жизни
Субъективная и объективная стороны жизненного мира взаимодействуют между собой при помощи определенных механизмов, действие которых можно рассматривать как конкретизацию более уни- нереальных механизмов — интернализации и экстернализации, идеа- мизации и реализации.
Взаимопереходы и опосредования в рамках указанных механизмов основаны на двух типах связей - прямых и обратных. В данном случае прямая связь — но связь детерминации и обусловливания, а обратная связь — связь детермини-рованности и обусловленности.
В процессе взаимодействия субъективного и объективного миров выделяются следующие механизмы и соответствующие им связи: (1) объективация (прямая связь — субъективно-объективная интернализация, обратная — объективно субъективная экстернализация); (2) субъективация (прямая связь — объек- I инно-субъективная интернализация, обратная - субъективно-объективная экс- юрнализация); 3) объективизация (прямая связь — объективно-объективная экстернализация, обратная — объективно-объективная интернализация); 4) субъек- тивизация (прямая связь — субъективно-субъективная экстернализация, обрат- ш|я — субъективно-субъективная интернализация).
В качестве механизмов взаимообмена мы будем рассматривать объективацию и субъективацию. Такое понимание указанных механизмов противоречит в какой-то мере существующим представлениям об субъективации и объективации, опровергать или критиковать которые мы не имеем возможности.
Для иллюстрации приведем лишь одно из самых распространенных опре- дглений объективации, встречающееся в научной литературе. Под объективацией понимается чаще всего процесс, посредством которого человеческая субъ-ективность воплощается в продукты, доступные самому субъекту и его партне- рнм как элементы некоего общего мира. П.Бергер и Т.Лукман в свою очередь так определяют объективацию: «Процесс, посредством которого экстернализирован- ные продукты человеческой деятельности приобретают характер объективнос- Iи, называется объективацией».
Не соглашаясь в принципе с такой трактовкой, остановимся на некоторых i ущественных, с нашей точки зрения, характеристиках механизмов интерсубъ- гкIивности, опосредующих субъективно-объективную взаимосвязь в рамках ж и шенного мира.
Мы полагаем, что объективация есть одновременно процесс и результат че- номеческой деятельности, выступающий в качестве механизма (способа регуляции) последующего социального взаимодействия. Как процесс она представля- r г i обой превращение (преобразование) феноменов субъективной реальности (жстернализированной субъективности — актов и продуктов индивидуальной in- и I ельности) в объективную идеальность, доступную восприятию (наблюдению, пониманию) других участников взаимодействия.
Объективация как механизм взаимосвязи субъективной реальности и объ- ск I ннной идеальности жизненного мира людей характеризуется, по крайней мере, фемя функциональными особенностями. Она:
1) придает значимость определенному акту индивидуального поведения человека с точки зрения существующих или возможных общественных ценностей;
2) приводит этот акт в соответствие с общепринятыми нормами, а в случае его разногласия с ними приостанавливает осуществление данного акта или корректирует сами нормы (либо вообще способствует созданию новых норм);
3) ориентирует индивидуальное поведение человека, выступающее формой проявления субъективной реальности, на удовлетворение общественных или коллективных потребностей.
Создание индивидуальным субъектом объективнр-идеальных форм социальной жизни с необходимостью предполагает их освоение и закрепление на субъективном уровне — уровне субъективной реальности. Здесь проявляется своеобразный феномен «маятника» в виде попеременного движения от субъективной реальности к объективной идеальности и наоборот. Каждый последующий акт производства объективно- идеальных фактов предполагает превращение предыдущих фактов в достояние субъективной реальности, т.е. реального поведения индивида в виде его объективированных в деятельности способов, средств и форм (обьективаций как результатов).
Объективацию следует отличать также от реализации (или материализации) как способа опредмечивания и «овеществления» идеальных структур деятельности, с одной стороны, и идеализации как способа идеального конструирования объектов социального мира, с другой.
Однако было бы неверно рассматривать механизм объективации в отрыве от сопутствующего ему механизма — субъективации.
В научной литературе этот механизм, как и соответствующее ему понятие, практически не разработаны. Достаточно сказать, что сам термин «субъектива- ция» крайне редко встречается в научных работах. Поэтому смысловое содержание данного понятия, не «прижившегося» пока в социальной науке, зависит чаще всего от субъективной интерпретации того или иного автора.
В нашем понимании механизм субъективации опосредует процесс преобразования объективной реальности (предметных форм, социальных фактов, событий, поведения других людей и пр.) в субъективную идеальность (индивиду-альные знания, чувства, эмоциональные состояния и т.д.).
Субъективация может рассматриваться и как результат человеческой деятельности. В этом случае она представляет собой ни что иное, как субъективный образ объективной действительности, а совокупность субъективности образует субъективно-идеальную картину жизненного (социального) мира. Субъективации, рассматриваемые как продукты индивидуального познания и понимания объективной сферы социальной жизни, оказывают обратное регулирующее воз-действие на поведение человека, его субъективную реальность и в этом смысле служат средствами саморегуляции.
Таким образом, механизмы взаимообмена субъективной и объективной сторон жизненного мира (объективация и субъективация), являясь отчасти «встроенными» компонентами процесса интернали- зации, обладают вместе с тем признаками специфичности и взаимодополнительности, что позволяет их использовать в более широком познавательном и практическом контексте.
Даже их краткая характеристика служит подтверждением нашего гсзиса об идеальной и реальной, «внутренней» и «внешней», субъек- I инной и объективной дифференциации жизненного мира.
Объективация выражает в данном случае «внешнюю дифференциацию» — дифференциацию, направленную от реальности индивидуального субъекта (индивида) к объектам идеального мира (объек- I ивная интернализация), а субъективация - «внутреннюю дифференциацию», идущую от объектов реального мира к идеальности индиви- пуального субъекта (субъективная интернализация).
1.4. Структурная организация человеческой жизни. Личность —
культура — социальная организация
Тезис 5. Субъективный, объективный и интерсубъективный аспекты жизненного мира человека конституируют следующие сферы его < труктурной организации: личную сферу — на уровне субъективности, А ультурную сферу — на уровне объективности (прежде всего, объективной идеальности) и социальную или социально-организационную сферу — пч интерсубъективном уровне.
Следовательно, жизненный мир (как социокультурное измерение жизни человека) дифференцируется далее на струюурные уровни в зависимо- i i и от характера представленных в ней смыслов (субъективных, объективных и интерсубъективных) и способов практического поведения (индиви- л уилы юго, массового и межличностного). В качестве ее составляющих час- и и ныступают личность, культура и социальная организация (система социальных форм и образцов поведения). Рассмотрим их по порядку.
Первое, с чем сталкивается исследователь, предпринимающий анализ сторон жизни, — это реальное по
