Методы управления интеллектуальной собственностью

В настоящее время применяются два основных метода уп­равления литературной (художественной) собственностью, направленных на их коммерциализацию. Первый метод заклю­чается в организации выпуска защищенной авторским правом продукции, предполагающим включение в ее себестоимость платежа за использование авторского (смежного) права. В дан­ном случае коммерциализация литературной (художественной) собственности происходит посредством реализации лицензи­онной продукции, в стоимость которой заложена оплата ин­теллектуальной составляющей. При этом покупатель должен оплатить авторский доход до того, как узнает, понравится ли ему приобретенное произведение. В условиях развития техно­логий, позволяющих осуществлять обмен произведениями культуры в обход официальных каналов распределения, приме­нение данного метода становится сопряжено с определенны­ми проблемами.

Второй метод является новым и рассматривается научным направлением институциональной экономики культуры, а так­же в рамках экспериментов по прагматике культуры. Данный метод предполагает коммерциализацию литературной (художе­ственной) собственности на основе предварительного отбора произведений, потенциально интересных потребителю. Оплата в таком случае производится после потребления, что повышает уровень удовлетворенности покупкой объекта интеллектуальной собственности и приводит к повышению рентабельности реали­зации литературных и художественных произведений.

Рост предпринимательской активности в сфере создания и последующего использования интеллектуальной собственнос­ти нуждается в дополнительном стимулировании, что в условиях растущей роли государства в российской экономике пред­полагает формирование специальных механизмов государ­ственно-частного партнерства в рассматриваемой сфере.

Для повышения эффективности использования интеллек­туальной собственности в научной и научно-технической сфе­ре следует обеспечить масштабную коммерциализацию объек­тов интеллектуальной собственности, постоянно ориентиро­вать деятельность научных организаций и подразделений хозяйствующих субъектов на рыночную привлекательность на­учно-технических разработок, что позволит им привлечь сред­ства частных инвесторов и ослабит зависимость от бюджетно­го финансирования. За счет этого государство как основной собственник объектов интеллектуальной собственности и за­казчик крупных НИОКР получит дополнительный источник доходов, в том числе в виде валютной выручки от реализации патентов на внешнем рынке. Все это обусловливает необходи­мость формирования рациональной системы управления ин­теллектуальной собственностью.

Интеллектуальная собственность, которая на первый взгляд представляет собой отличный от имущественной собственно­сти объект государственного управления, обладает рядом ха­рактеристик, позволяющих констатировать ее сходство с иму­щественными объектами управления. Первой из них является сложившийся в российской практике порядок формирования интеллектуальной собственности, в соответствии с которым в абсолютном большинстве случаев государство предоставляет необходимые для создания интеллектуального результата фи­нансовые, материально-технические и информационные ре­сурсы. Анализ тенденций развития подразделений научной-технической сферы на российских предприятиях позволяет сделать вывод, что ситуация с преимущественно государствен­ным финансированием создания результатов интеллектуаль­ной деятельности сохранится и в среднесрочной перспективе, что говорит о необходимости сохранения государственной соб­ственности на созданные интеллектуальные объекты, разработ­ки и реализации ее эффективного вовлечения в хозяйственный оборот. Именно в процессе этого объекты интеллектуальной

собственности могут формировать интеллектуальный капитал, позволяющий трансформировать исходные ресурсы в обще­ственные блага. К наиболее распространенным видам распоря­жения объектами интеллектуальной собственности относят:

♦ договор уступки/лицензионный договор (для объектов промышленной собственности и товарных знаков);

♦ авторский договор (для объектов авторского права);

♦ договор коммерческой концессии, когда передается ком­плекс исключительных прав на различные по своей при­роде объекты;

♦ залог прав на объекты распоряжения объектами интел­лектуальной собственности;

♦ вклад в уставный капитал.

Типология видов распоряжения интеллектуальной соб­ственностью также характеризует ее как сходный с имуще­ственной собственностью объект, распоряжение которым про­исходит в аналогичных формах. Ключевое различие в подходах к управлению интеллектуальной собственностью содержится в процессе использования интеллектуальных результатов в хо­зяйственном обороте и связано с широко обсуждаемой за ру­бежом в настоящее время дилеммой «защита или открытость». Несмотря на то, что открытый (по сравнению с закрытым) до­ступ к интеллектуальной собственности приносит ее владель­цу и пользователям — хозяйствующим субъектам более высо­кий доход, позиции сторонников строгой защиты прав интел­лектуальной собственности сохраняются. В нашей стране также существует тенденция к обеспечению защиты прав интеллекту­альной собственности, закрепленная в ГК РФ. В то же время целесообразность переориентации отношений в рассматривае­мой сфере на повышение открытости доступа пользователей к результатам интеллектуальной деятельности (бизнес-модели развития на основе «открытых инноваций») позволяет облада­телям прав на интеллектуальную собственность получить боль­ший эффект, чем при использовании традиционных схем. По­лученные ими выгоды свидетельствуют, что повышение откры­тости доступа к результатам интеллектуальной деятельности со стороны пользователей позволяет обладателям прав на интеллектуальную собственность получить больший эффект, чем при использовании традиционных схем.

В российских условиях проблема эффективного управления интеллектуальной собственностью имеет специфичное реше­ние. Поскольку большинство результатов интеллектуальной деятельности, как уже было отмечено, создается с преоблада­ющим участием государства, которое предоставляет ресурсы и в значительной степени или полностью оплачивает деятель­ность исследовательских структур, должна быть обеспечена государственная собственность на полученные результаты. Доступ к интеллектуальной собственности должен быть открыт для хозяйствующих субъектов, заинтересованных в ее коммер­циализации, сопряженной со значительными рисками, а доход государства будет формироваться за счет поступления интел­лектуальной ренты в двух формах. Первой из них будет приоб­ретение лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности, стоимость которой не должна превышать фак­тические затраты на передачу интеллектуального результата хозяйствующему субъекту и служить сигналом его заинтересо­ванности в коммерциализации результата интеллектуальной деятельности.

При успешной коммерциализации государство будет полу­чать вторую составляющую интеллектуальной ренты в форме, например, специального дополнительного налога на прибыль, получаемую хозяйствующим субъектом от использования объекта интеллектуальной собственности. Данный налог мо­жет быть перераспределен между собственником результата интеллектуальной деятельности (государством) и обладателем авторского права посредством выделения в рамках этого налога роялти, то есть компенсации авторам за использование интеллек­туальной собственности, выплачиваемой им в виде процентов от стоимости произведенных и проданных товаров и услуг. В этом случае будет обеспечена заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении результатов интеллектуальной собствен­ности, обусловленная тем, что риски по ее созданию и частично по реализации принимает на себя государство. При использова­нии данной схемы оно получает инструмент стимулирования создания интеллектуальной собственности и дальнейшего уп­равления ею при условии соблюдения общественных интере­сов посредством взимания интеллектуальной ренты, что соот­ветствует целям построения отечественной инновационной экономики. Появится реальная возможность получения авто­рами дохода от созданных ими интеллектуальных продуктов даже в тех случаях, когда правообладатели не имеют возмож­ности либо достаточных ресурсов для коммерциализации ин­теллектуальной собственности.

При реализации данного механизма управления государ­ственной и частной интеллектуальной собственностью в рам­ках реализации механизмов государственно-частного партнер­ства будут минимизированы присущие реализации механизмов государственного управления негативные последствия, к чис­лу которых можно отнести, например, рост накладных расхо­дов в реализации инновационной деятельности, обусловлен­ный издержками бюрократизации процессов управления. В то же время будут созданы инструменты минимизации рисков создания и использования объектов интеллектуальной соб­ственности хозяйствующими субъектами, что позволит обеспе­чить формирование режима наибольшего благоприятствова­ния развитию инновационной сферы, основанной на исполь­зовании объектов интеллектуальной собственности.