Общество как социальная система

Общество как система есть сложное структурированное целое, постоянное взаимодействие четырех сфер: экономической, политической, социальной, духовной. Общество – иерархически организованная система, компоненты которой связаны друг с другом и с организующим их целым. Социальная система имеет много функций, но все их можно свести к двум ключевым:

1) самосохранение системы, поддержание ее устойчивости;

2) самосовершенствование системы, оптимизация ее функционирования и развития.

Общественное производство выступает фундаментом целостности и конкретно-исторической определенности общества. Оно представляет собой единство двух видов производств: производство средств жизни и производство самого человека. Определяющая роль материального производства (экономическая сфера) заключается в том, что оно является условием самого существования общества, его системоообразующим элементом, первопричиной социальных изменений. Способ производства материальных благ– это определенный вид жизнедеятельности людей, способ добывания средств жизни, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Способ производства составляют две взаимосвязанные стороны – производительные силы (орудия, предметы и средства труда, люди как субъекты труда) и производственные отношения (отношения людей по поводу вещей – отношения производства, обмена, распределения, потребления). Производственные отношения (как и производительные силы) принадлежат к материальной стороне жизни. Они складываются между людьми в процессе производства, независимо от их сознания и воли, носят объективный характер. Ведущее место в структуре производственных отношений занимают отношения собственности на средства производства. В зависимости от их характера в обществе имеет место или эксплуатация, или сотрудничество трудящихся.

Современные концепции технологического детерминизма аппелируют к глобальной роли научно-технического прогресса. Теории индустриального, постиндустриального и информационного общества (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Белл, О. Тоффлер и др.) в качестве основы и движущей силы общества рассматривают технику и технологии, развивающиеся на базе научного познания. Выдающимся открытием марксизма стало постижение общественного производства не только как производства материальных благ, но и как производства общественных отношений, а тем самым и самого человека как члена общества. Марксизм не ограничился одним лишь экономическим пониманием производительных сил (сочетание рабочей силы и орудий труда), а исследует в них, с одной стороны, развитие многообразных способностей человека, а с другой, открыл специфическую форму развития производительных сил – производственные отношения. Человек – это главная производительная сила, а уровень человеческого развития – главное общественное богатство.

Производительные силы выступают содержанием способа производства, его подвижной и ведущей стороной. Производственные отношения являются экономической формой, в которой люди осуществляют производство. Взаимодействие производительных сил и производственных отношений выражает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Необходимость удовлетворения потребностей человека вызывает необходимость развития производительных сил.

На определенном этапе производственные отношения начинают сдерживать развитие производительных сил, которые требуют соответствующей им формы производственных отношений. Конфликт между новым уровнем развития производительных сил и старыми, изжившими себя производственными отношениями, выступает основой социальных революций в классовом обществе, в котором производственные отношения представляют собой отношения противоположных (эксплуатирующего и эксплуатируемого) классов. Разрешение возникшего конфликта приводит к смене способа производства, и, в конечном счете, всей системы общественных отношений. Следует подчеркнуть, что диалектика производительных сил и производственных отношений осуществляется не автоматически: на ее темпы и характер влияет осознание людьми своих интересов, потребностей и их оценка.

Производство материальных благ осуществляется людьми в рамках взаимосвязанных устойчивых общностей, различных групп и коллективов, занимающих определенное положение в обществе и выполняющих свойственные им функции. Ядром социальной сферы является социальная структура общества. Она характеризует устойчивые, функциональные связи между элементами общества, в качестве которых выступают индивиды с их социальными статусами и функциями, социальные группы, социальные и этнические общности. Социальная структура общества исторически изменяется вместе с развитием системы общественного производства.

Важнейшими элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как семья, род, племя, народность, нация, производственные, профессиональные, территориальные и другие коллективы. Значительное место в социальной структуре занимают сословия – группы, различающиеся юридическими и традиционными правами, обязанностями. В марксизме ведущим элементом социальной структуры признаются классы – большие группы людей, различающиеся по их отношению к средствам производства (экономический признак).

В конце XIX–начале XX вв. появляются теории социальной стратификации (М. Вебер, П. Сорокин и др.), которые объясняют социальную структуру общества исходя из многих критериев (доход, образование, занятость, престиж и т.д.). На этой основе выделяются страты – подвижные и неустойчивые общности людей, представляющие как группы внутри класса, так и межклассовые социальные образования.

Политическая сфера общества представлена совокупностью институтов, учреждений и организаций, регулирующих отношения между социальными субъектами (классами, этносами, нациями, социальными группами) по поводу власти. Центральным элементом политической системы является государство, которое возникает как результат развития общества, особый способ регуляции политических отношений. Отличительными чертами государства выступают: наличие публичной власти, суверенитет, территория, законодательная и налоговая деятельность. Основными функциями государства являются сохранение и совершенствование господствующих общественных отношений; обеспечение безопасности граждан; защита целостности территории; интеграция общества.

Духовная сфера включает комплекс взаимосвязанных элементов, направленных на удовлетворение главной общественной потребности – производство человека. Продуктом и содержанием духовного производства является культура. Духовное производство пронизывает все области жизнедеятельности человека. Оно формирует духовный мир социума и человека, систему мировоззренческих ориентаций, норм регуляции поведения людей и способов удовлетворения их потребностей, обеспечивает духовную консолидацию общества. Основными функциями духовного производства являются создание и воспроизводство, развитие социальных технологий, специфических способов управления обществом; распространение и внедрение в социальную практику и общественное сознание инновационных идей, преобразующих общественную жизнь.

4. Концепции исторического процесса.
Общественный прогресс

Общество – это сложная, саморазвивающаяся система. Основными источниками развития общества выступают:

· взаимодействие общества и природы как объективной и подчиненной физическим законам реальности;

· социальное бытие вещей и предметов как продуктов человеческой деятельности (прежде всего орудия и процесс разделения труда, техника);

· человеческая субъективность, идеи и представления, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной свободой, воплощают духовные идеалы.

Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво, первенство каждого из них определяется спецификой этапа развития данного общества.

Общество существует в определенном пространстве и времени, т.е. в поле истории. Проблемы внутренней логики развития человеческого общества и его законов, единства и многообразия исторического процесса, его направленности и смысла изучаются в таком разделе философского знания, как философия истории. Термин «философия истории» был введен в науку французским философом-просветителем Ф. Вольтером. Большой вклад в развитие философии истории внесли Геродот, Августин, Д. Вико,
Г. Гегель и др.

Сторонники линейного развития общества и истории (О. Конт, Г. Гегель и др.) полагали, что человечество внутренне едино в своих истоках и сущности, поэтому его развитие – это универсальный эволюционный процесс, который идет от простого к сложному, подчиняясь общему ритму.

Наиболее последовательное обоснование линейный подход получил в марксизме, где сущность определенного этапа истории воплощается в социально-философском понятии общественно-экономической формации. Она представляет собой конкретно-исторический тип общества, целостную систему, функционирующую и развивающуюся в соответствии с присущими ей объективными законами. В структуре общественно-экономической формации выделяют базис и надстройку. Базис – система производственных отношений (экономический строй общества), объективная основа, которая складывается независимо от общественного сознания и определяет его. Над базисом возвышается соответствующая ему надстройка, включающая общественное сознаниеи связанные с нимидеологические отношения, а также закрепляющие их общественные учреждения (политические, юридические, религиозные и др.). Методологическая ценность этих фундаментальных категорий состоит в том, что с их помощью выделяются отношения первичной и вторичной зависимости, присущие любому общественному организму. Зависимость надстройки от базиса не отрицает обратного воздействия надстройки на базис. Активность надстройки определяется тем, что это область практической деятельности людей, стремящихся укрепить или изменить сложившуюся систему общественных отношений, исходя из своих интересов. При этом наибольшее влияние на базис оказывают политическая идеология и практика, соответствующие им отношения и организации.

Посредством понятия общественно-экономической формации К. Маркс связал многообразие исторических событий в единую целостную систему, определил наличие этапов истории и способы связи между ними. История есть процесс взаимодействия человека и природы («порождение человека человеческим трудом»). Причиной смены формации является противоречие между производительными силами и производственными отношениями, которое разрешается в ходе социальной революции – закономерной форме перехода от одной стадии истории к другой. Основные исторические формы общественного устройства (общественные формации) определяются по ведущему типу организации материального производства. Исторический путь общества от «первобытного стада» через классовое общество (рабовладельческий, феодальный и капиталистический тип), основанному на эксплуатации человеческого труда с необхо­димостью должен привести к его уничтожению и быть продолжен в условиях свободной ассоциации свободных индивидов (коммунистический тип). Человек признается высшей ценностью – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Исходной силой и субъектом истории являются сами люди, стремящиеся обеспечить свои объективные потребности в ходе развития материального производства.
В практической деятельности людей созидаются все историче­ские возможности, экономические отношения и социальные нравы. Развитие истории носит объективный, закономерный характер. Социальные законы имеют статистическую природу (прослеживаются на больших количествах людей в течение длительного времени), складываются на основе сознательной деятельности людей (она включена в механизм их действия), выступают как законы-тенденции (социальная необходимость как равнодействующая всех воль и мотивов деятельности людей).

При этом важно подчеркнуть, что формационное членение не тождественно реальному сложному и вариативному историческому процессу. Не существует универсальных социальных законов, определяющих ход всемирной истории, последовательность смены исторических эпох. Марксистское учение об общественных формациях выявляет лишь общую закономерность поступательного движения истории, объективную «логику» исторического процесса. Оно выступает как методологическая теория, указывающая пути и способы конкретного исследования исторического процесса, предполагающего учет его специфических особенностей.

В настоящее время формационный подход к познанию общества не может претендовать на глобальную эвристическую функцию в историческом познании, поскольку нередко абсолютизирует детерминационную связь между экономической и духовной сферами общественной жизни, недооценивает силу и масштаб обратного влияния духовности на экономический базис, уделяет первоочередное внимание факторам, дезинтегрирующим общество (классовая борьба). Несмотря на указанные недостатки, формационный подход способен обеспечить адекватное познание объективного аспекта истории, обосновать идею закономерного поступательного развития общества.

Альтернативой линейному подходу к истории является циклический подход, который был воплощен в различных теориях цивилизации. Можно выделить два основных значения понятия «цивилизация»:

1) как стадии перехода от природного (животного) состояния через дикость и варварство к собственно человеческим способам жизни, обусловленный технологическим освоением природы и совершенствованием способов регуляции социальных отношений;

2) устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое духовно-ценностное своеобразие и целостность в течение длительного периода истории, несмотря на различные внешние влияния.

В связи с активизацией и расширением процесса глобализации в центр внимания современной социальной философии выдвигается определение цивилизации во втором значении. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком природу и средства этого преобразования, человека, способного действовать в окультуренной среде своего обитания, совокупность общественных отношений как форм социальной организации общества.

Сторонники цивилизационного подхода отрицают существование общих для всех народов закономерностей, подчеркивают уникальность каждой человеческой общности, исходя из наличия в обществе устойчивых культурных особенностей, своеобразного «информационного кода» деятельности людей. В концепции «локальных культур»
О. Шпенглера и теории «множественности цивилизации»
А. Тойнби единая ткань исторического процесса разрывается, и он предстает в виде замкнутых и индивидуально-неповторимых социокультурных образований.

Цивилизационный подход к истории ставит человека в центр при изучении прошлого и настоящего общества, стремится раскрыть субъекта истории во всех формах его деятельности и социальных связей. В настоящее время идеи цивилизационного подхода получили развитие в современных теориях глобальной культурологии (М. Фезерстоун), «миросистемной перспективы» (И. Валлерстайн), футурологии (О. Тоффлер).

Привлекательной стороной цивилизационного подхода выступает признание многообразия и равноценности человеческих сообществ, отказ от европоцентризма, критика понимания прогресса как прямолинейного движения истории. Однако абсолютизация уникальности культур приводит к односторонней интерпретации истории, доходит до полного отрицания единых начал ее развития. Категория «цивилизации» – это эффективный инструмент анализа исторических сообществ как культурно-исторических типов. Цивилизационный подход ориентирован на выявление доминантной формы, «единой матрицы» социальной интеграции общества.

Формационный и цивилизационный анализ общества являются взаимосвязанными и взаимодополняющими. Если в качестве основы формационного подхода выступают производственные отношения, то в цивилизационном подходе на передний план выдвигается технико-технологический компонент. Формационный подход направлен на исследование механизмов социального изменения, а цивилизационный – социальной преемственности. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Однако понятие цивилизации является более широким, глобальным, чем понятие общественной формации. Реальная история общества не укладывается в рамки формационных категорий «способ производства», «базис» и т.д. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию истории взаимодополняют друг друга и обеспечивают многомерное видение исторического процесса, более глубокое понимание исторического прошлого и исторической перспективы.

История человечества – это объективный и поступательный процесс перехода общества на более высокие ступени развития, определяемый закономерностями материального производства, диалектическим взаимодействием всех сфер общественной жизни. Эта поступательность исторического развития общества отражается в понятии общественного прогресса.

Идея прогресса родилась в период подъема капитализма и нашла обоснование в работах Д. Вико, Ж. Кондорсе, О. Конта, Г. Гегеля и др. Идея прогресса представляла собой попытку масштабно взглянуть на человеческую историю, оценить ее результаты, понять основные тенденции общественного развития и его перспективы. Понятие общественного прогресса носит не только мировоззренческий и ценностный характер, но и заключает в себе объективное содержание. Осмысление прогресса базируется на обобщении обширных знаний и опыта, материалах научных исследований (биология, история, антропология, экономика и т.д.) и находит свое выражение в комплексе понятий современной гуманитаристики.

Общественный прогресс – это процесс восходящего, поступательного, необратимого развития человеческого общества или его отдельных сторон от простого к сложному, от низших ступеней к высшим.

Следует отметить, что, несмотря на очевидность прогресса в истории, он не является общепризнанным. Имеются теории, которые отрицают прогресс или релятивизируют его (признают зависящим от позиции того или иного субъекта). Идея прогресса отвергается с теоретической точки зрения как особая форма утопического сознания, когда сегодняшние нереализованные мечты выдаются за конечную цель истории (С.Л. Франк) или всемирной истории навязываются унифицированные законы (К. Поппер).

Критика прогресса осуществляется и с моральных позиций, ибо прогресс лишает самоценности отдельную человеческую жизнь, превращая ее в средство для последующих поколений (А. Герцен, Н. Бердяев), перекладывает на историю ответственность человека за собственную судьбу (Х. Ортега-и-Гассет). Сегодня ведутся активные поиски альтернативных прогрессу теорий. Среди них большой интерес вызывает вероятностный подход к пониманию общественного развития (Р. Низбет, А. Этциони и др.).

Нужно признать, что отрицание или релятивизация прогресса не являются совершенно беспочвенными, особенно в наше время. Развитие техники, науки, информационных технологий таит в себе массу опасностей для природы, общества и человека, сопровождается ростом разрушительных тенденций (войны, конфликты, болезни, духовная деградация и т.д.).

Однако это лишь свидетельствует о противоречивом и неравномерном характере исторического развития, его объективной многонаправленности, которая предполагает не только движение вперед, но и движение назад (регресс), отходы в стороны и реверсии. Логика истории совпадает с реальным ее ходом лишь в главном направлении, в доминирующих закономерностях и тенденциях, но расходится во множестве деталей с конкретным течением исторических событий. Факторами исторического разнообразия выступают природная среда, внешняя и внутренняя социокультурная среда. Противоречивость общественного прогресса проявляется в том, что к некоторым сферам социума понятие прогресса неприменимо (искусство, религия, философия), что развитие социальных явлений ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях и к отступлению назад в других, к улучшению в них одних элементов и ухудшению других.

Понятие общественного прогресса имеет интегральный характер, ибо в отличие от природы, историческое развитие общества выступает совокупным результатом действий и усилий людей, во многом зависит от идеалов и ценностей, которыми они руководствуются в жизни. Поэтому объективный критерий общественного прогресса не может быть сведен только к одному единому и строгому показателю развития общества. Однако можно выделить относительно ведущий критерий – уровень производительных сил (принцип производства). Это абстрактный критерий, который во всемирно-историческом масштабе и в самом общем виде определяет развитие общества.

В целом только комплексный, синтетический критерий, преломляющий показатели развития всех сфер жизни общества, может служить основанием для оценки социальных изменений. В качестве таких показателей выступают экономический (уровень материального благосостояния), социальный (положение социальных групп), политический (методы и формы правления), духовный (духовное и творческое развитие личности), демографический (средняя продолжительность жизни), ценностный (стремление к благополучию и счастью), моральный (нравственный состояние) и др.

Единой детерминанты общественных изменений не может быть, но общая существует – уровень гуманизации общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения, уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей, состояние ее психофизиологического и социального здоровья.

Восхождение человечества на более высокие исторические ступени развития имеет свои закономерности.

Во-первых, необратимость социального прогресса в масштабе всемирной истории при всей сложности, неравномерности и диалектической противоречивости реального исторического процесса.

Во-вторых, изменение характеристик общественного прогресса и ускорение его темпов, скорости и радикальности социального обновления, придающее особую динамичность и стремительность поступательному развитию современного общества по сравнению с прошлым как результат возрастания роли народных масс в истории, их творческо-созидательной активности.

Современные представления о прогрессе предполагают союз людей с живой и неживой природой, пропорциональное развитие общества, высокие достижения науки, техники, культуры и их освоение, формирование творческих способностей людей, критику социальных программ антигуманистической ориентации. Сутью и главной целью общественного прогресса выступает человек – его освобождение от различных ограничений и несвободы, возможность разностороннего и гармоничного развития личности.

Дальнейший прогресс человеческого сообщества связывается с ведущими тенденциями цивилизационного развития – поиском общечеловеческого консенсуса по глобальным угрозам современности, созданием нового мирового порядка, формированием этики солидарности, «планетарного сознания». В настоящее время становится все более очевидным, что невиданные возможности, которые открывает перед человечеством развитие науки и техники, могут быть реализованы только при кардинальном изменении системы ценностей, мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Создание этики всечеловеческой солидарности – это необходимое основание для преодоления глобальных угроз существования мирового сообщества и его дальнейшего устойчивого и безопасного развития.