К исследованию развития науки

Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки начинают полноценно функционировать в ХХ веке. Именно с этими подходами связано утверждение таких тенденций как гуманитаризация и аксиологизации знаний. Эти тенденции своим общим усилием изначально противостоят абсолютизации «предметно-вещного», односторонне объективистского подхода, требующего полного отвлечения от культуры и истории. Дальнейшее утверждение этих тенденций и стремление учесть их растущую роль среди различных логико-методологических средств познания выражается в самых разнообразных формах. Примером этому может служить «поворот» от прежней философии науки, доверяющей объективистским стандартам, нормам и правилам, к новой философии науки, предпочитающей исследование неявных предпочтений, ценностных предпосылок и принципов, связанных с приоритетами субъективизма. Это видно в «тематическом анализе» Дж.Холтона, в борьбе формалистических и антиформалистических концепций философии науки, недостаточность каждой из которых очевидна, так же как очевидна необходимость их синтеза и взаимодействия, вполне достижимых в рамках социологического и культурологического понимания науки и ее методологии.

В ХХI веке проблема социологических и культурологических детерминаций и обусловленностей познания представляет собой фундаментальную характеристику как познания вообще, так и научного познания в особенности. Детерминация реализуется в формах взаимообусловленности материального и идеального, внутреннего и внешнего, осуществляется не только как каузальная (причинная), но и в других многообразных формах некаузальной обусловленности и зависимости взаимодействующих сторон и признаков. Среди некаузальных типов детерминации в социологических и культурологических исследованиях можно отметить организационную, условную, функциональную, системную, управляющую, и другие, тесно связанные с причинностью, но не сводящиеся к ней.

Детерминизм понимается сегодня не только как жесткая, прямая связь, но и как гибкая, универсальная, многозначная связь, допускающая наряду с относительной необходимостью и существенно важную роль случайности, вероятности связей, что предполагает преодоление представлений о детерминизме только в связи с жесткой однозначной связью вещей и явлений. Эти положения конкретизируют свою специфику в детерминации познания в связи с тем, что социологическое и культурологическое знание включает в себя как объектную так и субъектную детерминацию.

В социальном и культурном мире в отличие от естественного мира существует двойная детерминация — объектная и субъектная, реализующаяся как через субъектно-объектные, так и через субъектно-субъектные отношения. Включение субъекта в детерминационные отношения вводит ряд новых принципиальных моментов в процесс детерминации, совершаемый в природе без вмешательства человека. Главный из них состоит в том, что детерминация становится целенаправленным и управляемым процессом, а значит, она обретает социальные и культурно-исторические признаки и характеристики. В результате научно-познавательная деятельность предстает как система действий и операций, обусловленных как объектом исследования, так и активной практической и теоретической деятельностью субъекта, через которую опосредованно реализуется социальная и культурно-историческая детерминация познания.

Вместе с утверждением социологических знаний произошло уточнение понимания сути социального и социальности, раскрывающих, как и в каких формах социальный и культурно-исторический моменты входят в содержание знания и влияют на способы и результаты познавательной деятельности в целом. Сегодня найдены реальные, вполне адекватные формы и опосредующие механизмы такого воздействия, в частности выявлена роль идеалов и норм, философско-мировоззренческих предпосылок и оснований научного знания. Через них, принимая форму ценностного сознания, социальная и культурная детерминация входит в само содержание научного знания и познавательную деятельность. При таком подходе акцент делается на взаимодействие науки и общества, понимаемое как превращение внешних социокультурных, ценностных факторов во внутренние когнитивные и логико-методологические регулятивы. В этом случае для изучения социальной детерминации познания особое значение приобретают междисциплинарные связи культурологии, социологии, с одной стороны, и общей методологии наук — с другой.

Социальность в истории науки предстает как бы в двух своих формах: как внешняя, основанная на совместном труде в разных сферах деятельности, и как внутренняя, предметно присущая науке социальность, выражающаяся в ходе зарождения и развития социологических идей и теорий. Присущие науке специфические формы социальности проявляются в нормах и способах научно-исследовательской деятельности, их дифференциации и интеграции; сама предметная детерминация предстает как социальная по своей сути, понимаемая в контексте конкретно-исторической практической деятельности человека. Обращение к социальной и культурно-исторической природе познания с необходимостью выводит на более глубокие уровни анализа и понимания структуры научного знания.

Когнитивные идеи, логические формы и ценностные предпосылки научного знания оказываются укорененными в культуре общества. Многие элементы социологического и культурологического знания и познавательной деятельности гармонично соединяют в себе когнитивные (мыслительные) и аксиологические (ценностные) начала, разделение которых разрушает целостное знание. Кроме того, выясняется, что социальность, предстающая через совместное сосуществование людей, имеет свои следствия для познания, находящие отражение в содержательных и структурных особенностях, а также в организации и построении знания и познавательной деятельности. При выходе на глубинные основания знания само понятие «социокультурной детерминации», утрачивает смысл, поскольку выявляются более тонкие структуры и качественно иные взаимосвязи когнитивного и ценностного. Речь идет уже не просто о детерминации, но о двуединой - логической и социокультурной природе познавательных форм и сложных опосредованных способах ее проявления, что требует нового видения самого научного познания.

Основным проводником социологического и культурологического подходов к пониманию общей системы научных знаний является субъект научной деятельности. Система правил, нормативная регуляция, способы видения (парадигмы), познавательные, мировоззренческие и этические ценности с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности субъекта. Особо здесь следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного управления научной деятельностью. Общая методология науки смыкается не только с социальными науками, но и с культурологическими дисциплинами, определенные принципы которых также могут выполнять регулятивные и интегративные функции в научном познании. Кое в чем это предполагает понижение уровня абстракции субъекта познания, в связи с учетом и использованием его исторических особенностей и ценностных признаков.

Методология науки, оперирующая внесоциальным, внекультурным субъектом и приписывающая такому субъекту свойства совершенного познающего «устройства», отражает идеалы и нормы классической науки, предполагавшей выделение субъективного как условие получения объективно истинного знания. В современной постнеклассической науке активность социально-исторического субъекта познания, опирающегося на объективные законы, становится решающим фактором и главным условием получения объективно истинного знания. Отсюда следует, что выделять этот фактор при изучении процессов и результатов познания - значит существенно деформировать процессы и результаты социологических и культурологических знаний.

Сейчас все более осознается «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного познания. Исследуется «теоретическая нагруженность» фактуального знания, его конкретный социально-исторический характер; выясняются функции культурологических принципов в выдвижении, выборе, обосновании гипотез и теорий; все больше внимания уделяется поиску аксиологических (ценностных) факторов и значений в становлении и функционировании научных методов. Перечисленные факты ставят задачу разработки такого подхода, при котором изучение социальной обусловленности познания происходит с учетом ценностных ориентаций субъекта. Одновременно возникает необходимость выявить методологические абстракции, введенные при исследовании данного круга проблем. Прежде всего, следует отметить серьезные изменения в понимании ценностей, проистекающие из осознания социальной обусловленности познания.

Социологический и культурологический подходы к изучению структуры познания заключается в выявлении роли самого знания в объективном процессе его формирования. Эти подходы показывают науку как самоорганизующуюся и самоуправляемую систему, имеющую внутренние и внешние механизмы саморазвития знаний в обществе. Понимание науки как единой системы знания и деятельности позволяет вычленить особую проблему: роль научного знания как целостной социальной и культурно-исторической совокупности в процессе выработки нового знания. Однако при исследовании этой проблемы обычно имеют в виду только специально-научное знание и упускают такой принципиальный момент, как существование и функционирование в научной деятельности наряду и во взаимодействии со специальным еще и особого мировоззренческого знания.

Системообразующими элементами этого знания являются общенаучная картина мира, стиль научного мышления и соответствующий понятийный аппарат. Сюда же входят идеологические, философские и общенаучные методологические принципы, а также обыденное знание в форме здравого смысла. Именно в целостной системе знания находит непосредственное отражение социально-историческая практика, опыт в широком смысле слова, который не сводится только к набору экспериментальных данных. Социально-политические и культурно-исторические факторы предстают на этом уровне как элементы знания и в такой форме, близкой по природе научному знанию, входят в содержание и структуру последнего и в той или иной степени детерминируют их.