Задача №1. После смерти Новодвоского в нотариальную контору обратилась наследница по закону – его супруга с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследодатель оставил после себя приватизированную 3-х комнатную квартиру, где в настоящее время прописана она и ее дочь от первого брака Софья Иорданцева, 17 лет, состоявшая на полном иждивении Новодворского в течение 10 лет, и загородный кирпичный дом с земельным участком. Новодворская просила нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство загородного дома с земельным участком, а падчерице наследодателя – Софье – свидетельство о праве на наследство 3-х комнатной квартиры. Такую просьбу Новодворская обосновывала тем, что она сама проживает в загородном доме, а Софья - студентка первого курса юридического университета – в 3-х комнатной квартире отчима и фактически приняла ее в наследство от Новодворского.
К заявлению прилагалась справка органа опеки и попечительства, в которой последний не возражал против такого распределения наследственного имущества между Новодворской и ее дочерью.
|
|
Может ли Новодворская принять только часть наследственного имущества?
Вправе ли Софья принять часть наследства? Вправе ли падчерица наследовать имущество?
Что должен разъяснить нотариус Новодворской?
Задача №2. При столкновении с товарным составом электропоезда, следующего во Владивосток. Васнецов, возвращающийся домой из поселка Артем, где он купил дом, погиб.
После похорон к нотариусу обратилась супруга Васнецова с заявлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Артеме. Несколько дней спустя к нотариусу обратилась Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Артеме Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Леваневская просила произвести раздел наследственного имущества только после рождения ребенка.
Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества после рождения ребенка?
Кто из представленных в задаче лиц будет признан наследником?
Задача №3. Гришина, 86 лет, жительница г. Таганрога, поднимаясь по ступенькам, споткнулась и упала. Сломав тазобедренный сустав. В больнице состояние больной ухудшилось, и через пять дней она скончалась. Вскрытие показало, что смерть наступила от прободной язвы двенадцатиперстной кишки.
|
|
Во время нахождения Гришиной в больнице ее никто не навещал. Родственников у нее не было.
После ее смерти осталась неприватизированная однокомнатная квартира и срочный пенсионный вклад на сумму 50 000 руб. в Сбербанке РФ.
Как должны быть возмещены расходы на достойные похороны Гришиной, включая необходимые расходы на обустройство места погребения умершей?
Кто будет призван к наследованию однокомнатной квартиры Гришиной и ее денежного вклада в Сбербанк РФ?
Задача №4. Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богатько не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не представил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорьева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.
Разберите доводы сторон.
Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых требований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?
Задача №5. Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.
Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Сигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.
На что должна сослаться Сигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?
Если у Сигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?
Какие действия должен предпринять наследник, получивший решение суда о продлении срока на принятие наследства для оформления наследственного правопреемства?