Правовые системы зависимых территорий

За время существования Организации Объединенных Наций с 1945 года более 80 территориальных образований, народы которых ранее находились под колониальным правлением, стали суверенными государствами и получили членство в ООН. Кроме того, многие другие территории добились самоопределения благодаря политическому объединению или интеграции с независимыми государствами.

В то же время, несмотря на значительный прогресс, достигнутый в процессе деколонизации, в мире насчитывается около 40 территорий, находящихся под внешним управлением ряда государств. Их также называют территориями с переходным или временным, «поскольку речь заранее идет о неизбежном прекращении существующего статуса» (С.В. Бабурин), правовым режимом.

Большая часть из территорий не имеют собственной государственно-организованной структуры и отнесены, по классификации Организации Объединенных Наций, к несамоуправляющимся территориям. Среди них: Американское Самоа, Новая Каледония, Гибралтар, Фолклендские (Мальвинские) острова, Гуам, Каймановы острова, Виргинские острова, Бермудские острова и другие. Над ними публично-властные полномочия осуществляют так называемые управляющие государства, которыми в настоящее время являются Великобритания, Новая Зеландия, Соединенные Штаты и Франция.

Однако есть и примеры зависимых территориальных структур, обладающих собственными представительно-управленческими учреждениями, в том числе законодательными и судебными, принимающими нормативные решения и осуществляющими их реализацию на всем пространстве образования и в отношении всего населения. Среди них, в частности, Пуэрто-Рико и Палестина. Бывшая испанская колония Пуэрто-Рико в конце XIX века становится владением Соединенных Штатов. Впоследствии этот остров в Карибском море де-факто утратил режим несамоуправляющейся территории, получив от метрополии статус «государства, свободно присоединившегося к Соединенным Штатам Америки». Данное положение было закреплено в Конституции Пуэрто-Рико, принятой 25 июля 1952 года. В соответствии с ней, верховная законодательная власть принадлежит конгрессу США, в ведении которого находятся вопросы внешней политики, обороны, одобре­ния законов и т.д. Региональную власть в рамках автономии осуществляет двухпалатное Законодательное собрание, избираемое прямым голосованием сроком на 4 года. Пуэрториканский парламент представлен в палате представителей конгресса США комиссаром-резидентом с правом законодательной инициативы, но без права голоса. Исполнительная власть осуществляется губернатором, избираемым с 1948 года пуэрториканцами также на 4 года. Губернатор является главнокомандующим вооруженной милиции и возглавляет Консультативный совет правительство, куда входят назначаемые им 15 министров. Населению Пуэрто-Рико предоставлено широкое самоуправление, осуществляемое собственным и законодательными и судебными органами. Это указывает на функционирование в данном территориальном образовании собственной правовой системы, к тому же по многим показателям отличной от правовых систем стран общего права, к которому принадлежат Соединенные Штаты. Действующие в «присоединившемся государстве» нормы гражданского права со­ставлены по испанскому образцу, а процессуальные и большая часть иных правовых норм соответствуют латиноамериканским моделям.

Характерным примером территории с переходным режимом служит Палестинская национальная автономия, которая срав­нительно давно находится в стадии обретения независимости. После первой мировой войны Палестина была территорией, управление которой осуществляла Великобритания на основе мандата, полученного от Лиги Наций (1922-1948 годы). Генеральная Ассамблея Объединенных Наций 29 ноября 1947 года приняла ре­золюцию о создании на территории Палестины двух государств - еврейского и арабского. Последнее в силу ряда причин так и не было создано.

В 1988 году Национальный совет Палестины провозгласил образование на контролируемых Израилем территориях Западного берега реки Иордан и сектора Газа Палестинского государства. Генеральная Ассамблея Объединенных Наций признала это заявлениеи приняла решение именовать Организацию освобождения Палестины «Палестиной» без ущерба ее статусу наблюдателя при ООН. Через пять лет Израиль, и Организация освобождения Палестины подписали в Вашингтоне Декларацию о принципах промежуточного урегулирования, предусматривающую создание временного палестинского самоуправления. Последнее стало реализовываться (непоследовательно и с большими преградами) в последующие годы в рамках Палестинской национальной автономии.

Создание в этом образовании поста президента как главы самоуправляющейся территории, правительства как органа испол­нительной власти, парламента - Палестинского законодательного совета (Совета палестинской автономии) как органа, обладающего определенными законодательными полномочиями в районах, перешедших под контроль палестинцев, свидетельствуют о формировании собственных органов власти и управления и, как следствие, правовой системы. Ее основы базируются на исламских концепции и классических институтах современного мусульманского права.

Последние события (имеется в виду мятеж мусульманских фундаменталистов и захват ими власти в Газе), названные чрезвычайным совещанием министров иностранных дел стран - членов Лиги арабских государств «государственным переворотом», могут грозить отделением сектора от остальной территории Палестинской автономии и отложить на неопределенное время (если не навсегда) возможность создания суверенного палестинского государства. Более того, прогнозируется реальная воз­можность закрепления в этом ближневосточном регионе уже двух самоуправляющихся территориальных образований, контролируемых идеологически непримиримыми группировками ХАМАС (Движение исламского сопротивления) и ФАТХ (Движением за национальное освобождение Палестины), со своими собственными государственно-правовыми системами.

4. Правовые системы межгосударственных союзов

Послевоенная эпоха характерна значительным ростом числа международных организаций, что отражает объективную закономерность прогресса мировой цивилизации. На современном этапе насчитывается около 7 тысяч международных организаций, среди которых почти 300 - межправительственные. Государства могут объединяться в многочисленные ассоциации, лиги, советы, союзы, собственно организации, создаваемые на основе различных принципов и целей, с учетом расширения объема глобальных, межрегиональных, региональных и партикулярных задач, возникающих в отношениях между ними. В числе международных органи­заций принято выделять: универсальные, открытые для всех стран мира (ООН - Организация Объединенных Наций), специализированные (ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения), межрегиональные (ШОС - Шанхайская организация сотрудничества), региональные (Африканский Союз), субрегиональные (МЕРКОСУР – общий рынок 5 южноамериканских государств), торгово-экономические (ОПЭК - Организация стран-экспортеров нефти), военно-политические (НАТО - Организация Североатлантического дого­вора), этнические (ЛАГ - Лига арабских государств), религиозные (ОИК - Организация Исламская конференция), лингвистические (Иберийский союз - ассоциация испаноязычных государств), правозащитные (Совет Европы) и тому подобные образования.

В рамках родовой категории «международная организация» в научных исследованиях используются ряд конкретизирующих понятий, связанных с современным объединением государств, такие как: «международно-правовые объединения», «государственно-правовые объединения», «межгосударственные союзы», «межправительственные организации», «региональные сообщества», «государственные объединения», «межгосударственные общности», «консолидации государств» и иные. Полемика в отношении трактовок, взаимосвязи и различий данных поня­тий в международном праве имеет свою подоплеку и уже сложившиеся традиции, связанные с влиянием определенной научной школы или направления.

Формы межгосударственных союзов имели место и в прошлом в практике международного общения, становясь предметом теоретических обобщений. На это обращал внимание известный немецкий юрист и социолог Г.Еллинек, когда характеризовал известные ему союзы между государствами как государственные соединения. Их правовые формы, обуславливаемые договорами, создают многообразные, длящиеся отношения между государствами, всегда имеющие международно-правовой характер. Они основаны либо на принципиальном равенстве соединенных государств, которых это соединение не подчиняет иной высшей власти или же устанавливают такого рода договорные ограничения одного государства в пользу другого, что это государство становиться если не юридически, то политически зависимым.

Не вдаваясь в специфические особенности приводимой терминологии (соответственно, предоставляя данное поле деятельности специалистам в области международного права и сравнительного государствоведения), отдадим предпочтение понятию «межгосударственные объединения», более, на наш взгляд отвечающего своему современному предназначению как постоянных правовых образований, строящихся на соглашениях государств.

В подобных объединениях государства-члены устанавливают в отношениях между собой определенный правопорядок, по сути, формируют право как систему общеобязательных предписаний в рамках создаваемого межгосударственного образования. Они создаются на основе договора, который от имени государств-членов предоставляет организации соответствующие полномочия, как в области международных отношений, так и в отношениях их самих. Таким образом, межгосударственные объединения являются постоянными образованиями государств, учрежденными на основе международного договора для достижения общих целей, имеющими постоянные органы и действующими в интересах государств-членов при уважении их суверенитет

Подобным межгосударственным образованиям свойственны следующие признаки: |

- учредительной межгосударственный договор, определяющий и закрепляющий основные права и обязанности государств-членов объединения;

- функционирование межгосударственного объединения соответственно общепризнанным принципам и нормам международного права;

- добровольное и постоянное («длящееся») членство суверенных государств;

- сецессия как право свободного выхода из состава государств-членов;

- наличие конкретных целей экономического, военного, социального или иного характера в рамках межгосударственного сближения;

- наделение международной правосубъектностью;

- наличие постоянных органов, создаваемых в рамках межгосударственного объединения;

- наличие судебных инстанций для разрешения споров и унификации коллизионных процедур;

- межгосударственная правовая система как результат согласованной правовой политики и практики государств-членов и их объединения.

Межгосударственная интеграция в настоящее время проявляется важнейшей внешней функцией современного государства, содержание которой составляет его деятельность, направленная на становление, развитие, укрепление и совершенствование различных форм межгосударственного сотрудничества, подчиненная единым принципам, целям и задачам. В рамках межгосударственной интеграции выявляются следующие тенденции:

- увеличение объема участия стран в межгосударственных объединениях;

- стремление к большей гармонизации интересов государств в интеграционных процессах;

- расширение рамок федерализации внутригосударственных отношений как средства разрешения их проблем в так называемых сложных унитарных или регионалистских государствах;

- появление новых, в том числе смешанных форм межгосударственных объединений;

- усиление регионализации при создании межгосударственных объединений;

- укрепление двухсторонних связей между государствами, ведущее к более глубокому уровню интеграции на уровне локальных межгосударственных объединений;

- углубление интернационализации права в целом, отражающая более тесное взаимодействие международного и национального права;

- усиление роли и значимости правовой политики в сфере объединения государств;

- стремление к более четкому определению правового статуса межгосударственного объединения;

- наднациональные процессы, предопределяющие наделение специальных органов межгосударственных объединений исключительной компетенцией обязывать государства-члены исполнять их решения;

- стремление к формированию единого правового пространства на основе сближения, унификации и гармонизации законодательства государств-членов

В таких образованиях функционирует собственная межго­сударственная правовая система, которую следует рассматривать как целостную структуру, создаваемую на основе принципов и норм, устанавливаемых межгосударственным объединением в целях формирования между государствами-членами соответствующего правопорядка и ограничивающих (с их первоначально выраженном в учредительном договоре согласии) суверенитет национального права в определенных сферах. Данное постоянно действующее образование обладает элементами наднациональности и конкретно определенной компетенцией на правовой основе в результате добровольной интеграции самостоятельных государств или применения иных оговоренных способов достижения целей межгосударственного объединения.

Основными признаками (их наличие или отсутствие определяет объем и пределы функционирования) межгосударственных правовых систем становятся:

• договорно-правовой характер межгосударственного объединения, устанавливающий принципы формируемого правопорядка между государствами-членами;

• постоянный характер функционирования межгосударственных объединений и создаваемых ими нормативно-правового массива;

• равноправие государств-членов в отношениях между собой и с создаваемым образованием;

• единая правовая политика, предполагающая деятельность по выработке общих правовых основ, целей и задач, прогнозирование правовых процессов, создание механизмов правового регулирования в рамках межгосударственного объединения;

• наличие общего правового пространства как результата взаимодействия межгосударственной правовой системы с национальными правовыми системами государств-членов;

• наднациональный (как правило) характер компетенции межгосударственных органов, обладающих полномочиями принимать императивные решения для всех членов объединения с правом применения мер принудительного характера;

• расширение числа так называемых самоисполнимых решений правотворческих органов межгосударственных объединений, не нуждающихся в дополнительной трансформации во внутригосударственное законодательство.

Межгосударственная правовая система, как и любая правовая система, состоит из институционной, функциональной и нормативной частей. К институциональной части данной разновидности правовой системы входят субъекты международного права, являющиеся ее элементами. Важным свойством, которое позволяет определить того или иного субъекта элементом межгосударственной правовой системы, является международная правосубъектность, то есть возможность и способность быть носителем суверенных прав и обязанностей. Таким естественным обладателем международной правосубъектности может быть только государство, поскольку суверенитет - неотъемлемое его качество, возник­шее вместе с государством. Международная правосубъектность государств является универсальной, определяющей широкое их участие в создании и функционировании общей международной системы и достижении международного правопорядка, формировании принципов и норм международного права; способность приобретать и реализовывать права; исполнять взятые на себя, в соответствии с международными соглашениями, обязанности. Все остальные субъекты межгосударственных правовых систем могут иметь международную правосубъектность только в силу формально зафиксированной выраженной воли государств.

Функциональную часть межгосударственной правовой системы составляют взаимосвязи между субъектами международного права. Реализация правового статуса межгосударственного объединения осуществляется посредством создаваемых ею органов, которые исполняют правотворческие, правоприменительные, праворазъясняющие и правореализующие функции. Именно эти виды юридической деятельности соответствующих органов межгосударственных объединений являются средством достижения такой цели, как правопорядок, и одновременно способом отражения связей между элементами межгосударственной правовой системы. Связи между ними строятся на основе принципов сотрудничества, коор­динации и интеграции, которые осуществляются в практике межго­сударственных объединений неравнозначно.

Посредническую роль в создании связей между субъектами выполняет третья часть межгосударственной правовой системы - нормативная, которая строится на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах и иных правилах, регулирующих процесс объединения государств и его дальнейшее функционирование. Усложнение функций, которые призваны осуществлять межгосударственные объединения, способствует постоянному увеличению числа международно-правовых норм, что обусловливает их различные классификации в доктрине международного права. Критериев в этом отношении существует много, однако, взяв за основу наиболее принципиальные для деятельности межгосударственных объединений, остановимся на двух разновидностях норм, отражающих:

· внешнее право межгосударственного объединения, представляющее совокупность согласованных государствами-членами и объединения правил, которые содержатся в учредительных актах объединения, международных договорах и конвенциях с участием государств-членов, международных соглашениях объединения с другими государствами и международными организациями;

· внутреннее право межгосударственного объединения как совокупность норм, регулирующих структуру организации, компетенцию ее органов, регламентацию субординационных отношений структурных подразделений, правовой статус персонала и другие отношения на межгосударственного уровня.

Предшественником современных межгосударственных правовых систем является правовая система конфедерации, которая, в свою очередь, представляла собой союз суверенных государств, объединяющихся в определенных целях на основании договора и создающих общие законосовещательные органы для решения оговоренных в договоре задач (вопросы обороны, внешней политики, государственной безопасности, финансирования, объединения вооруженных сил, общих систем коммуникаций и другие).

В настоящее время конфедераций как классического вида объединения государств не существует, однако, конфедеративные признаки (основные из них: договорно-правовая основа соединения, сохранение общих рамок суверенности государств-членов, право сецессии как свободы членства в объединении и выхода из него, и наличие или отсутствие права нуллификации как возможности невыполнения решений союзных органов) присущи современ­ным межгосударственным объединениям - содружествам, сообще­ствам и союзам государств. Соответственно, данным самостоятельным видам государственных объединений корреспон­дируются и их межгосударственные правовые системы:

· Межгосударственная правовая система содружества - союза суверенных государств, координирующих свою деятельность в определенных сферах.

Правовая система содружества ограничена в своем воздействии на государства-члены в силу отсутствия надвластных полномочий у союзных структур, призванных, по сути, осуществлять лишь координирующие функции, а также наличием у государств-членов права нуллификации.

В соответствии с Уставом СНГ к совместному ведению государств-участников отнесены:

· обеспечение основных прав и свобод человека; координация внешнеполитической деятельности;

· сотрудничество в формировании общего экономического пространства, общеевропейского и евроазиатского рынков, систем транспорта и связи, таможенной политики;

· охрана здоровья населения и окружающей среды;

· вопросы социальной и миграционной политики;

· борьба с организованной преступностью;

· сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.

Модельные акты Межпарламентской Ассамблеи подлежат рассмотрению в парламентах государств-участников, поскольку принимаются с согласия глав национальных парламентов и при активном участии парламентских делегаций в комитетах и комиссия МПА. На деле для того, чтобы эти акты становились частью национальных законодательств, нет правовых оснований: они могут быть рассмотрены и восприняты, но могут просто обсуждены или отложены без обсуждения на неопределенное будущее, могут быть возвращены в Межпарламентскую Ассамблею или же отправлены в архив либо библиотеку парламента. Подсчитано, что только 4-5 процентов решений, принятых на уровне руководства Содружества за почти 20-летнюю практику существования его межгосударственной правовой системы, выполнены государствами-участникам.

Уже давно не скрывается, что имеющиеся разночтения в толковании юридической силы актов высших органов СНГ кроются в самой природе Содружества и его правовой системы, неопределенности правового статуса на уровне учредительных документов и разном отношении государств-участников к его правосубъектности. А в целях придания праву СНГ большей системности предлагается на уровне учредительных документов или специального международного договора однозначно определить, что все решения Совета глав государств и Совета глав правительств (также и других органов СНГ), устанавливающие какие-либо обязательства непосредственно для государств-участников или направленные на унификацию законодательства, должны оформляться путем заключения международных договоров либо соответствующих актов органов СНГ, подлежащих обязательной трансформации в национальные правовые акты. В свою очередь, эти акты должны иметь названия, отличающиеся от названий решений этих же органов, имеющих рекомендательный характер, и решений, принимаемых по внутренним вопросам деятельности СНГ как межгосударственного объединения. Такое разделение по­зволит определить статус и юридическую силу того или иного акта органа СНГ еще в момент его принятия, исходя из его названия, а не после, на основании субъективного анализа его содержания. Как более принципиальный выход из сложившейся ситуации в право­вой системе Содружества предлагается трансформировать СНГ в более интегрированную межгосударственную структуру наподобие сообщества (В.Т. Вишняков).

· Межгосударственная правовая система союзного государства - локального (двухстороннего) союза государств на основе исторической, политической, экономической, социально-культурной и этнографической близости.

Примерами таких союзов являются Союзное государство Сербии и Черногории (2002-2006 годы) и Союзное государство Белоруссии и России, то есть уже не существующее и еще не сформированное межгосударственные объединения. В обоих случаях непреодолимыми препятствиями на пути создания единой государственно-правовой системы явились откровенные и латентные политические противоречия, явное нежелание вводить надвластные структуры с императивными полномочиями или подчиняться созданным наднациональным органам власти.

В первом случае Договор о переустройстве отношений Сербии и Черногории от 14 марта 2002 года предусматривал «мягкую федерацию» с единым представительством в ООН, общим воздушным пространством и вооруженными силами. В то же время за республиками-членами признавалось право на отдельное экономическое и правовое пространство, включая полностью самостоятельные высшие органы власти, представительно-законодательные и судебные структуры, собственные таможенные, денежные и налоговые системы. Несмотря на весьма либеральный в отношении Черногории характер нововведений, четырехлетний срок функцио­нирования Союзного государства явился, по сути, переходным этапом к окончательному развалу прежней Югославии на отдельные национальные государства.

Договоренности между Российской Федерацией и Белоруссией о создании Союзного государства, наоборот, имели целью восстановить единое политическое, социальное и экономическое пространство двух народов и государств на основе формирования единой правовой системы. Конкретные меры и сроки их выполнения должны были определяться решениями органов Союзного государства (Высшего государственного совета, Парламента, Совета министров, Суда, Счетной палаты), по мере становления которого будет принята на общесоюзном референдуме Конституция СГБиР. Именно конституционный акт, должный иметь обязательную юридическую силу и прямое действие для всех граждан и организаций межгосударственного объединения, призван юридически закрепить окончательную форму его устройства и правовую систему.

Однако на сегодняшний день Союзное государство остается таковым лишь на бумаге. В конституции России и Белоруссии не внесены какие-либо изменения, необходимые для формирования и функционирования механизмов СГБиР. А без исключительной компетенции и обязательных нормативных правовых актов Союзное государство предстает аналогичным бывшему Союзу России и Белоруссии (1996-1999 годы), в котором отсутствовали единая правовая политика и юридические средства достижения целей объединения.

· Межгосударственная правовая система сообщества - централизованной формы межгосударственного устройства, предполагающей добровольное ограничение государствами-членами своих суверенных прав в пользу союзных структур.

Сообщества обладают, как отмечается в специальных ис­следованиях, «ярко выраженными чертами внутригосударственного характера, существенно отличающими их от международных организаций традиционного типа, как с точки зрения их институционной структуры, так и внутреннего права, регулирующего их взаимоотношения с государствами-членами и внешним миром» (В.В.Елистратова).

Примерами таких сообществ являются Совет Европы и Европейский Союз, играющие существенную роль в формировании единого европейского пространства и общепризнанных европейских правовых стандартов.

Совет Европы - старейшая и самая значимая правозащитная структура в мировом сообществе, созданная в 1949 году. В него входят почти все европейские государства - 47. Правовая система Совета Европы базируется на сочетании двух видов права: внутреннего, состоящего из решений нормативного характера по вопро­сам собственной организации и порядка работа, и внешнего, определяемого учредительными договорами и иными актами международно-правового значения, а также правовыми стандартами СЕ - требованиями к государствам-членам организации следовать принятым в ней нормам и принципам. Нормы права Совета Европы представляют собой определенные стандарты поведения, которые создаются его субъектами на основе их волеизъявления и признаются ими в качестве юридически обязательных. Следует также указать, что в рамках Совета Европы созданы, по сути, наднациональные органы, которые вправе выносить обязательные для государств-членов этой международной организации решения и контролировать их исполнение. Например, Комитет Министров СЕ или Европейский Суд по правам человека.

Общая характеристика межгосударственной правовой системы Совета Европы определяется следующими признаками:

- функционирование в пределах, определяемых учредительным документом (Уставом СЕ) и в соответствии с общепризнанными международными (универсальными и региональными) нормами и принципами;

- наличие основных элементов - государств как субъектов международного права;

- наличие общих международно-правовых норм, объективированных в соответствующих внешних формах - источниках права Совета;

- значительная роль судебных прецедентов в области защиты прав человека;

- наличие в Европейском Суде по правам человека, в силу указанного выше, нормотворческих функций;

- формирование общеевропейских правовых стандартов, прежде всего, в области защиты прав человека, и, на их основе, соответствующих механизмов контроля над соблюдением таких обязующих моделей поведения.

Система таких механизмов, выработанная в рамках Совета Европы, носит все еще запутанный и несбалансированный характер, а функции контрольных органов часто дублируются. Все это, по мнению исследователей европейской интеграции, вызывает необходимость рационализации и совершенствования контролирующих процессов, и, по большому счету, реорганизации всей правовой системы Совета Европы.

Европейский Союз - порождение и результат сложных взаимоотношений европейских государств. В процессе своей деятельности эта своеобразная международная организация постепенно совершает трансформацию в сторону государственного образования нового типа. Оно явилось преемником первых экономических сообществ Западной Европы, государства-основатели которых с самого начала делегировали часть суверенитета с национального на межгосударственный уровень.

На основе единого европейского правового пространства постепенно сформировалось межгосударственное объединение особого типа. В современной западной правовой доктрине Евросоюз принято рассматривать как «наднациональную организацию», «тесно интегрированное постгосударственное образование, которое осуществляет суверенные полномочия». Более того, нередко утверждается, что по своему статусу Европейский Союз уже является не международной организацией, а «конфедерацией с элементами федеративного устройства», которая вскоре будет преобразована в собственно федерацию, либо уже представляет собой новый вид федерации – «федерацию национальных государств». Думается, что такое предположение явно опеределило свое время и было продиктовано эйфорическим ожиданием принятия в 2005 году Конституции Европы. Последняя должна была резко реформировать исторически сложившуюся правовую систему Евросоюза, созданную государствами-членами в результате межправительственного сотрудничества, и установить полный приоритет права Союза над национальным правом (европейские законы должны быть обязательными во всех своих частях и подлежать прямому применению во всех государствах-членах).

Известно, что провал референдумов по проекту Конституции Европы во Франции и Нидерландах в 2005 году поставил многоточие (если не точку) над этими амбициозными планами. Брюссельский саммит глав государств-членов Европейского Союза в мае 2007 года согласился с предложением о принятии в будущем весьма урезанного («облегченной версии») по сравнению с предыдущим проектом конституционного акта, что и произошло несколько позднее - в виде Лиссабонского договора, вошедшего в силу 1 декабря 2009 года.

Обновленный документ был избавлен от ряда положений, которые отрицательно воспринимались государствами-евроскептиками и общественным мнением ряда стран, опасавшегося столь резкого превращения Евросоюза в единое супергосударство без четких гарантий сохранения их национальной идентичности:

- решено обойтись без упоминания самого слова «конституция», характерного лишь традиционным суверенным государствам, и базовый общеевропейский документ в рабочем названии именован как «Договор о реформах»;

- исключены из него все ссылки на такие классические признаки государства как официальные символы (девиз, флаг, гимн, единая валюта и иная символика Евросоюза), которые являлись дополнительными раздражителями для оппонирующих трансформационным процессам в объединенной Европе;

- восстановлено право «вето» государств-членов по отдельным вопросам;

- включена статья о сецессии, т.е. права свободного выхода государств-членов из союза, решение о котором будет приниматься по итогам всенародного голосования в странах, где поднимается данный вопрос, и др.

Однако и при нынешнем состоянии правовой системы ЕС не ставится под сомнение примат так называемого европейского законодательства, как над национальными законами, так и подзаконными актами всех 27 стран, входящих в Евросоюз.

Таким образом, в Евросоюзе сформировалась межгосударственная правовая система, для которой характерны следующие признаки:

· функционирование на основе и в пределах, определяемых учредительными документами, а также в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права;

· наличие основных элементов - субъектов международного права, в первую очередь, государств-членов;

· наличие общего правового поля для норм между­народного, национального права и права Сообществ;

· наличие органов исполняющих нормотворческие
и правоприменительные (в частности, судебные) функции;

· наличие системы права с разделением ее на «первичное» и «вторичное» право;

· особый характер системы источников права, среди которых наибольшее значение имеют учредительные договоры как источники «первичного» права;

· наличие источников «вторичного» права, среди которых важное место занимают регламенты и директивы, и «третичного» права - судебных прецедентов;

· создание собственной правозащитной системы на основе Хартии основных прав граждан Европейского Союза;

· высокий уровень правовой унификации;

· наличие эффективных средств нормативно-правовой интеграции;

· признание приоритета действия норм права Евро­союза над нормами права государств-членов;

· прямое действие ряда норм права (так называемых самоисполнимых решений) высших органов Евросоюза в национальных правовых системах.

Исследователям, обращающимся к правовой системе как основному понятию сравнительного правоведения, заметны обращения юристов-международников к проблематике, связанной с международно-правовой системой, ее понятием и содержанием. Имеющиеся в современной науке международного права концеп­ции «международной межгосударственной правовой системы», «международной нормативной системы», «глобальной правовой системы», помимо всего прочего, также свидетельствуют об огра­ниченности рассмотрения правовой системы лишь в рамках госу­дарственных пределов.

Правовая система как политико-юридический феномен отражает многообразие современного мира, требуя к себе и более пристального внимания. По сути, в этом закономерно проявляется стремление рассматривать как внутригосударственное, так и международное право не только устоявшимися совокупностями обязывающих принципов и правил поведения, но и динамически развивающимися конструкциями, отвечающими в своем проявлении процессам глобализации.

Контрольные вопросы по теме

· В чем различия правовых систем КНР и Китайской Республики?

· Каковы особенности правовой системы Гонконга?

· Обладают ли субъекты федерации правом на принятие собственной конституции?

· Почему Боснию и Герцеговину называют «мягкой» федерацией?

· Возможно ли выделение правовых систем территорий, находящихся под внешним управлением других государств?

· В чем возможно ограничение суверенитета национального права стран-членов межгосударственных союзов?

· Что представляет собой нормативная часть межгосударственной правовой системы?

· Что определяет неэффективность правовой системы СНГ?

· В силу чего решения Европейского Суда по правам человека обязательны для государств-членов Совета Европы?

· Назовите основные источники «первичного права» Европейского Союза.

Дополнительная литература по теме

Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. СПб, 2005

Богатырев В.В. Правовая глобалистика //Государство и право. 2008. № 8

Введение в право Европейского Союза: Учеб. пособие /Под ред. С.Ю.Кашкина. М., 2006

Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовой системы //Журнал российского права. 2004. № 11

Демичева З.Б. Правовые стандарты Совета Европы: международно-правовая теория и практика //Законы России. 2006. № 12

Европейский Союз: Основные акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М., 2008

Елистратова В.В. Объединения государств: Общетеоретический аспект. Автореф....канд. юрид. наук. Саратов, 2006

Кашкин С.Ю. Лиссабонский договор и основные тенденции и перспективы развития европейского права //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 2

Логинов П.П. Особенности формирования единой политической системы Европейского Союза //Политика и право. 2008. № 9 (105)

Манжонов А.И. Евразийское экономическое сообщество: Правовые и экономические основы. М., 2004

Марченко М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов //Журнал российского права. 2009. № 5

Марченко М. Н., Дерябина Е.М. Право Европейского Союза. Вопросы истории и теории: Учеб. пособие. М., 2010

Оксамытный В.В. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации: Лекция. К.- М. - Симферополь, 2008

Оксамытный В.В., Мукиенко И.Н. Правовые системы современных государственно-организованных обществ. М., 2008

Основные факты об Организации Объединенных Наций: Справочник, подготовленный департаментом общественной информации ООН /Пер. с англ. М., 2005

Право и межгосударственные объединения /Под общ. ред. В.Г. Вишнякова. СПб., 2003

Правовые системы стран мира: Энциклопедический словарь //Отв. ред. А.Я.Сухарев. М., 2003

Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М., 2007

Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии //Государство и право. 2003. № 7

Шумский В.Н. Юридическая сила актов высших органов Содружества Независимых Государств //Журнал российского права. 2006. № 7

 

Глава XXV. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ

Правовая система России как самостоятельный тип правовой цивилизации. –