Тема №2 принципы гражданского процессуального права

№ 1

Налоговая инспекция обратилась к председателю районного суда с требованием предоставить гражданские дела, рассмотренные судом в первом квартале 2016 г., для проверки правильности взимания государственной пошлины.

Председатель суда отказал в удовлетворении этого требования, мотивировав отказ тем, что налоговые органы не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины.

Дайте правовую оценку данной ситуации с точки зрения соответствия действий налоговой инспекции и председателя суда принципам процессуального права.

№ 2

Булкин С.А. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления по делу о признании права собственности на земельный участок, в котором он участвовал в качестве истца. В жалобе истец указал, что данными судебными постановлениями нарушаются провозглашенные Конституцией РК процессуальные принципы равенства всех перед законом и судом и процессуального равноправия сторон и, соответственно, нормы процессуального права, в которых указанные принципы закреплены (ст. 13 ГПК РК).

По мнению Булкина С.А., нарушение принципа равенства всех перед законом и судом состоит в следующем. Интересы ответчика Воронцова К.Е. по данному делу представлял адвокат. При этом юридическая помощь ответчику оказывалась бесплатно на основании Закон РК «Об адвокатской деятельности». Тогда как у истца право на получение бесплатной юридической помощи отсутствует.

Нарушение принципа процессуального равенства сторон, как считает Булкин С.А., выражается в том, что ответчик вел свои дела в суде через профессионального представителя, а истец — лично, поскольку не имел достаточных средств для оплаты услуг адвоката.

Насколько обоснованы доводы кассационной жалобы?

№ 3

На заседание областного суда, рассматривающего апелляционную жалобу на решение районного суда, не были допущены граждане, не являющиеся участниками процесса. Им было разъяснено, что согласно ст. 19 ГПК РК присутствие публики в зале судебного заседания разрешается во всех судах при рассмотрении дел в первой инстанции. При рассмотрении дел в суде апелляционной, а также кассационной инстанций присутствие в зале заседания лиц, не являющихся участниками процесса, законом не допускается.

Соответствуют ли закону данные разъяснения? Расскажите о принципе гласности.

№ 4

Климова М.И. обратилась в суд с иском к Пенсионному Фонду РК о перерасчете пенсии. Районный суд своим решением, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил и обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена. Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке гл. 54 ГПК РК, указав в письме, что вынесенное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РК от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Районный суд согласно указанию председателя областного суда пересмотрел дело по новым обстоятельствам, отменил ранее состоявшееся судебное постановление и вынес другое решение, которым отказал Климовой М.И. в удовлетворении требования о перерасчете пенсии.

Прокомментируйте действия председателя областного суда и районного суда с позиции требований принципов гражданского про- цессуального права.

№ 5

Дудников А.П. обратился в суд с иском к Шпильману Л.Д. о возмещении убытков, связанных с недоброкачественным выполнением работ по договору подряда. В дополнение к исковому заявлению истец представил в суд письменные объяснения относительно обстоятельств дела, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

В судебном заседании ответчик потребовал обязать истца лично явиться в суд, дать свои объяснения в устной форме и ответить на имеющиеся у ответчика к нему вопросы. Заявленное ходатайство ответчик обосновал тем, что дача истцом письменных объяснений противоречит принципу устности судебного разбирательства, а отсутствие истца в судебном заседании является нарушением принципов состязательности, а также непосредственности судебного разбирательства.

Обосновано ли ходатайство ответчика, и какое определение должен вынести суд относительно этого ходатайства?

№ 6

При рассмотрении дела по иску Ничушкина Н.Г. к Акулинину С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд исследовал в судебном заседании представленные истцом доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного имущества, а также факт нахождения данного имущества у ответчика. На основании оценки этих доказательств суд пришел к выводу о том, что они с достоверностью свидетельствуют о праве истца на истребование этого имущества из чужого владения.

Исходя из соображений процессуальной экономии, суд посчитал, что нет необходимости в исследовании в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком, поскольку с ними он ознакомился при подготовке дела к судебному разбирательству и полагает, что эти доказательства не могут повлиять на решение по данному спору.

Дайте оценку действиям суда с позиции требований принципов процессуального права.

АИДА

№ 7

В ходе судебного разбирательства по делу о признании брака недействительным суд усмотрел необходимость в предоставлении истцом дополнительных доказательств, подтверждающих его требования. Истец сообщил, что такие доказательства у него имеются, но для их представления в суд требуется определенное время. С учетом этих обстоятельств суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 следующего дня.

Поскольку рабочий день еще не закончился, судья, дабы не тратить время впустую, совершил согласно ст. 165 ГПК РК ряд процессуальных действий по подготовке другого гражданского дела к судебному разбирательству.

На следующий день судебное заседание по делу о признании брака недействительным было возобновлено.

Допущены ли судьей нарушения принципов процессуального права?