Тема №10 судебное разбирательство

№ 1

При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

№ 2

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РК, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РК, которые были нужны для правильного разрешения дела.

Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?

№ 3

Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.

В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.

Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.

Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.

Правильно ли поступил суд?

№ 4

Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 300 000 тг., — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.

После объяснений истца, ответчика и показаний свидетелей суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб. м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.

Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой О.Н. право на удовлетворение иска».

После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб. м пиломатериалов стоят 50 500 тг..

После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 290 000 тг.

Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?

№ 5

Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 тг., в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности.

Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено по причине неисследованности существенных для дела обстоятельств. При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания.

Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.

Правильны ли действия судьи?

№ 6

Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Малинина Р.С. 35 000 тг., в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом принадлежащей ему автомашины «Камри», поврежденной при столкновении на трассе Алматы-Астана с автомашиной «Ауди» по вине ее собственника Малинина Р.С.

Разбирательство дела три раза откладывалось из-за неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на 17 марта 2017 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет разбираться 17 марта 2017 г. в 10 часов.

Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика приводом в зал судебного заседания.

Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.

Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?

№ 7

Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Судья, подготовив в соответствии с гл.16 ГПК РК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.

В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.

Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.

№ 8

Ивина И.А. обратилась в Алмалинский районный суд г.Алматы с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.

Разбирательство дела было назначено с участием представителя Алматинского ЕНПФ. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился.

Определением суда начальник филиала ЕНПФ был подвергнут штрафу 2269 тг., за неявку представителя фонда в судебное заседание.

Соответствует ли закону определение суда?

№ 9

При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.

Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.

Допущены ли судом нарушения процессуального закона?

АНАРА 51

№ 10

Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным участком.

В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов Е.Д. просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.

Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.

Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?

№ 11

При рассмотрении гражданского дела по иску АО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 100 000 тг., за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву Н.В.

Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.

Правильно ли поступил суд?

№ 12

Бостандыкский районный суд г.Алматы в судебном заседании при рассмотрении дела по иску отдела учета и распределения жилой площади к Голубевой А.Н. о выселении установил: ответчица Голубева А.Н. проживает на данной площади в течение шести лет с разрешения основной квартиросъемщицы Пекиной Н.П., которая в настоящее время умерла. Голубева А.Н., являясь фактическим опекуном, ухаживала и заботилась о ней до самой смерти. Пекина Н.П. была тяжелобольным человеком, нуждающимся в уходе посторонних лиц. Еще при жизни Пекина Н.П. неоднократно обращалась в ЖЭК с просьбой зарегистрировать на ее жилой площади Голубеву А.Н., однако эта просьба ЖЭК была отклонена. В оформлении опекунства также было отказано. После смерти Пекиной Н.П. Голубева А.Н. обратилась с заявлением в Акимат Бостандыкского района о закреплении за ней комнаты Пекиной Н.П., в которой она проживала шесть лет.

Суд, исходя из этих обстоятельств, вынес определение, которым приостановил производство по делу до разрешения в администрации района вопроса о закреплении за Голубевой Н.П. занимаемой комнаты.

Правильно ли это определение суда?

№ 13

Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной Н.И. предъявил в суде иск к Пугачевой А.С. и Демьянову П.П. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.

В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина Н.И. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке.

Адвокат, представляющий интересы Ривлиной Н.И., заявил, если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.

Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.

В частной жалобе Ривлина Н.И. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, в суд не явилась по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка из больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.

Подлежит ли отмене определение суда?

№ 14

Супруги Оськины проживали в двухкомнатной квартире. В 2009 г. они расторгли брак. Оськин А.Б. обратился в суд с иском к Оськиной О.Д. о разделе жилой площади и заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения на изолированную комнату размером 12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты 18 кв. м.

Суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя свое решение тем, что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделение истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы ответчицы с ребенком, которым на двоих остается комната площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Оськин А.Б. вновь обратился в суд с иском к Оськиной о разделе той же жилой площади и просил признать за ним право пользования комнатой размером 10 кв. м, ссылаясь на то, что такая комната согласно заключению главного архитектора района могла быть образована в результате уменьшения комнаты 12 кв. м за счет переноса перегородки. Разрешение Акимата района на перепланировку квартиры у него имеется.

Дело рассматривалось в судебном заседании. Суд производство по делу прекратил, сославшись на то, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оськин А.Б. подал частную жалобу на определение суда.

Имеются ли основания к отмене вынесенного судом определения о прекращении производства по делу?