Классификация судебных экспертиз

 

Классификация судебных экспертиз имеет важное значение для теории и практики. Их можно классифицировать по организационно-процессуальным, научно-методическим и другим основаниям: все зависит от того, какие теоретические или практические задачи ставятся и кто берется за их решение. Например, в УПК проводится четкая классификация судебных экспертиз, с учетом которой предлагаются различные, регламентация процедуры их производства. Закон определяет не только разные основания, но и порядок производства первичной, повторной, дополнительной экспертиз, единоличной, и комиссионной экспертиз.

Заслуживает внимания вопрос о возможности и целесообразности классификации судебной экспертизы по существенным признакам: предмету, объектам и методикам экспертного исследования, научные представления о которых определяют сущность специальных познаний эксперта.

Попытки классифицировать судебные экспертизы по источникам научных знаний, применяемых в судебной экспертизе, по группе объектов либо по методам (и тем более по одному методу) не дают возможности отличить один род и вид экспертизы от другого, ведут к путанице в теории, затрудняют решение организационно-научных вопросов. Поэтому А. Р. Шляховым было предложено деление судебных экспертиз по совокупности трех ее существенных признаков — предмету, объекту, методу, т. е. по трехмерному основанию, так как ни один из признаков, взятый в отдельности, не позволяет осуществить удовлетворительную дифференциацию и классификацию судебных экспертиз.

Взяв за основу только предмет судебной экспертизы, т. е. устанавливаемые экспертом фактические данные, можно убедиться, что многие из них имеют общие черты, признаки. Например, криминалистические (портретная, дактилоскопическая, трасологическая и даже почерковедческая), а равно медицинские и биологические экспертизы решают в общем-то одинаковые задачи — о тождестве.

Не могут быть приняты в качестве единственного основания для классификации экспертиз и свойства объектов исследования. Одни и те же материальные предметы—вещественные доказательства—нередко являются объектами исследования экспертов разных специальностей, одного или нескольких родов судебной экспертизы. В каждом случае вещественные доказательства изучаются особо для решения вопросов, относящихся к предмету разных родов и видов судебной экспертизы, т. е. из них извлекается различная по своей природе информация. Поэтому предметы—вещественные доказательства и объекты экспертизы не следует отождествлять, иногда они не совпадают.

В литературе встречаются предложения принять за основание классификации судебных экспертиз методы исследования. Развитием подобных идей объясняется выделение «физической», «химической», «механоскопической» и т. п. экспертиз. В первом случае имеется в виду применение физических методов, во втором—химических, в третьем—механоскопических. Между тем известно, что теоретически строгих различий между указанными методами в науке не проводится (либо они условны, с учетом изучаемых свойств материи) вследствие их взаимосвязи и принятого в науке и на практике комплексного подхода к изучению объективной действительности. На основе общих теорий вряд ли удастся определить природу метода и тем более прикладную область его применения, каковой является судебная экспертиза. Физические, химические, математические, технические методы и средства широко используются при производстве всех родов и видов судебных экспертиз, без них невозможны современные методики судебно-экспертного исследования. Но самое главное — методы исследования всегда целенаправленны и потому их соотносят с предметом и объектом изучения. Применительно к судебной экспертизе это означает, что выбор того или иного метода зависит от предмета и объектов экспертизы.

С учетом изложенного можно утверждать, что при формировании теоретических, методических основ каждого рода и вида судебной экспертизы следует исходить из предмета, объектов и методов, т. е. пользоваться многомерным основанием классификации. Разумеется, при этом надо различать и учитывать сходные черты у разных родов и видов судебных экспертиз: это важно для определения пограничных вопросов, требующих назначения и проведения комплексных экспертиз, а равно для взаимооботащения экспертных методик. Это существенно и для более строгого соблюдения принципа компетентности судебного эксперта, поскольку нередко одни и те же вещественные доказательства становятся объектом изучения экспертов нескольких специальностей. Более того, заключения экспертов (установленные ими факты) иногда выступают в качестве объекта изучения экспертом другой специальности экспертов) и служат основанием для его выводов. В таких случаях речь идет не о комплексной, а о нескольких самостоятельно проводимых экспертизах. Их смешение недопустимо: основания и порядок проведения этих экспертиз существенно различаются.

Сущностью методов и методик в целом, характером изучаемой информации, а равно представлениями о предмете определяется содержание специальных познаний экспертов-представителей различных родов и видов судебной экспертизы. Вместе с тем содержание специальных познаний экопертов имеет общий базис, в который включается знание основ различных отраслей науки, служащих 'источниками формирования теории и методик судебной экспертизы.

Резюмируя вышеизложенное и на основе анализа современной следственно-судебной и экспертной практики в системе судебной экспертизы, то степени общности и соподчинения можно выделить четыре уровня экспертиз: классы, роды, виды, подвиды.

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс инженерно-транспортных, класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз и т. д.

Роды экспертизы различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (чернил, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления. Аналогичное деление на виды возможно и в других видах судебных экспертиз: в медицинских, экономических, автотехнических и др.

Подвид экспертизы—составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида (рода) экспертизы, и комплексами методов исследования отдельных объектов или групп объектов. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы: оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на десять классов:

 

I. Криминалистические

II. Медицинские и психофизиологические

III. Инженерно-транспортные

IV. Экономические

V. Инженерно-технические

VI. Инженерно-технологические

VII. Биологические VIII. Сельскохозяйственные

IX. Экологические

X. Искусствоведческие

 

Можно разработать и более подробную схему судебных экспертиз, выделив в каждом классе роды, в каждом роде— виды, а в виде — подвиды (разновидности).

 

В этом случае приведенная классификация может быть представлена следующим образом.

 

I класс. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ

1.1. Почерковедческая

1.2. Автороведческая

1.3. Технико-криминалистическая экспертиза документов

1.4. Фототехническая

1.5. Баллистическая

1.6. Взрывотехническая

1.7. Трасологическая

1.8. Фонографическая

1.9. Лингвистическая

1.10. Портретная

1.11. Денежных знаков и ценных бумаг

1.12. Восстановления номеров (знаков)

1.13. Материаловедческая (материалов, веществ, изделий)

 

 

II класс. МЕДИЦИНСКИЕ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

2.1. Медицинская

2.2. Психиатрическая

2.3. Психологическая

2.4. Психолого-психиатрическая

 

III класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНЫЕ

3.1. Автотехническая

3.2. Водно-транспортная

3.3. Авиационно-техническая

3.4. Железнодорожно-техническая

3.5. Иные инженерно-транспортные

 

IV класс. СУДЕБНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

4.1. Бухгалтерская

4.2. Финансово-экономическая

4.3. Инженерно-экономическая

 

V класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

5.1. Пожарно-техническая

5.2. Экспертиза по технике безопасности

5.3. Строительно-техническая

 

VI класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

6.1. Технологические по промышленным взрывам (взрыво-техногенные)

6.2. Товароведческие

 

VII класс. СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ

7.1. Ботаническая

7.2. Зоологическая

7.3. Биолого-почвоведческая

7.4. Микробиологическая

7.5. Продуктов животного происхождения

 

VIII класс. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ

8.1. Агротехническая

8.2. Агробиологическая

8.3. Ветеринарная

8.4. Ветеринарно-токсикологическая

 

IX класс. СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

9.1. Экология среды

9.2. Экология биоценоза

9.3. Эффективность охраны животных и растений

9.4. Эффективность охраны природных ресурсов

 

Х класс. ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ

 

Выделив из класса медицинских и психофизиологических экспертиз в качестве рода судебно-медицинскую экспертизу, назовем ее следующие виды:

- экспертиза трупа;

- экспертиза живых лиц;

- экспертиза вещественных доказательств;

- идентификация орудия преступления и человека по его следам;

- экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей.

Каждый из приведенных видов экспертизы в качестве составляющих частей включает несколько разновидностей (подвидов) судебно-медицинской экспертизы. Они отличаются специфичностью предмета в отношении общего для рода объекта и применяемыми методами исследования.

Так, в судебно-медицинской экспертизе трупа выделены следующие подвиды судебно-медицинских экспертиз:

- вскрытие трупа;

- экспертиза трупа неизвестного лица, когда в обязанности эксперта входит, помимо обычных, выполнение действий, обеспечивающих установление личности погибшего—фотографирование, описание признаков внешности и одежды, отбор образцов крови, волос и др., подготовка рук к дактилоскопированию;

- экспертиза трупов новорожденных;

- экспертиза при скоропостижной смерти.

В судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды:

- экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений;

- экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезней;

- экспертиза при опорных половых состояниях и половых преступлениях;

- экспертиза по установлению факта заражения венерическим заболеванием;

- экспертиза по определению возраста;

- экспертиза по идентификация личности.

Осуществляя классификацию экспертиз, следует постоянно иметь в виду динамичность процесса их создания и трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, фонографическая).

Приводимые выше роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие — только начали создавать, третьи — отчетливо просматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Из этого следует, что приведенная классификация не может считаться полностью завершенной и во всех отношениях бесспорной.

Вместе с тем не следует забывать, что деление судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное научно-практическое значение:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать их создание;

- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров и в конечном итоге их компетенцию и специализацию;

- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.