2018-02-14
26245
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ
Функции истории
| функция | содержание |
| Воспитательная | формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств |
| Познавательная | выявление закономерностей исторического развития |
| Практически-рекомендательная | выработка научно обоснованного политического курса |
| Прогностическая | предвидение будущего |
| Социальной памяти | способ идентификации и ориентации общества, личности |
| метод | суть |
| Типологический | классификация исторических явлений, событий, объектов |
| Хронологический | состоит в том, что явления истории изучаются строго во временном (хронологическом) порядке. Применяется при составлении хроник событий, биографий) |
| Проблемно-хронологический | изучение последовательности исторических событий во времени; применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт |
| Хронологически-проблемный | предусматривает изучение истории России по периодам, а внутри них — по проблемам. Применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории |
| Ретроспективный | последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причины |
| Сравнительный | сопоставление исторических объектов в пространстве и времени |
| Историко-сравнительный | историческое исследование, позволяющие выявить сходство или различие между историческими объектами, сопоставляя их в пространстве и во времени |
| Системный | раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития |
| Идеографический метод | описание исторических событий и явлений |
| Генетический | заключается в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. |
| Историко-генетический | историческое исследование, показывающие, как изучаемое явление зародилось, какие этапы в движении прошли и каковы итоги его развития |
| Историко-системный | историческое исследование, устанавливающие взаимосвязь и взаимодействие объектов в их историческом развитии |
| Историко-типологический | историческое исследование, позволяющие осуществлять классификацию исторических явлений, событий, объектов |
| Периодизации | основан на том, что и общество в целом, и любая составная его часть проходят различные стадии развития, отделяемые друг от друга качественными рубежами. Главным в периодизации является установление четких критериев, строгое и последовательное их применение при изучении и исследовании |
| Статистический | состоит в исследовании важных сторон жизни и деятельности государства, количественного анализа множества однородных фактов, каждый из которых в отдельности не имеет большого значения, в то время как в совокупности они обусловливают переход количественных изменений в качественные; социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать явления в основном политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др. |
| Синхронологический | заключается в изучении различных исторических событий, происходивших в одно и то же время. |
| Методология | совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в науке, а также учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания. |
| Субъективистская методология(субъективизм) | объясняла исторический процесс действием великих людей: предводителей, князей, царей, императоров и других крупных политических деятелей. |
| Объективно-идеалистическая методология (объективизм) | решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т.д. Исторические деятели выступали лишь в качестве средств, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил. |
| Провиденциализм | история общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние за добродетель и наказание за грехи. |
| Материалистическая методология (марксизм) | базируется на формационном подходе, согласно которому исторический процесс – это смена общественно-экономических формаций, осуществляемая на основе социальной революции. Насчитывается пять стадий в истории человеческого общества: доклассовая (первобытная), затем три классовые, или антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая), и, наконец, имеющая наступить коммунистическая формация, начальным этапом которой является социализм. |
| Методология цивилизационного подхода | получила развитие в конце XIX – XX вв. в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского. Основной структурной единицей исторического процесса признается цивилизация как целостная общественная система, которая определяется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. |
Подходы в изучении истории
| Подход | Суть | Автор |
| Теологический | для него характерно рассмотрение исторического процесса как результата проявления божественной воли, мирового духа | Августин Блаженный и Фома Аквинский |
| Провиденциальный | – объяснение происхождения человечества, его развития божественной воле; – постановка проблемы единства истории; – попытка постижения смысла истории и ее назначения с божественной точки зрения. | –Е.Н. Трубецкой –В.С. Соловьев –Н.Н. Филолетов |
| Субъективизм | Подход, в соответствии с которым ход истории определяют выдающиеся люди | |
| Географический детерминизм | Подход, в соответствии с которым ход истории определяет географическая среда, т.е. климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют дух народов, формы государственного устройства и законодательства, характер исторического развития; С ним связано его деление истории человечества на три периода: речные цивилизации (цивилизации, сложившиеся в бассейнах великих рек, - Египет, Китай, Индия и пр.), морские (Древняя Греция и др.) океанические (с открытием Америки) | Ш. Монтескье Л.И. Мечников |
| Демографический | решающее значение в истории имеет народонаселение. Прирост населения идет в геометрической, а производство средств к жизни – в арифметической прогрессии. Необузданное размножение народа ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям | Т. Мальтус |
| Этногенетический | различает социальную и этническую историю. Субъектом последней выступает этнос – «географическое явление». Решающей причиной возникновения и развития этноса является пассионарность | Л.Н. Гумилев |
| Рационализм | Подход, рассматривающий разум единственным источником познания и исторического развития | |
| Формационный | Подход, в соответствии с которым исторический процесс представлялся как последовательная смена в истории человечества общественно-экономических формаций, - первобытно-общинную; - рабовладельческую; - феодальную; - капиталистическую; -коммунистическую. Формации различают между собой способом материального производства, особенностями социально-политической организации общества. Недостатки этой теории заключаются в следующем: во-первых, преобладающее значение отдается экономическому фактору развития, во-вторых, не учитывается специфика развития (каждая страна должна пройти все стадии развития) | К. Маркс, Ф. Энгельс |
| Глобально-формационный | создатель оригинальной глобально-формационной (эстафетно-стадиальной) концепции мировой истории. На протяжении всей своей научной карьеры разделяя основные положения марксизма, развивал эти идеи на основе нового фактического материала, став, таким образом, одним из видных представителей советского (а затем — российского) «творческого марксизма». | Ю. И. Семёнов |
| Эволюционизм | подход, рассматривающий историю как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития. | |
| Цивилизационный | это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах | Н. Данилевский и А. Тойнби |
| Культурно-исторический (культурно-цивилизационный) | – приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического прогресса; – концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; – своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории | - Дж. Вико, И.Г. Гредер, Г.В.Ф. Гегель - Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. - Н.А. Бердяев, К. Ясперс и др. |
| Мир-системный | исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают все цивилизации мира. | А. Г. Франк, И.Валлерстайн, С.Амин, Дж. Арриги, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, К.Чейз-Данн, Л. Е. Гринин |
| Синергетический | задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем).Наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы. Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, представляются одними и теми же (безотносительно природы систем), и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат. | И.Пригожин, Г.Хакен, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Л. И. Бородкин, П. В. Турчин, А. П. Назаретян и др. |
Историография
Основоположниками смежных исторических наук были:
| историческое краеведение | В.В. Крестинин, П.И. Рычков |
| археология и эпиграфика | А.Н. Оленин, И.А. Стемпковский |
| этнография | С.П. Крашенинников, Н.И. Надеждин, В.И. Даль |
| славяноведение | О.М. Бодянский |
| медиевистика | Т.Н. Грановский |
| источниковедение | И.Н. Болтин |
| историография | К.Н. Бестужев-Рюмин |
Историография (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном; и от греч. gráphō – пишу) – это история исторической науки, ее становления и развития; специальная историческая дисциплина.
| Авторы | Достижения |
| Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер | сформулировали основы норманнской теории, приписывающей создание древнерусского государства норманнам (скандинавам). Тем самым были заложены основы норманизма. |
| М.В. Ломоносов | в своей «Древней российской истории от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава I» (ч. 1–2, 1866) подверг норманнскую теорию резкой критике, стремился доказать, что древнерусская история была не беднее античной и европейской истории. М.В. Ломоносов считается родоначальником антинорманизма. |
| В.Н. Татищев | работал над «Историей Российской» в 30 – 40-х гг. XVIII в. (печаталась после его смерти с 1768 г.). В основу исторической схемы была положена смена княжений. В.Н. Татищев считается родоначальником российской исторической науки и основоположником дворянской историографии, формирование и развитие которой приходится на вторую половину XVIII в. – 30-е годы XIX в. (другие наиболее яркие ее представители – М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин). |
| Н.М. Карамзин | в своей «Истории государства Российского» (т. 1–12, 1816–1829) впервые разделил историю России на древнюю, среднюю и новую. Он ввел в научный оборот множество новых исторических источников – списки летописей и сказаний, законодательные материалы (княжеские и церковные уставы, судные грамоты и Судебник 1497 г., Стоглав), международные и междукняжеские договоры, акты, сказания иностранцев о России и др. «История государства Российского» завершается изложением событий начала XVII в. Взгляд Н.М. Карамзина на более поздний период (до первых лет царствования Александра I) нашел отражение в трактате «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» (или «Записка о древней и новой России»). |
| Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьёв и др.) | рассматривали Россию как составную часть Европы и, следовательно, как неотъемлемый составной элемент западной цивилизации, в русле которой развивается Россия, хотя и с некоторым отставанием. Идеальной формой правления для России они считали конституционную монархию. Выдающимся историком-западником С.М. Соловьёвым (1820–1879) была разработана новая схема истории России: господство родового строя в Древней Руси (до XII в.); возникновение вотчинного строя и формирование в итоге «огромной вотчины» – Московского царства (до XVIII в.); утверждение государственных отношений и преобразование вотчины московских царей в «политическое государственное тело». Эти взгляды изложены им в «Истории России с древнейших времен» (т. 1–29, 1851–1879). История страны рассматривается им как история народа, вырабатывающего и развивающего в силу внутренних факторов (географическое расположение, свойства национального характера, отношение к другим народам) основные начала быта, права, общественных отношений. |
| Славянофилы (И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин и др.) | исходили из противопоставления национального духа славянства романо-германскому Западу, соответственно общественного начала – индивидуальному. Они понимали историю допетровской России как мирное параллельное сосуществование «земского» и «государственного» начал, сотрудничавших и уравновешивавших друг друга. Реформы Петра I не только разорвали этот союз «Земли» и «Государства», но и привнесли в русское общество чуждые ему начала индивидуальности, разобщения, уничтожая тем самым своеобразие русской истории. Славянофилы негативно оценивали роль Петра I, идеализировали допетровскую Русь. Они отстаивали идею самобытности исторического пути России и своеобразия русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития православно-славянской цивилизации, к которой принадлежит Россия. Политические взгляды славянофилов нашли выражение в формуле: «Сила власти – царю, сила мнения – народу». |
| евразийцы (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.Ф. Флоровский и их последователи) | в отличие от славянофилов, при объяснении причин этой самобытности придавали особое значение влиянию географического фактора – срединного положения России между Европой и Азией. Идеи евразийства развивал в начале XX в. поэт и историк Л.Н. Гумилёв («Русь и Великая степь», «От Руси к России»). |
| Революционные демократы (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов) | они, писали о народе как основном двигателе истории, носителе исторического прогресса, о значении и даже приоритете (Чернышевский) экономического фактора, об угнетающей роли государственности, о значении социальной борьбы в истории страны. Придерживались следующих идей: построение социализма в России, минуя капитализм; осуществление социальной революции посредством крестьянского бунта; крестьянская община – готовая «ячейка» социализма. |
| А.Н. Радищев | Родоначальник революционной историографии. В «Путешествии из Петербурга в Москву» он впервые высказал мысль о необходимости революционного ниспровержения самодержавия и крепостного права, препятствовавших историческому прогрессу в России. |
| Историки государственной, или юридической, школы (С.М. Соловьёв, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановский, А.Д. Градовский, В.И. Сергеéвич и др.) | главную роль в историческом процессе отводили государству. В их исследованиях юридическая норма получила приоритет над реальными общественными отношениями, государственность – над народным бытом. Эти историки усматривали движитель исторического процесса во власти и обосновывали господствующую роль государства в русской истории особенностями природных условий. Зародившаяся в середине XIX в. государственная школа стала основным направлением в русской буржуазной историографии второй половины XIX – начала XX в. |
| В.О. Ключевский | Основатель позитивизма. В «Курсе русской истории» (1880-е гг.; 1-е изд. в 5 т. в 1904–1912) сформировал новое видение истории страны. В его основе лежало признание множественности факторов, определявших исторический процесс (географических, политико-административных, экономических, социальных, личностных и др.). В русской истории Ключевский выделил четыре сменявших друг друга эпохи: «Русь днепровская, городовая, торговая» (VIII – XIII вв.); «Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII – середина XIV вв.); «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (середина XV в. – второе десятилетие XVII в.); «всероссийский, императорско-дворянский период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского» (до середины XIX в.). |
| П.Н. Милюков, А.С. Лаппо-Данилевский | Работали в русле неопозитивизма |
| М.Н. Покровский | В своем труде «Русская история» (т. 1–5, 1911–1914) он сделал попытку переосмыслить с экономической точки зрения материал академической историографии. М.Н. Покровский и Г.В. Плеханов – основоположники марксистского подхода к истории в России. Наиболее выдающиеся советские историки: Б.Д. Греков («Киевская Русь»), М.Н. Тихомиров («Древнерусские города», «Древняя Москва. XII – XV вв.»), Д.С. Лихачёв («Русское искусство от древности до авангарда»), Б.А. Рыбаков («Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.», «Язычество Древней Руси»). |
