Судебная защита избирательных прав граждан

 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Поэтому решения и действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, учреждений, предприятий и их объединений, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц или государственных служащих нарушены его права и свободы либо созданы препятствия их осуществлению, или на него незаконно была возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно был привлечен к ответственности.

Заявление может быть подано гражданином, права которого нарушены, а также его представителем. Пределы и механизм судебного рассмотрения избирательных споров регулируются избирательными законами и нормами гражданского процессуального права. Дело рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. Сторона, действия (решения) которой обжалуются, несет процессуальную обязанность документально доказать законность оспариваемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемого, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Развивая эти нормы, законодатель в статье 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепил положения о том, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и общественных объединений, органов местного самоуправления, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и их право на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Практика судебной, равно как и административной, защиты прав граждан получила распространение с 1994 года, когда российское избирательное законодательство лишь начало формироваться в его современном демократическом виде. Поэтому до сих пор не только рядовые участники избирательного процесса, но и судьи еще не вполне овладели всем его содержанием, хотя за период с 1995 по 1997 год судебными инстанциями Российской Федерации рассмотрено более 500 дел по избирательным спорам. И, тем не менее, пока не сложилась основательная и непротиворечивая судебная практика, ибо какой-либо опыт судебного рассмотрения таких споров в России практически отсутствовал. Сами суды оказались не вполне готовыми правильно применять новое избирательное законодательство, а избирательные комиссии – профессионально готовить и защищать в судебных инстанциях свои решения и действия с учетом изменившихся принципов судопроизводства.

Судебное рассмотрение избирательных споров регулируется гражданским процессуальным правом, однако, действующий порядок не обеспечивает учета специфики избирательных правоотношений. Из-за отсутствия урегулированной законом процедуры и неединообразного толкования норм закона судебными органами допускаются ошибки: по аналогичным спорам принимаются прямо противоположные решения.

Противоречивые решения судов по однотипным делам указывают еще и на необходимость специализации судей при рассмотрении дел, связанных с защитой избирательных прав граждан. Поэтому практика рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации избирательных споров должна учитываться нижестоящими судами при разрешении ими споров по аналогичным вопросам, а накопленный ими опыт должен активно использоваться для совершенствования федерального и регионального избирательного законодательства.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и должностных лиц этих избирательных комиссий обжалуются в суд субъекта РФ. Решения и действия (бездействие) иных избирательных комиссий, а также комиссий референдума обжалуются в районные суды. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право на участие в референдуме, могут обращаться избиратели, кандидаты на выборные должности, их доверенные лица, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, а также избирательные комиссии и комиссии референдума.

В предусмотренных законодательством случаях суд вправе отменить решение соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования или о результатах выборов (референдума), а также иное решение. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

Дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой инстанции, в основном касались случаев, когда Центральная избирательная комиссия РФ отказывала инициативным группам избирателей и избирательным блокам в регистрации, в заверении копий федеральных списков кандидатов, в принятии подписных листов и других документов, необходимых для регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в регистрации федеральных списков, а также ошибок в списках, признания неправильным исключения из федеральных списков и так далее. Обжаловались и отдельные постановления ЦИК России об утверждении разъяснений и инструкций о применении федерального законодательства по вопросам организации и проведения выборов.

Практика рассмотрения избирательных споров Верховным Судом РФ показала, что действующее гражданско-процессуальное законодательство существенно ограничивает возможности ЦИК России по обжалованию решений Верховного Суда. Любое решение по гражданскому делу, рассмотренному Верховным Судом по первой инстанции, не подлежит обжалованию в кассационном порядке. В то же время процедура обжалования в надзорном порядке очень громоздка, длительна и не обеспечивает своевременной защиты законных прав и интересов всех участников избирательного процесса в Российской Федерации.

Основную массу дел в нижестоящих судах составляли дела по жалобам на отказ окружных избирательных комиссий принять подписные листы и зарегистрировать кандидатом в депутаты или на выборную должность. Последнее решение комиссии нередко мотивировали невозможностью засчитать подписи избирателей в подписных листах, не заверенных подписями сборщиков.

Нижестоящими судами рассматривались также избирательные споры, касающиеся следующих вопросов:

ü отказ в регистрации инициативных групп;

ü о необоснованной регистрации кандидатом в депутаты или на выборную должность; 

ü о признании состоявшихся выборов недействительными;

ü о неправомерных ограничениях региональными законами условий приобретения гражданами активного и пассивного избирательного права посредством введения цензов оседлости, знания национального языка, наличия гражданства соответствующей республики в составе Российской Федерации и так далее.

В случае если после подведения соответствующей избирательной комиссией итогов голосования либо определения результатов выборов суд установит, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить истинное волеизъявление избирателей, он может отменить решение соответствующей комиссии об итогах голосования или результатах выборов. Суд надлежащего уровня вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, ряде участков, территории, в избирательном округе, субъекте РФ или Российской Федерации в целом. Основанием для этого могут быть нарушения правил составления списков избирателей, формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений выборного законодательства, если они препятствуют достоверному определению результатов волеизъявления избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума о его результатах в случае нарушения правил составления списков участников референдума, порядка формирования комиссий последнего, правил ведения агитации и финансирования подготовки и проведения референдума, использования членами инициативных групп, их доверенными лицами, руководителями общественных объединений должностного положения в интересах получения желаемого ответа на вопрос референдума. Решение подлежит отмене и при установлении фактов подкупа участников референдума названными лицами и организациями в тех же целях, при нарушениях порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), выявлении других нарушений законодательства о референдуме, если они не позволяют определить истинное волеизъявление его участников.

Суд может отменить решение любой избирательной комиссии (комиссии референдума) об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, а также другие решения этих комиссий, противоречащие федеральным конституционным законам или законам субъектов РФ, либо принятые с превышением установленных полномочий. После отмены решения комиссии судом последняя принимает новое решение по существу вопроса. Если решения участковых избирательных комиссий, комиссий референдума об итогах голосования отменены более чем на одной четверти избирательных участков, это влечет за собой признание выборов, референдума на соответствующей территории недействительными.

Суд может рассмотреть избирательный спор и принять решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня подачи заявления. Однако решения по жалобам, поступившим в ходе избирательной компании (подготовки референдума), принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в этот день или в день, следующий за ним, - немедленно. Однако суд может, например, отменить решение комиссии о регистрации кандидата и обратить свое решение к немедленному исполнению. Если обжалуемые факты требуют дополнительной проверки, решение должно быть принято не позднее чем в 10-дневный срок. По жалобе на решение комиссии, об итогах голосования или о результатах выборов (референдума) суд обязан огласить свое решение не позднее чем в двухмесячный срок со дня получения заявления.

В судебных инстанциях был рассмотрен ряд дел о признании выборов недействительными. Положительное решение принималось лишь тогда, когда допущенные нарушения избирательных прав граждан не позволяли с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Суды выясняли, например, соответствуют ли данные в копиях протоколов, полученных наблюдателями, данным в оригиналах итоговых протоколов, сданных в территориальную избирательную комиссию. Если факты несоответствия копий оригиналу устанавливались неоднократно, суд делал вывод о наличии прямой причинной связи между допущенными нарушениями избирательного законодательства и невозможностью установить истинное волеизъявление избирателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основной задачей обеспечения открытости и гласности избирательного процесса является создание условий для справедливых и свободных выборов, выборов, где гражданин имеет право быть кандидатом, голосовать за поддерживаемого им кандидата при соблюдении тайны голосования и своевременно получать результаты выборов, в которых он принимал участие.

Существуют два основных способа обеспечения открытости и гласности избирательного процесса.

- Законы о выборах могут создаваться так, чтобы различные положения о выборах основывались на принципе открытости и гласности.

- Могут быть приняты регламентирующие положения для организаторов избирательного процесса.

Открытость и гласность в избирательном процессе обеспечивают свободные и справедливые выборы, поскольку сам процесс является открытым, доступным и подотчетным электорату.

Одним из фундаментальных принципов проведения выборов является открытость и гласность работы избиркомов — органов, ключевых исполнителей по организации и проведению избирательных кампаний. Демократический характер выборов требует прозрачности на всех стадиях избирательного процесса, что гарантируется статьей 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» — «Деятельность комиссий по подготовке и проведению выборов, референдума, подсчете голосов, установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно». Если конкретные этапы выборов, перечисленные в упомянутой статье, получают более детальную регламентацию (например, ст. 30 Закона) и устанавливают закрытые перечни участников и получателей информации, то «деятельность комиссии по подготовке и проведению выборов» охватывает весь избирательный процесс, поэтому соответствующая информация должна быть открыта и доступна для каждого гражданина.

В демократическом государстве при достаточной развитости политической культуры и самодеятельности граждан практически не бывает полного единодушия на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах, следовательно, в конечном счете, достигается стабильность и порядок в общественной жизни.

Дальнейшее кардинальное реформирование избирательного законодательства, как показал подробный анализ судебной практики и ныне действующего Закона, сводится к тому, что законодатель, помимо позитивных нововведений, так и не избавился от многих имеющихся недостатков, и более того, включил в текст Закона положения, ухудшающих его редакцию по сравнению с ранее действовавшей.

На основании вышеизложенного полагаем, что законодателю необходимо рассмотреть и устранить выявленные в ходе изучения ныне действующего закона недостатки. Изменить и дополнить нормативно-правовые акты, к регулированию которых данным законом отнесены отдельные правоотношения. Далее, разработать и принять нормативные акты, способствующие восполнению законодательных пробелов. А именно, принять нормативный акт, определяющий в полной мере процессуальную сторону деятельности комиссий при обжаловании гражданами нарушенных избирательных прав, определив в нем сроки обращения в избирательные комиссии, сроки рассмотрения жалоб (заявлений) и порядок вступления в силу принятых решений.

Надеемся, что полученные в ходе анализа и обобщения выводы органично выстроились по основным направлениям развития избирательных прав граждан Российской Федерации и найдут свое применение при совершенствовании избирательного законодательства.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. Москва. Норма. 2007.

2. ГПК РФ от 22.11.2002.

3. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»/ принят ГД ФС РФ 22.05.02. (в ред. 07.06.2004.)

4. ФЗ «О выборах Президента РФ» / №19- ФЗ от10.01.03.

5. ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» / № 175 –ФЗ от 20.12.2002

6. ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ» / № 85 –ФЗ от 22.06.1996., (в ред.27.06.1998.)

7. Федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации” от 10.10.95 г. № 2-ФКЗ.

8. Федеральный закон “Об утверждении схемы избирательных участков для проведения выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва” от 17.08.95 г. № 146-ФЗ.

9. Федеральный закон “О выборах Президента Российской Федерации” № 76-ФЗ от 17.05.95 г. // Российская газета, № 98 от 23.05.95 г

10. Постановления Центральной избирательной комиссии РФ: 133/969-II, от 22.10.1997г.; 8/52-3, от 13.08.1999г.; 8/54-3, от 13.08.1999г.; 9/53-3, от 18.08.1999г.; 16/134-3, от 25.09.1999г.; 17/166-3, от 30.09.1999г.; 27/360-3, от 21.10.1999г. - “Вестник центризбиркома”, № 9-11, 1999г., “Российская газета”, № 214, 28.10.1999г.

11. А.В. Иванченко. Избирательные комиссии в РФ. История, теория, практика, М.1996г.

12. А.В. Постников. Избирательное право России, М.1996г.

13. Баглай, Б.Н. Габричидзе. Конституционное право РФ, М.,1996г.

14. Веденеев Ю.А. Избиарательное право и избирательный процесс. Москва. Норма. 1999.

15. Вишневский Б.Ю., Шилов А.Д. Избирательная система: нужны ли изменения. // Российская федерация, 2005, № 7.

16. Выборы в России. Научный журнал.

17. Д. Абрамов. Проблемы решения судами избирательных сборов, “Законность”, № 6, 1999г.

18. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе. Пшизова С.Н.

19. Демократия как переговорный процесс. Сергеев В.М. М., 1999.

20. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России. // Государство и право, 2005, № 1, с. 15.

21. Иванов А.Б. Российский парламентаризм (Как избирается российский парламент?) // Обществознание в школе, 2005, № 4.

22. Козлова И.Е Кутафин О.Е. Конституционное право России. Москва. Юрист. 2003.

23. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие УРГЮА. Екатеринбург, 1995г.

24. Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. Российский опыт. М., 1999.

25. Постников А.Е. Избирательное право России. Норма. Москва. 2000.

26. Права человека. Учебник для вузов /ред. Лукашевой Е.А. М.: «Норма-Инфра-М» 1999. 560 с.

27. Разговор о демократии. Александр Якобсон.

28. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы // Социально-политический журнал, 2006, № 2.

29. Смолин О.Н. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории.

30. http://ebook.mpsf.org/books/484/SERGEEV_chapter2.html

31. http://www.democracy.ru/curious/democracy/postcomm_problems.html

32. http://www.politstudies.ru/archive/2000/2/4.htm

33. http://www.universitas.ru/Department/irpm.htm

34. http://www.vybory.ru/nauka/index.php3