Период 1985-2019 для заочного отделения

 

 

ПЕРЕСТРОЙКА 1985-1991

 

Перестройка – период в истории СССР (1985−1991 гг.), ознаменовавшийся кардинальными преобразованиями в жизни советского общества, результатом которых стал отказ от социалистического пути развития и распад СССР. Преобразования, развернувшиеся в стране, тесно связаны с именем М.С. Горбачёва – профессионального партийного функционера, избранного 11 марта 1985 г. Генеральным секретарём ЦК КПСС. В скором времени ключевые посты оказались в руках поддерживающих Генсека по-литических деятелей: Н.И. Рыжков возглавил Совет Министров СССР, в состав Политбюро ЦК партии были включены Е.К. Лигачёв, В.М. Чебриков, Э.А. Шеварнадзе. С целью добиться широкой поддержки выдвинутой Горбачёвым идеи о необходимости «обновлении социализма» в 1985−1988 гг. были проведены под эгидой «омоложения» кадров существенные обновления в руководстве всех уровней (было заменено более 66 % первых секретарей обкомов (фактически, руководителей областей), «омоложение» затронуло большую часть глав союзных республик и членов правительств).

 Первоначально планы нового руководства предполагали лишь ускорение социально-экономического развития страны посредством осторожного реформирования экономики. Попытки возрождения административных мер андроповских времён («антиалкогольная кампания», борьба с нарушениями производственной дисциплины и «нетрудовыми доходами») не принесли желаемых результатов. В 1987 г. был взят курс на «перестройку» директивной экономики, предполагавшую: отказ от монополии внешней торговли; расширение самостоятельности предприятий посредством их перевода на «хозяйственный расчёт» (самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление) и замену государственного плана на госзаказ; создание банковской сети; постепенное возрождение частного сектора экономики. В 1986-1988 гг. были приняты законы, утверждавшие возможность ча-стной деятельности, прежде всего, в сфере производства товаров народного потребления и бытового обслуживания. Появляются частные торговые ларьки и новый слой населения – предприниматели-кооператоры («новые русские»). В аграрном секторе правительство выступило за утверждение, наряду с колхозами и совхозами, трёх новых форм хозяйствования – агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств, с первых же дней столкнувшихся с целым комплексом проблем. Главной проблемой стало то, что земля продолжала принадлежать местным Советам и колхозам, а те неохотно шли навстречу новоиспечённым конкурентам. Сами колхозы и совхозы, не получив хозяйственной самостоятельности, по-прежнему оставались опутанными мелочной опекой местных властей. В июне 1990 г. вышло постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике». Вместе с тем предполагавшееся регулирование при стартовавшем демонтаже командно-административной системы не было обеспечено созданием новых меха-низмов управления экономикой. Большинство принимаемых «правильных» законов не работало, они глушились на местах бюрократическим аппаратом, усматривавшем в них угрозу своему благополучию. Экономическая политика горбачёвской администрации в целом отличалась крайней непоследовательностью, усугублявшейся непрерывной корректировкой реформ, что приводило к промедлению в их осуществлении. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что так и не удалось создать взамен внеэкономической новой системы материального стимулирования производителя. В сложившихся условиях крах советской экономики был неизбежен. Золотой запас в 1991 г. сократился по сравнению с 1985 г. в десять раз. С 1988 г. началось сокращение производства, а инфляция достигла к 1991 г. 25 % в неделю. Уровень жизни населения, несмотря на декларативные заявления руководства о приоритете социальных проблем (строительстве жилья, снабжении населения продовольствием, совершенствование системы здравоохранения и образования), неуклонно падал. В магазинах исчезли продукты, были введены талоны. Летом 1989 г. по стране прошли первые забастовки рабочих, которые с тех пор уже постоянно сопутствовали «перестройке». Одним из побочных следствий возрождения частного сектора стала легализация теневой экономики, преступных капиталов, бандитизм и пр. В результате экономические реформы, не дававшие желаемого результата и не затрагивавшие основные вопросы (цены, кредит, снабжение), встретили в конце 80-х гг. сопротивление не только со стороны консерваторов, но и со стороны широких слоёв населения.

Перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики «гласности». Курс на «гласность», т.е. смягчение цензуры над средствами массовой информации, был провозглашён в 1987 г. Далее, на волне набиравшего силу движения за «демократизацию» общества, в августе 1990 г. была отменена цензура и провозглашена свобода средств массовой информации. В стране появились тысячи независимых газет и журналов. Попытки отойти от «застоя» в обществе закономерно привели к стремлению переосмысления исторического прошлого, систематически стали выходить статьи с негативной оценкой деятельности И. Сталина и Л. Брежнева, на которых была возложена вина за «деформацию социализма». Одновременно стартовал процесс «возвращения» недоступного ранее наследия отечественной культуры. Стали публиковаться запрещённые в советской России произведения философов (В.С. Соловьёва, Н.А. Бердяева, С. Булгакова, В.В. Розанова, П.А. Флоренского), эмигрантов и репрессированных писателей, поэтов (Д.С. Мережковского, В.В. Набокова, В.Ф. Ходасевича, А.П. Платонова, Б.А. Пильняка, Н.С. Гумилёва, О.Э. Мандельштама, И. Бродского). В 1987–1988 гг. в литературных журна-лах были опубликованы многие произведения, которые прежде не пропускала цензура: «Реквием» А.А. Ахматовой, «По праву памяти» А.Т. Твардовского, «Белые одежды» В.Д. Дудинцева, «Зубр» Д.А. Гранина, «Ночевала тучка золотая» А.И. Приставкина, «Мы» Е.И. Замятина, «Жизнь и судьба» В.С. Гроссмана. Перестроечные годы стали временем возвращения наследия «русского авангарда»: переиздавались и впервые печатались произведения многих отечественных футуристов (В. Хлебникова, А. Кручёных, И. Северянина), ОБЭРИУтов (Д. Хармса, А. Введенского, К. Вагинова, Н. Олейникова), представителей иных течений литературного авангарда России; прошли выставки крупнейших художников-авангардистов: П.Н. Филонова, В.В. Кандинского, Д.П. Штеренберга, К. Малевича, А. Лентулова, О. Гончаровой и многих др. Широкой советской аудитории стали доступны произведения художников-нонконформистов, многие из которых к тому времени уже эмигрировали из страны (Г. Богомолова, Вяч. Михайлова, В. Янкилевского, М. Шемякина, О. Целкова, Э. Штейн-берга, Ю. Жарких, Д. Плавинского, М. Шварцмана, И. Чуйкова, В. Немухина и др.). С началом перестройки кинематография стала одним из самых действенных рупоров провозглашения новых идей. Значительно расширилась тематика советского кино конца 80-х гг. от философского переосмысления прошлого («Покаяние» реж. Т. Абуладзе) до общечеловеческих проблем, в частности, угрозы ядерной катастрофы («Письма мёртвого человека» реж. К. Ло-пушанского) или же острых социальных пороков развития советского общества («Игла» реж. Р. Нугманов, «Интердевочка» реж. П. Тодоровский). Однако перестройка способствовала появлению многих негативных явлений в отечественном киноискусстве, среди кото-рых: снижение эстетического и репертуарного уровня снимаемых кино-лент, появление и всё большее распространение «чернухи», значительное уменьшение материальной и производственной кинобазы. Среди достижений перестроечного кинематографа выделяются: «Кин дза дза» (реж. Г. Данелия), «Такси блюз» (П. Лунгина), «Посетитель музея» (К. Лопушанского), «Праздник Нептуна», «Бакенбарды» (Ю. Мамина), «Собачье сердце» (В. Бортко), «АССА» (реж. С. Соловьёва). Схожие процессы протекали и в театральном искусстве: с одной стороны, стало возможным обращение к богатому драматическому наследию прошлого, с другой, возникли многочисленные театры-студии («Театр луны», «Табакерка» и др.), стремившиеся найти свой путь в искусстве. Главным музыкальным феноменом стала легализация независимой, прежде всего, рок-сцены (Аквариум, Алиса, ДДТ, Странные игры, АукцЫон, Звуки Му, АВИА, НОМ, С. Курёхин и многие др.). Итоги перестройки для отечественной культуры оказались многосложными, неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и разнообразнее, но одновременно наметились ос-новные причины будущего кризиса: коммерциализация, вторичность по отношению к Западу, «клановость». Существенными потерями обернулись «перестроечные» процессы для науки, системы образования. Понимая, что в новых условиях невозможны старые подходы, власти отменили в 1988 г. экзамены по истории в школах. Однако советское общество оказалось во многом не готово к стремительной и радикальной переоценке ценностей. У многих обнародование ранее умалчивавшихся или скрывавшихся фактов вызвало растерянность, душевный надлом. В 1987 г. стартовал новый виток реабилитации жертв сталинских репрессий, в том числе кулаков и участников оппозиций. Кризис коммунистической идеологии привёл к росту религиозных настроений в обществе. Существенно изменились отношения государства и церкви – с 1990 г. был отменён партийно-государственный контроль над деятельностью церковных организаций. Началось возвращение верующим религиозных сооружений и святынь. В конечном итоге «перестройка» привела к возрождению церкви в качестве одного из авторитетных и самостоятельных элементов общественной системы.

Руководство страны во главе с М.С. Горбачёвым с лета 1988 г. решилось на реформирование закостеневшей политической системы СССР. На первом этапе целью политической реформы было укрепление руководящей роли КПСС в обществе через оживление Советов, парламентаризм и разделение властей. ХIХ конференция КПСС (июнь 1988 г.) учредила новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Выборы депутатов проводились в 1989–1990 гг. на альтернативной основе. Вводился новый пост – Председателя Совета (от Верховного до районного). Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – бывший кандидат в члены политбюро ЦК КПСС, оппозиционер Горбачёва, Б.Н. Ельцин (май 1990 г.). Наметившейся кризис социалистического ре-формирования, повлёкший всё большее разочарование в коммунистиче-ской идеологии, привёл к тому, что люди стали искать выход из сложив-шейся обстановки на иных идейных и политических основах. Произошел массовый отток членов КПСС (к середине 1991 г. её численность сократилась с 21 до 15 млн. человек). В 1989−1990 гг. компартия Латвии, Литвы и Эстонии заявили о своём выходе из КПСС. Одновременно с усилением политического кризиса в стране происходило формирование новых политических партий. Первой оппозиционной партией провозгласила себя в мае 1988 г. группа В.И. Новодворской, принявшая наименование «Демократический союз». Тогда же возникли партии националистической ориентации: «народные фронты» в Молдавии, Латвии и Эстонии, литовский «Саюдис», украинский «Рух» и др. Большинство из них заняло антиком-мунистические и антисоветские позиции, выступало за независимость республик. С весны 1990 г. горбачёвская администрация, теряя инициативу, перешла ко второму этапу политических реформ. На новую высшую государственную должность – Президента СССР, III съезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. избрал М.С. Горбачёва. Отмена 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, положила начало официальной регистрации политических партий.

В условиях ослабления политического центра, кризиса идеологии дали о себе знать многие копившиеся и подавляемые годами проблемы национального характера. Попытки Горбачёва ограничить силу национальных элит вызвали ещё более активное возмущение в ряде республик. В декабре 1986 г. в знак протеста против назначения первым секретарём ЦК Компартии Казахстана вместо Д.А. Кунаева русского по национальности Г.В. Колбина в Алма-Ате прошли многотысячные демонстрации, перешедшие в беспорядки. Ещё более активно, чем в прежние годы, звучали требования о воссоздании автономии крымских татар и немцев Поволжья. Однако зоной самых острых межнациональных конфликтов стало Закавказье. В 1988 г. армянское большинство населения Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана потребовало включения области в состав Армении. В результате произошли армянские погромы в г. Сумгаите, а затем в Баку. Между Арменией и Азербайджаном начался кровавый конфликт, переросший в войну. В 1989 г. народный митинг в Тбилиси потребовал ликвидации автономий в составе Грузии и выхода республики из СССР. Против демонстрантов были брошены войска (19 человек погибли, сотни были ранены), что только усилило антисоветские настроения среди широких слоёв населения республики. Вскоре Грузия, приняв 9 марта 1990 г. декларацию о суверенитете, открыла «парад суверенитетов». В 1991−1992 гг. конфликт правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией вылился в вооружённые столкновения. Тем временем, в Якутии, Татарии, Башкирии набирали силу движения, требовавшие предоставления этим автономным республикам прав союзных. Причём лидеры национальных движений, стремясь обеспечить себе массовую поддержку, делали особый упор на то, что их республики и народы «кормят Россию» и союзный центр. По мере углубления экономического кризиса это вселяло в сознание людей мысль о том, что их процветание может быть обеспечено лишь в результате выхода из состава СССР. Для партийной же верхушки республик создавалась исключительная возможность для обеспечения быстрой карьеры и благосостояния. Предложить пути выхода из «национального тупика» «команда Горбачёва» оказалась не готова и потому постоянно медлила и опаздывала с принятием решений. Иную форму приобрели национальные отношения в Прибалтике. В 1988 г. Верховный Совет Эс-тонской ССР провозгласил своё право приостанавливать законы СССР на территории Эстонии. Верховный Совет СССР признал этот документ незаконным. Народные фронты Эстонии, Латвии, Литвы выступили за восстановление государственной независимости этих республик. В марте – мае 1990 г., Латвия, Литва, Эстония, а за ними РСФСР (во главе с Б.Н. Ельциным) приняли декларации о государственном суверенитете, устанавливавшие приоритет своих законов над законами СССР. «Парад суверенитетов» продолжили Узбекистан, Молдавия, Украина, Белоруссия. Государство вступило в полосу дезинтеграции. Для разрешения вопросов, связанных с судьбой Союзного договора в 1991 г., были назначены переговоры Президента СССР с руководством республик. Состоявшийся в марте 1991 г. всесоюзный референдум давал М.С. Горбачеву надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн. граждан проголосовали 148,6 млн., 76,4 %: которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик». К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить компромиссный проект Союзного договора, по которому СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так и автономные республики. Подписание договора было намечено на 20 августа, но оно так и не состоялось.

В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консервативного крыла руководства СССР (вошедший в историю как «августовский путч»), воспринявшего подписание нового союзного договора как угрозу существования единого государства. В отсутствие президента СССР (он отдыхал на даче в Форосе в Крыму) был учреждён Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли: вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков и ряд других высших руководителей СССР. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения; о приостановлении деятельности оппозиционных партий; о запрете митингов и демонстраций; о контроле над средствами массовой информации. В Москву вошли войска. Утром 19 августа руководство РСФСР выступило с обращением к гражданам республики, в котором расценило действия ГКЧП как государственный переворот и объявило их незаконными. Население страны в целом сохраняло спокойствие, продолжалась работа предприятий и учреждений. Лишь в Москве Президенту РСФСР Б.Н. Ельцину удалось организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление ГКЧП – митинги протеста, строительство баррикад у «Белого дома» (здания Верховного Совета РСФСР). 21 августа начала работу сессия Верховного Совета РСФСР, поддержавшая руководство республики. На следующий день члены ГКЧП были арестованы. М.С. Горбачёв, прилетев в Москву, по его выражению, «вернулся в другую страну». Реальная власть ушла из его рук. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин приостановил, а с ноября 1991 г. запретил деятельность КПСС на территории России, что повлекло за собой её ликвидацию. После этого процесс раздробления СССР стал необратимым. В условиях острого кризиса союзных структур власти инициатива в политическом ре-формировании страны перешла к республикам. Уже в августе три прибалтийские республики заявили о своём выходе из СССР. V внеочередной Съезд народных депутатов СССР (5 сентября 1991 г.) объявил о своём самороспуске и передаче властных полномочий Государственному совету СССР в составе руководителей республик. 6 сентября Госсовет СССР признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии, что стало началом реального распада Советского Союза. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще (Белоруссия) президент России Б.Н. Ельцин, Председатель Верховного Совета Украины Л.М. Кравчук и Председатель Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевич объявили о денонсации Союзного договора 1922 г., прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт противоречил законодательству и был подготовлен в тайне от Президента СССР и народа. В оппозиционной печати его назвали «Беловежский сговор». 21 декабря к СНГ присоединились остальные республики бывшего СССР, кроме Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии (т.е. Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), ознаменовав тем самым конец существования Советского Союза. 25 декабря 1991 г. М.С. Горбачёв подал в отставку с поста Президента уже не существующего СССР. Решение о разработке новой российской Конституции было принято уже на I съезде народных депутатов РСФСР в июне 1990 г. Съезд создал Конституционную комиссию во главе с Б.Н. Ельциным. Однако до подписания Беловежских соглашений и распада СССР оппозиционные силы блокировали все попытки пересмотреть советскую Конституцию 1977 г. Новый этап работы над Основным законом независимой России наступит в 1992 г., становление же российской государственности растянется до 1999 г.

В годы перестройки радикально изменилась внешняя политика СССР. В 1987 г. М.С. Горбачёв провозгласил внешнеполитическую концепцию «нового политического мышления». Проводниками нового курса стали министр иностранных дел Э.А. Шеварнадзе и член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев. Основными принципами «нового политического мышления» стали: отказ от концепции раскола современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание мира единым и взаимозависимым; способом решения международных вопросов провозглашался не баланс сил двух систем, а баланс их интересов; отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идео-логическими). Начались ежегодные встречи М.С. Горбачёва с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем-старшим. Их результатом стало заключение договоров об уничтожении ракет средней и ближней дальности (1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (1991 г. – соглашение об ОСНВ-1). Эти договоры положили начало сокращению ядерного оружия в мире, однако, в основном за счёт ракет СССР. В 1989 г. министры иностранных дел 33 европейских государств, США и Канады приняли Венскую декларацию по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Затем в Вене прошли переговоры государств-участников ОВД и НАТО по вопросам сокращения обычных вооруженных сил от Атлантики до Урала. К февралю 1989 г. был осуществлён вывод со-ветских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал Афганскую войну политической ошибкой. Стали улуч-шаться советско-японские отношения. После вывода советских войск из Монголии и визита Горбачёва в Пекин весной 1989 г. между СССР и Китаем была восстановлена приграничная торговля, подписана серия соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве. СССР, испытывавший большие экономические трудности, во второй половине восьмидесятых гг. прекратил военное вмешательство в конфликты многих «горячих точек»: в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Камбодже, Никарагуа. Экономическая и военная помощь развивающимся странам резко сократилась. Осудив в 1990 г. агрессию Ирака против Кувейта и выступив за применение силы против агрессора, СССР впервые занял единую с Западом позицию в ре-гиональном конфликте.

1989 год явился переломным в отношениях СССР со своими партнёрами по социалистическому содружеству. Начался поспешный вывод войск с советских баз в Центральной и Восточной Европе, что лишь ускорило развал социалистического лагеря. В 1989−1990 гг. в Чехословакии, Венгрии, Польше, Болгарии, а также в Албании и Монголии произошла серия бескровных (мягких, или «бархатных») революций, в результате которых власть перешла мирным путём от компартий к национально-демократическим силам. Исключением стала Румыния, где имели место кровопролитные столкновения. В Югославии падение коммунистического режима привело к развалу страны. После ухода в 1989 г. со всех руководящих постов коммунистического лидера ГДР Э. Хоннекера и разгрома народом Берлинской стены, служившей символом противостояния в Европе, судьба ГДР была практически предрешена. В июле 1990 г. на переговорах с канцлером ФРГ Г. Колем М. Горбачёв дал согласие на создание единого германского государства и на вхождение единой Германии в НАТО. В августе 1990 г. ГДР вошла в состав ФРГ и прекратила своё существование как суверенное государство. Страны Центральной и Восточной Европы взяли курс на отход от СССР и сближение с Западом. Они выразили готовность вступить в НАТО и «Общий рынок». Весной 1991 г. был официально оформлен роспуск СЭВ и ОВД. Социалистическое содружество пе-рестало существовать. СССР, оставшись без старых союзников и не при-обретя новых, быстро теряло инициативу в международных делах и во-шло в фарватер внешней политики стран НАТО. Ухудшение экономиче-ского положения Советского Союза побудило горбачёвскую администрацию обратиться в 1990−1991 гг. за финансовой поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «большой семёрке» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами, серьёзной же финансовой помощи не последовало. В целом позиции СССР в 1985−1991 гг. в мире резко ослабли. В то же время СССР избавился от непосильного бремени гонки вооружений и противостояния обществу развитых стран. Таким образом, политика «нового мышления» имела противоречивые результаты. С одной стороны, итогом ее стало ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Начался процесс сокращения и уничтожения не только обычных, но всех видов ядерных вооружений. Оздоровилась обстановка в целом ряде регионов, где долгие годы США и СССР поддерживали враж-дующие политические силы, – в Афганистане, Индокитае, на Ближнем Востоке, в Восточной и Юго-Западной Африке, Центральной Америке. С другой стороны, из «холодной войны» вышел лишь один победитель – западные страны и, прежде всего, США. В декабре 1991 г. американский президент Дж. Буш-старший поздравил свой народ с победой в «холодной войне». Другой её участник – СССР и «восточный блок» – не просто потерпел поражение, но и прекратил своё существова-ние. Последнее вело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы, что таило в себе угрозу нового передела мира на «сферы влияния».

 

РОССИЯ НА ПУТИ РАДИКАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ.

 

Становлению современной государственности России положило начало принятие 12 июня 1990 года Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Ровно через год 12 июня 1991 года Борис Николаевич Ельцин был избран Президентом республики, а затем по факту и появившегося в ходе распада СССР нового государства – России. Точную дату появления независимого российского государства назвать довольно сложно. По крайней мере, есть чаще всего упоминают две даты: 1. 8 декабря 1991 г. Подписание Беловежских соглашений (объявление независимости России);  2. 26 декабря (официально признанная дата распада СССР) Верховный Совет СССР принял декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. Всё таки принято считать именно вторую дату – 26 декабря – датой официального появления на политической карте мира нового государства «Россия».

Второе официальное название Российская Федерация было утверждено позже, в апреле 1992 года. В то время Российская государственность была представлена тремя ветвями власти: законодательной (Съезд народных депутатов России и избираемый им Верховный Совет); исполнительной (президент и назначаемое им правительство), судебной с венчающим её Конституционным судом. Однако в 1993 году и форма правления, и государственный строй России претерпел некоторые изменения.

Углубление и ускорение рыночных реформ, проводимое в начале 90-х гг. правительством во главе с исполняющим обязанности премьер-министра Е.Т. Гайдаром, обернулось довольно неоднозначными последствиями, особенно для основной массы населения. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции, введенные принципы самоокупаемости предприятий, государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, ускорив крах российской промышленности, вели к массовой безработице. А в результате проводимой с конца 1992 года под руководством председателя Государственного комитета по управлению имуществом А.Б. Чубайса приватизации госсобственности большая часть бывшего национального достояния сосредоточилась в руках менее чем 10% населения страны.

В то же время ни приватизация со стремлениями придать частный характер преобладающему сектору экономики, ни другие преобразования в рамках проводимой тогда шоковой терапии к повышению эффективности экономики, особенно в столь короткие сроки, отнюдь не вели и кризис только углублялся. В 1996 году объём промышленного производства сократился вдвое и это в сравнении с кризисным 1991 годом. Свыше половины товаров российского рынка приходилось на долю импортной продукции. В ещё более тяжёлом состоянии оказалось сельское хозяйство страны, усугублявшееся антипротекционистской политикой правительства. Россия откатывалась на позиции стран «третьего мира». Внешний долг России достиг к середине 1990-х годов 165 млрд. долларов, только на выплату процентов по займам страна должна была выделять до трети своего годового дохода. В то же время неимоверно разбух управленческий аппарат и возросла коррупция, превзойдя показатели советского прошлого. По оценкам западных экспертов за десятилетие с 1991-2002 гг. коммерческие структуры и коррумпированные чиновники вывезли из России за рубеж около 200 млрд. долларов. Нормой жизни стали «теневая экономика», «чёрный рынок», рэкет, заказные убийства, крупные финансовые афёры. По выражению режиссёра С. Говорухина, страну охватила «великая криминальная революция», причем, в условиях ослабления правового порядка и краха идеологических основ прежнего общества эта революция охватила самые широкие слои населения.

«Шоковая терапия», заключавшаяся в попытке насильственного наложения классической капиталистической модели на бывшее советское общество, которое до этого 80 лет жило совершенно по другим стандартам, привело к коренным социальным изменениям. В результате реформ первой половины 90-х годов выиграли немногие, как немногие могли эффективно распорядиться теми ценными бумагами, являвшимися эквивалентом определенной доли государственной собственности, в частности, полученными каждым гражданином России ваучерами. Произошло резкое падение жизненного уровня населения, а цены к концу 1992 года поднялись приблизительно в 100-150 раз. С головокружительной быстротой происходило имущественное расслоение населения. Росла безработица. Ниже черты прожиточного минимума оказалось 44% жителей страны. Миллионы граждан потеряли всё – профессию, работу, накопленные сбережения, жильё, уверенность в завтрашнем дне.

Радикальные перемены в начале 90-х гг. произошли в средствах массовой информации, на время практически полностью вышедших из-под опеки цензуры. Культура по своему реагировала на развернувшиеся в стране преобразования. Относительная творческая свобода соседствовала с резким сокращением государственных затрат на развитие учреждений культуры и возросшей материальной зависимостью от спонсоров и меценатов, снижением общекультурного уровня населения. Открытость мировому культурному процессу в условиях снятия цензурных ограничений обернулась вторичностью отечественной культурной жизни, изо всех сил стремившейся походить на западные образчики, запоздалые, а подчас и низкопробные. Реанимация религиозной составляющей духовной жизни населения вела, кроме прочего, к засилью сомнительных религиозных сект и учений. В области образования начался процесс его коммерциализации, вызванный сокращением государственного финансирования. Отсутствие финансирования нанесло сильный урон фундаментальной науке и свёртыванию научно-технического потенциала страны.

Остроты и драматичности жизни населения страны добавляла напряженность в межнациональных отношениях. После развала СССР Россия оставалась одним из крупнейших полиэтничных государств мира, на чьей территории проживали представители почти 200 этнических общностей. И поэтому одной из главных внутриполитических задач российского руководства стало предотвращение распада России. А эта угроза была вполне реальной на рубеже 80-90-х годов, когда в «парад суверенитетов» включились республики и автономные области России, а некоторые взяли курс и на выход из России. Чеченская республика открыто заявила о выходе из Российской Федерации и готовности вооружённым путём защищать свою независимость. Последовавший вооруженный конфликт с непризнанной Чеченской Республикой Ичкерия, начавшись в 1994 году, завершился лишь с установлением контроля Вооружённых сил России над территорией Чечни в первые годы уже нового столетия.

Ситуация в центре страны в 90-е также накалялась. Попытки противостояния курсу социально-экономических преобразований и расширения полномочий исполнительной власти, действующего президента со стороны ряда политиков и, особенно, Верховного Совета, в котором большая часть депутатов настаивала на плавном переходе к рынку при доминирующей роли государственного регулирования, подавлялись. Пик противостояния, наиболее остро выразившегося в конфликте исполнительной и законодательной ветвей власти, пришелся на конец сентября - первые числа октября 1993 года. Столкновение завершилось роспуском чрезвычайного Совета народных депутатов в «Белом доме» (здании Верховного Совета России) с применением вооруженных сил, что вошло в историю как расстрел «Белого дома». Итогами тех событий, которые многие историки расценивают как государственный переворот, стала победа президента Ельцина и его политического окружения, ликвидация поста вице-президента, роспуск Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, прекращение деятельности Советов народных депутатов. Как следствие, радикальные меры по внедрению рыночной экономики и сопутствующие тому кардинальные социальные трансформации российского общества только углублялись, не встречая серьезного политического противостояния.

В соответствии с новой Конституцией, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (действующей с некоторыми изменениями до настоящего времени) и отражающей итоги октябрьских событий, президент Российской Федерации наделялся чрезвычайно широкими полномочиями вплоть до права распускать высший законодательный орган страны - Думу (двухпалатное Федеральное собрание). Тем самым произошло установление президентской республики как формы правления в России, взамен существовавшей ранее советской республики. По новой конституции Россия провозглашалась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. В состав РФ входили 21 республика и 6 краёв, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и 49 областей. Были определены принципы построения высших органов государственной власти и управления. Уже в декабре 1993 г. состоялись выборы в новый орган государственной власти – Федеральное собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.

Однако подобные трансформации высшей власти не разрешали социально-экономических проблем государства. Даже государственная Дума также не стала лояльной к новому курсу, т.к. на выборах во второй половине 90-х неуклонно побеждали коммунисты (Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Авторитет и популярность Бориса Николаевича Ельцина неуклонно падали. На фоне экономической нестабильности, дефолта в августе 1998 г. страна оказалась на пороге очередного политического кризиса, ознаменовавшегося «министерской чехардой». Череда отставок премьер-министров продолжалась, пока в 1999 году на посту главы исполнительной власти не оказался глава Федеральной службы Безопасности (ФСБ) Владимир Владимирович Путин. В канун выборов в Думу в 1999 году было создано новое политическое объединение «Единство» («Медведь»), которое возглавил Сергей Кужугетович Шойгу. Заявив о поддержке нового премьер-министра, блок «Единство», по сути, выступил своего рода платформой новой расстановки политических сил. Борис Николаевич, серьёзно болевший и перенёсший ряд операций, 31 декабря 1999 года ушёл в отставку, подписав указ о назначении временно исполняющим обязанности Президента РФ председателя Правительства В.В. Путина. Собственно, с проведённых 26 марта 2000 года досрочных выборов Президента РФ, на которых Владимир Путин одержал победу, нередко отсчитывают начало нового этапа политической истории России.

Укреплению государственного порядка и дальнейшему смещению политического курса страны в консервативном направлении способствовало слияние общественно-политических движений «Единство» и «Отечество - вся Россия» в целях формирования наиболее крупной и влиятельной политической партии «Единая Россия» (действует с 2001 года). Превращение её в «партию власти» завершилось в результате парламентских выборов в 2003 году, начиная с которых «Единая Россия» неизменно формирует парламентское большинство. Не менее прочными оказались и позиции нового президента, выбиравшегося на повторный срок в 2004 году, а затем и в третий раз вступившего в должность президента в 2012 году. Вынужденный перерыв носил, скорее, формальный характер, пост президента тогда занимал Дмитрий Анатольевич Медведев - ближайший соратник по правительству и «Единой России» Владимира Владимировича, продолжавшего играть одну из главных ролей в политике государства, но уже в качестве председателя правительства. Подобное положение наряду с общим состоянием политической жизни страны в последнее десятилетие даёт повод некоторым исследователям говорить о своеобразной стагнации политической системы и усилении консервативных тенденций в развитии России.

Повод для подобных суждений дают и общие итоги социально-экономического развития государства в новом тысячелетии. Да, в начале нулевых наблюдался рост российской экономики, особенно заметный после кризисных 90-х. Усилилось политическое и экономическое влияние Российской Федерации на международной арене. Однако это объясняется чаще всего тремя обстоятельствами: стабильной конъюнктурой высоких цен на природные ресурсы, продажа которых на мировом рынке приносит российскому бюджету значительный доход; внешнеполитическими и экономическими проблемами США и их ближайших союзников - как в связи с очевидным для всего мира провалом «демократизации» Востока, так и в связи с нестабильностью на мировых финансовых рынках; наконец, политической стабилизацией общества с укреплением центральной власти. В то время как многие заявленные новой властью приоритетные направления развития российской экономики далеки от своей реализации. Трудно сказать, когда произойдет переход России от энергосырьевого к инновационному пути развития; инвестиции в человеческий капитал продолжают быть незначительными, модернизация экономики с использованием высоких технологий, достижений фундаментальной и прикладной науки также остается лишь в ряду перспектив. То же можно сказать и о реорганизации социальной сферы, обеспечивающей выведение на уровень мировых стандартов здравоохранения, науки, образования, культуры, социальной инфраструктуры.

 

Россия и глобализация мирового экономического, политического и культурного пространства.

Проблема глобализации на исходе ХХ столетия превратилась в одну из самых востребованных тем научных дискуссий. Действительно, в последние десятилетия прошлого века вслед за учеными и публицистами о глобализации заговорили широкие круги общественности. Казалось, что это слово содержит буквально парадигму, включающую понимание происходящих в мире процессов и эпохальных изменений ближайшего будущего. Не случайно в поисках звучных эпитетов новому столетию его нередко называли веком глобализации, хотя сегодня ещё довольно трудно сказать насколько это оправданно. Собственно, понятие глобализации - это краткое обозначение совокупности сложных процессов всемирной экономической, политической, социальной, культурной интеграции и унификации.

Попробуем через различные аспекты глобализации вкратце дать оценку ключевых процессов современного мира. Во второй половине прошлого века научно-техническая революция, становление единой системы связи и оформление новых военно-политических блоков в рамках холодной войны, заметно ускорили вовлечение стран в международное разделение труда и обмен продукцией и информацией. Интернационализация экономики, преумножая транснациональные корпорации, превращала их чуть ли не в главную движущую силу мирохозяйственных связей. Одновременно усиливалась межгосударственная интеграция национальных хозяйств как стремление к достижению большей эффективности национальных экономик за счет стимулирования процессов специализации и кооперирования в рамках региональных союзов, развития сотрудничества между странами-участницами в области производства, торговли и валютных отношений.

В настоящее время наиболее развитой формой международной интеграции по-прежнему остается Европейский Союз. На основе создания Единого внутреннего рынка и включения в свою орбиту стран бывшего социалистического блока в 90-е годы интеграционные процессы в Европе получили лишь дальнейшее свое развитие. В начале XXI века продолжилась интеграция государств Северной Америки – США, Канады, Мексики, а также стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Интеграционные тенденции не обошли и другие регионы, в которых многие государства также заинтересованы в защите национальных интересов в основном на рынках сырья, продовольствия, энергетических ресурсов или же рынков рабочей силы. Примерами могут служить организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), железной руды (во главе с Индией), экспортеров меди (Заир, Замбия, Перу, Чили), другие объединения стран Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки.

Процессы глобализации по-прежнему оцениваются неоднозначно. Мировые войны, крупные экономические кризисы, опасность применения оружия массового уничтожения - далеко не полный перечень негативных последствий глобализационных процессов. В то же время актуализация глобальных проблем современного человечества дополнительно стимулирует интеграционные процессы. Круг глобальных проблем хорошо известен сегодня. Некогда, в 60-80-е годы прошлого века, на первом месте были проблемы, связанные с ядерным оружием и технологиями, затем с сохранением окружающей среды и её ресурсов. Сегодня на повестке дня стоит, по всей видимости, иной комплекс проблем, включающий в себя дилемму «Севера-Юга» - возрастающего социально-экономического разрыва между развитыми и развивающимися/отсталыми странами, противоречия демографического развития и миграционных процессов, а также тесно связанную со странами третьего мира проблему международного терроризма.

Однако с глобализацией связывают, прежде всего, иные опасности, которые видят в новых формах геополитической и экономической зависимости или даже подчинения, особенно, стран третьего мира, нивелировании национальных культур, утраты людьми традиционных ценностей и исторической почвы, навязывании определённых, порой принципиально чуждых систем ценностей. Конечно, у процесса глобализации, есть и другие стороны, внушающие оптимистический взгляд на будущее. Это формирование системы всемирного хозяйства с «разделением труда» между странами и континентами; тесно связанное с этим возрастание роли региональных экономических союзов; интенсивный обмен культурными ценностями и научными знаниями; «экспорт» оптимальных форм экономической, социальной и политической жизни. Ослабление государственного приоритета ограничивает своеволие в сфере военного производства, а усиление транснациональных негосударственных образований, включая международные организации, предполагает защиту уже выработанных и широко признанных норм и порядков.

В то же время далеко идущие выводы о формировании чуть ли не планетарной цивилизации, пока мало оправданы. Впрочем, это касается не только глобализации, но и многих иных обозначенных ориентиров социокультурного развития и формирования нового индустриального общества. Ведь какие только эпитеты ему не подбирали: «посткапиталистическое», «телематическое» и «постцивилизационное» супериндустриальное», «программируемое» и даже «технотронное». Однако наиболее распространенными оказались теории постиндустриального, а несколько позже, информационного общества, что получили своё развитие в работах Даниэла Белла, Мануэля Кастельса, Элвина Тоффлера и многих других социологов.

 

Подчас можно встретить точку зрения, что теории постиндустриального, или информационного общества, были подтверждены реальными социокультурными изменениями. Однако оправданно было бы перевернуть это утверждение, указав, что именно наличные изменения в послевоенной экономике на первых этапах НТР определили содержание концепций нового индустриального общества. В то время как прогностические моменты оказались самым слабым звеном в рассматриваемых построениях, оставшись в числе надежд и гипотез. Все социально-экономические модификации, а также форсированное обновление материально-технической базы производства, расширение сферы услуг с идеалами нового креативного класса и представлениями о доминировании инновативно-сервисной экономики отнюдь не подтверждают становление принципиально нового общества. Пока появились лишь некоторые признаки, указывающие на то, что в недалеком будущем могут сформироваться новые социальные основы.

Перечитывая сегодня работы апологетов неоиндустриализма, становится очевидным некоторое «головокружение от успехов». На волне завышенных ожиданий забывались международная социально-экономическая конъюнктура, умножение центров экономической конкуренции, реалии технологического разрыва Севера и Юга, специфика международного разделения труда и масштабные миграционные процессы. Ожидания от глобализационных процессов также были во многом завышенными. В то время как интеграционные процессы сопровождаются острой конкурентной борьбой и, прежде всего, между Северной Америкой, Западной Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Более того, глобализации противостоит прямо противоположная – сепаратистская тенденция. Об этом убедительно говорят самые разные по своей сути явления, начиная от распада СССР и Югославии и заканчивая экспансией исламского фундаментализма. Поэтому глобализацию, несомненно, представляющую собой один из наиболее масштабных текущих процессов на международной арене, вряд ли стоит рассматривать и как некую панацею современного общества, так и в качестве неизбежного будущего.

 

 

Роль Российской Федерации в современном мировом сообществе

В конце прошлого столетия на международной арене произошли существенные изменения. С крушением СССР и распадом социалистического блока в прошлое ушла и биполярная мировая система, и холодная война. Отсутствие существенной конкуренции западным странам и победу в «холодной войне» пытались представить как триумф глобализма и США. Вновь заговорили об идеях «мондиализма» с прожектами мирового правительства и нового мирового порядка. Однако на самом деле ситуация куда сложней и сегодня оправданней говорить о многополярном мире, в котором США и Западная Европа не единое и непротиворечивое целое, а на мировой арене продолжают усиливаться альтернативные силы особенно в лице азиатских стран, в первую очередь, Китая, стран Ближнего Востока. Возможно, и Россию следовало бы рассматривать как раз в ряду подобных альтернатив.

В 90-е годы внешнеполитический курс России характеризовался всемерным стремлением наладить связи со странами Запада. В 1992 г. Россия вступила в международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, что позволило получать стране льготные кредиты. С декабря 1991 г. Россия заняла место СССР в ООН и стала постоянным членом Совета Безопасности. В 1992 году была подписана декларация «О принципах новых отношений между Россией и США», провозглашавшая дружбу и партнёрство. Свое дальнейшее развитие получила политика разоружения. Так, в следующем, 1993 году, Борис Николаевич Ельцин и Джордж Буш-старший подписали договор относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развёрнутых стратегических ядерных вооружений. И, несмотря на все дальнейшие перипетии в отношениях России и США, тенденции к сокращению ядерного вооружения сохраняются, что доказывает очередной подобный договор, подписанный в 2011 году действующими тогда президентами двух государств - Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой.

Началом тесного партнёрства между странами СНГ и НАТО послужило вступление России в 1994 году в программу «Партнёрство ради мира». В 1996 году Россия была принята в Совет Европы, а в 1997 пополнила ряды стран «Большой семерки», превратившуюся, тем самым, в «Большую восьмерку». В то же время, политика стран Запада по расширению экономического влияния в Восточной Европе, их включение в НАТО, события в Югославии в 1999 году, а именно, военные действие стран НАТО против суверенного государства без одобрения Совета безопасности ООН, показали слабость внешней политики России 90-х годов. В нулевые отношения России и стран Запада также были очень неоднозначны, что обнажилось в ходе Украинского кризиса последних лет и присоединения Крыма к Российской Федерации. Не способствовали укреплению партнерства последовавшее введение экономических санкций против России с целью международной её изоляции и других мер, включая демонстративное исключение РФ из стран большой восьмерки.

Не менее противоречиво складывались отношения и между странами Содружества Независимых Государств, куда вошли все бывшие республики Советского Союза, исключая прибалтийские. В 1992 году страны СНГ подписали Договор о коллективной безопасности, а в следующем, 1993 году, Устав СНГ, но эти документы не могли удовлетворить подчас противоположные интересы бывших союзных республик, как не могли и развеять опасения по поводу имперских амбиций Москвы. Попытка формирования на базе СНГ некоего союза государств, связанных системой нефте- и газопроводов и признающих лидирующую и ключевую роль России как монопольного поставщика энергоресурсов в Европу со всего постсоветского пространства, также оказалась малоэффективной. Поэтому общемировые процессы объединения по-прежнему слабо выражены среди стран СНГ, которые за многолетнюю совместную историю, казалось бы, создали все условия для быстрой и, главное, плодотворной интеграции. Ситуацию не сильно изменил и договор о зоне свободной торговли, который в 2011 году подписала большая часть государств – участников содружества. Обострение отношений с Грузией, вмешательство в грузино-осетинский конфликт и последовавшая «пятидневная война» в 2008 году с разрывом дипломатических отношений с Грузией, политический кризис на Украине последних лет, вряд ли говорят об укреплении отношений.