Теоретические аспекты изучения тревожности в психологии

 

В исследованиях тревожности выделяют физиологическое, клинико-психологическое и собственно психологическое направления. Различные аспекты тревожности подробно рассмотрены в исследованиях отечественных и зарубежных исследователей: В.Н. Мясищев, Н.В. Имедадзе, Н.Д. Левитова, Р. Лазаруса, Ю.М. Ханиным, Т.А. Немчином, А.С. Спиваковская, Ж. Тейлором, Ч. Спилбергом, В. Франклом, С. Кьеркегор-С., Ж.-П. Сартр, К. Хорни и др. Несмотря на достаточную представленность в научной литературе описаний тревожности, сохраняется много неясностей в понимании этого явления.

В психологической литературе, можно встретить разные определения понятия тревожности, хотя большинство исследователей сходятся в признании необходимости рассматривать его дифференцированно – как ситуативное явление и как личностную характеристику с учетом переходного состояния и его динамики.

Так, А.М. Прихожан указывает, что тревожность – это "переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности" [18]. Также ряд зарубежных авторов: Д. Льюис, Б. Босселмен, Дон Байрн связывают появление чувства тревоги с возникновением страха, как невротическую реакцию, связанную с внешними обстоятельствами и внутренними стимулами. Общим для этих авторов является то, что речь идет не просто об эмоциональной реакции, а именно о психическом состоянии, которое выражается в своеобразии как реакции, так и мотивации, но полностью к ним не сводится. Часто в состояниях тревоги значительное место занимает страх в форме опасения, но это не синоним тревоги [2]. В термине "тревога" авторами выделяется компонент страха, и потому тревогу можно отнести к своеобразной форме страха. Но в тревоге заметны переживания беспокойства как нарушения покоя в виде волнения, смятения. И.П. Павлов отмечает, что "при ломке динамического стереотипа возникают отрицательные эмоции, к которым, несомненно, мы можем отнести и беспокойство, тревогу" [16]. Тревожное состояние связывается с показателем слабости нервной системы, хаотичности нервных процессов.

В психологической литературе принято различать тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента. По определению Р.С. Немова: "Тревожность – постоянно или ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состоянии повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях" [21].

Л.А. Китаев-Смык, в свою очередь, отмечает, что "широкое распространение получило в последние годы использование в психологических исследованиях дифференцированного определения двух видов тревожности: "тревожность характера" и ситуационная тревожность, предложенное Спилбергом" [10]. По определению А.В. Петровского: "Тревожность – склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги; один из основных параметров индивидуальных различий. Тревожность обычно повышена при нервно-психических и тяжелых соматических заболеваниях, а также у здоровых людей, переживающих последствия психотравмы, у многих групп лиц с отклоняющимся субъективным проявлением неблагополучия личности" [21].

Современные исследования тревожности направлены на различие ситуативной тревожности, связанной с конкретной внешней ситуацией, и личностной тревожности, являющейся стабильным свойством личности, а также на разработку методов анализа тревожности, как результата взаимодействия личности и ее окружения.

Г.Г. Аракелов, Н.Е. Лысенко, Е.Е. Шотт, в свою очередь, отмечают, что тревожность – это многозначный психологический термин, который описывают как определенное состояние индивидов в ограниченный момент времени, так и устойчивое свойство любого человека [2]. Анализ литературы последних лет позволяет рассматривать тревожность с разных точек зрения, допускающих утверждение о том, что повышенная тревожность возникает и реализуется в результате сложного взаимодействия когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при воздействии на человека различными стрессами.

Так, Д.Филлипс и Б.Мартин утверждают, что тревога вызывается той или иной формой стресса. Д.Филлипс с соавторами высказывают концептуальное различие между тревогой как преходящим эмоциональным состоянием и как устойчивой чертой личности. Майерс же выражает меньше согласия в определении стресса, при описании характера реакции тревоги и природы механизма, опосредствующих тревогу и вызывающих ее стрессовые стимулы [21].

Р.Кэттелл, позднее Ч.Спилбергер, С.Сэразон четко вводят различение тревоги как состояния и как свойства. По замечанию Ч. Спилбергера, "при всем смысловом различении термина "тревога" исследователи используют его чаще всего в двух основных значениях: как состояние и как свойство личности (тревожность), но относятся они к совершенно разным понятиям" [2].

В первом случае термин "тревога" используется для описания неприятного эмоционального состояния, которое характеризуется субъективными ощущениями напряжения, ожидания неблагополучного развития событий. Возникает это состояние в ситуации неопределенной опасности, угрозы (ожидание негативной оценки или агрессивной реакции, восприятие отрицательного к себе отношения или угрозы своему самоуважению, престижу) и часто обусловлено неосознаваемым источником опасности.

Во втором случае тревожность как черта, свойство личности характеризуется относительно устойчивой склонностью человека воспринимать угрозу своему "Я" в различных ситуациях и реагировать на них усилением состояния тревоги. Ее проявления под действием различных стрессоров всегда индивидуальны: личность с выраженной тревожностью склонна воспринимать окружающий мир как несущий в себе потенциальную угрозу или опасность в значительно большей степени, чем личность с низким уровнем тревожности.

Проблема тревожности стала предметом специального исследования у неофрейдистов и, прежде всего у К. Хорни.

В теории Хорни главные источники тревоги и беспокойства личности коренятся не в конфликте между биологическими влечениями и социальными запретами, а являются результатом неправильных человеческих отношений. В книге "Невротическая личность нашего времени" Хорни насчитывает 11 невротических потребностей:

1. Невротическая потребность в привязанности и одобрении, желание нравиться другим, быть приятным.

2. Невротическая потребность в "партнере", который исполняет все желания, ожидания, боязнь остаться в одиночестве.

3. Невротическая потребность ограничить свою жизнь узкими рамками, оставаться незамеченным.

4. Невротическая потребность власти над другими посредством ума, предвидения.

5. Невротическая потребность эксплуатировать других, получать лучшее от них.

6. Потребность в социальном признании или престиже.

7. Потребность личного обожания. Раздутый образ себя.

8. Невротические притязания на личные достижения, потребность превзойти других.

9. Невротическая потребность в самоудовлетворении и независимости, необходимости ни в ком не нуждаться.

10. Невротическая потребность в любви.

11. Невротическая потребность в превосходстве, совершенстве, недосягаемости [2].

К. Хорни считает, что при помощи удовлетворения этих потребностей человек стремится избавиться от тревоги, но невротические потребности ненасыщаемы, удовлетворить их нельзя, а, следовательно, от тревоги нет путей избавления.

В большой степени К. Хорни близок С. Салливен. Он известен как создатель "межличностной теории". Личность не может быть изолирована от других людей, межличностных ситуаций. Ребенок с первого дня рождения вступает во взаимоотношение с людьми и в первую очередь с матерью. Все дальнейшее развитие и поведение индивида обусловлено межличностными отношениями. Салливен считает, что у человека есть исходное беспокойство, тревога, которая является продуктом межличностных (интерперсональных) отношений.

Салливен так же, как и Хорни, рассматривает тревожность не только как одно из основных свойств личности, но и как фактор, определяющий ее развитие. Возникнув в раннем возрасте, в результате соприкосновения с неблагоприятной социальной средой, тревога постоянно и неизменно присутствует на протяжении всей жизни человека. Избавление от чувства беспокойства для индивида становится "центральной потребностью" и определяющей силой его поведения. Человек вырабатывает различные "динамизмы", которые являются способом избавления от страха и тревоги. Иначе подходит к пониманию тревожности Э. Фромм.

В отличие от Хорни и Салливена Фромм подходит к проблеме психического дискомфорта с позиции исторического развития общества. Э. Фромм считает, что в эпоху средневекового общества с его способом производства и классовой структурой человек не был свободен, но он не был изолирован и одинок, не чувствовал себя в такой опасности и не испытывал таких тревог, как при капитализме, потому что он не был "отчужден" от вещей, от природы, от людей. Человек был соединен с миром первичными узами, которые Фромм называет "естественными социальными связями", существующими в первобытном обществе. С ростом капитализма разрываются первичные узы, появляется свободный индивид, оторванный от природы, от людей, в результате чего он испытывает глубокое чувство неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества и тревоги. Чтобы избавиться от тревоги, порожденной "негативной свободой", человек стремится избавиться от самой этой свободы. Единственный выход он видит в бегстве от свободы, то есть бегство от самого себя, в стремлении забыться и этим подавить в себе состояние тревоги [2].

Фромм, Хорни и Салливен пытаются показать различные механизмы избавления от тревоги. Таким образом, можно сделать вывод о том, что тревожность основана на реакции страха, а страх является врожденной реакцией на определенные ситуации, связанные с сохранением целостности организма.

В этой связи Л.С. Выготский, Л.И. Божович представляют иную точку зрения на сохранность целостности организма. Под ней они подразумевают уровень аффективных переживаний, которые нарушают общий гомеостаз. Тревожность – это не просто интенсивная эмоция, которая сопровождается ослаблением воли, потерей контроля над своими действиями, а рассматривают его как длительное, глубокое эмоциональное переживание, связанное с активно действующими потребностями и стремлениями, которые имеют для субъекта жизненно важное значение [16]. Л.И. Божович подчеркивает, что в этом смысле все люди обладают аффективными переживаниями, иначе они превратились бы в существа пассивные и равнодушные. Автор определяет аффективные переживания как психические формы, в основе которых лежат осознанные потребности. Чем более значимы для субъекта потребности, тем более сильными и глубокими будут его аффективные переживания.

Л.С. Выготский, рассматривая аффективные переживания в плане их влияния на развитие личности на разных стадиях онтогенеза, указывал на особенно важное значение их для развития ребенка, разделяя их на продуктивные и непродуктивные. Он считал, что характер аффективного переживания определяется тем, как ребенок понимает воздействующее на него обстоятельство [4].

Аффективные переживания различают по знаку (отрицательные - положительные), по интенсивности (фрустрация, тревожность, стресс, невроз), по устойчивости (ситуативная тревожность как состояние и личностная тревожность как личностная черта). Кроме того, они проявляются в познавательной, двигательной, эмоциональной, волевой сферах, оказывают существенное влияние на формирование личности, в том числе неустойчивых личностных особенностей.

Многогранность и семантическая неопределенность термина "тревога" в психологических исследованиях является следствием использования его в различных значениях.

Проблема тревожности имеет и другой аспект, - психофизиологический. Второе направление в исследовании беспокойства, тревоги идет по линии изучения тех физиологических и психологических особенностей личности, которые обуславливают степень данного состояния [6].

Большое число авторов считают, что тревога является составной частью состояния сильного психического напряжения – "стресса". Отечественные психологи, изучавшие состояние стресса, внесли в его определение различные толкования. Так, В.В. Суворова изучала стресс, полученный в лабораторных условиях. Она определяет стресс как состояние, возникающее в экстремальных условиях, очень трудных и неприятных для человека [22].

В.С. Мерлин определяет стресс, как психологическое, а не нервное напряжение, возникающее в "крайне трудной ситуации". При всех различиях в толковании понимания "стресса", все авторы сходятся в том, что стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, возникающее в весьма трудных ситуациях. Ясно потому, что стресс никак нельзя отождествлять с тревожностью, хотя бы потому, что стресс всегда обусловлен реальными трудностями, в то время как тревожность может проявляться в их отсутствии. И по силе стресс и тревожность – состояния разные. Если стресс – это чрезмерное напряжение нервной системы, то для тревожности такая сила напряжения не характерна [1].

Можно полагать, что наличие тревоги в состоянии стресса связано именно с ожиданием опасности или неприятности, с предчувствием его. Потому тревога может возникнуть не прямо в ситуации стресса, а до наступления этих состояний, опережать их. Тревожность, как состояние, и есть ожидание неблагополучия. Однако тревога может быть различной в зависимости от того, от кого субъект ожидает неприятности: от себя (своей несостоятельности), от объективных обстоятельств или от других людей. Важным является тот факт, что, во-первых, как при стрессе, так и при фрустрации авторы отмечают у субъекта эмоциональное неблагополучие, которое выражается в тревоге, беспокойстве, растерянности, страхе, неуверенности. Но эта тревога всегда обоснованная, связанная с реальными трудностями. Так И.В. Имедадзе прямо связывает состояние тревоги с предчувствием фрустрации. По ее мнению, тревога возникает при антиципации ситуации, содержащей опасность фрустрации актуализированной потребности [15]. Таким образом, стресс и фрустрация при любом их понимании включают в себя тревогу.

Подход к объяснению склонности к тревоге с точки зрения физиологических особенностей свойств нервной системы мы находим у отечественных психологов. Так, в лаборатории Павлова И.П., было обнаружено, что, скорее всего нервный срыв под действием внешних раздражителей происходит у слабого типа, затем у возбудимого типа и меньше всего подвержены срывам животные с сильным уравновешенным типом с хорошей подвижностью [20].

Данные Б.М. Теплова также указывают на связь состояния тревоги с силой нервной системы. Высказанные им предположения об обратной корреляции силы и чувствительности нервной системы, нашло экспериментальное подтверждение в исследованиях В.Д. Небылицина. Он делает предположение о более высоком уровне тревожности со слабым типом нервной системы [4].

В большинстве понятийных определений тревожность рассматривается как унитарное состояние, не позволяющее уловить всей его сложности. Продолжая рассматривать различные точки зрения на проблему тревожности, необходимо отметить мнения авторов, которые представляют тревожность как комплекс феноменов, включающих страх, один или несколько дополнительных аффектов, различные аффективно-когнитивные структуры (Изард К, 1980). В это понятие включается враждебность, страдание, стыд, вина, психофизиологическое возбуждение и т.д [14].

Д.Боулби (1973) считает тревогу связанной со страхом в такой же мере, в какой они связываются в традиционном психоанализе и психиатрии, но отождествляет их. Он считает, что эти два явления имеют общие причины и проявления. Различие между тревогой и страхом он рассматривает на отношениях младенца и матери (вопрос о привязанности и разлуке), называя его "тревожной привязанностью". В дальнейшем обсуждении реакции ребенка на разлуку Д.Боулби связывает эмоцию страха с комплексом тревожной привязанности. К.Изард считает, что это взаимодействие между страхом и гневом не дает четкого понятия тревожности [23].

В сформулированной теории дифференциальных эмоций К. Изарда содержится предположение, что тревожность состоит из доминирующей эмоции страха и взаимодействий страха с одной или несколькими другими фундаментальными эмоциями, особенно со страданием, гневом, виной, стыдом и интересом. Сочетание "страх-стыд" позволяет развиться социальной тревожности, а "страх-вина" является причиной моральной тревожности. Относительное доминирование вышеописанных эмоций в синдроме тревожности зависит от индивида и от конкретных особенностей его жизненной ситуации. Индивидуальные вариации тревожности являются функцией как врожденных, так и приобретенных детерминант. Значительное место в формировании тревожности отводится межличностным отношениям и представляет интерес в связи с анализом особенностей формирования личности [14].

Таким образом, если рассматривать тревогу или тревожность как состояние, переживание, или как более или менее устойчивую особенность личности, то несущественно, насколько она адекватна ситуации. Переживание обоснованной тревоги, по-видимому, не отличается от необоснованного переживания. Субъективно же состояния равны. Но объективно разница очень велика. Переживания тревоги в объективно тревожной для субъекта ситуации – это нормальная, адекватная реакция, реакция, свидетельствующая о нормальном адекватном восприятии мира, хорошей социализации и правильном формировании личности. Такое переживание не является показателем тревожности субъекта. Переживание же тревоги без достаточных оснований означает, что восприятие мира является искаженным, неадекватным. Адекватные отношения с миром нарушаются. В этом случае речь идет о тревожности как особом свойстве человека, особом виде неадекватности.