Значение экспертных исследований в современном судопроизводстве исключительно велико

Название документа

Статья: Судебно-экологическая экспертиза в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях

(Майорова Е.И.)

("Судья", 2017, N 9)

Дата

13.09.2017

Информация о публикации

Майорова Е.И. Судебно-экологическая экспертиза в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях // Судья. 2017. N 9. С. 38 - 42.

Примечание к документу

 

Текст документа

 

СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

ПО ДЕЛАМ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Е.И. МАЙОРОВА

 

Майорова Елена Ивановна, заведующая секцией кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы МГТУ им. Н.Э. Баумана, доктор юридических наук, профессор.

 

Значение экспертных исследований в современном судопроизводстве исключительно велико.

Судебная экспертиза - уникальный, необходимый и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод человека, интересов государства, одна из важнейших гарантий справедливого правосудия. Работа правоохранительных органов в условиях противодействия расследованию преступлений невозможна без использования новейших достижений науки и техники и - что особенно важно - без применения специальных знаний, под которыми понимается система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 217.

 

Далеко не последним источником доказательственной информации, служащим как для получения новых, так и для проверки уже имеющихся в деле сведений, является заключение экспертизы, объективность которого позволяет суду дать правильную юридическую оценку исследуемым обстоятельствам и принять справедливое и обоснованное решение.

Глубокие социально-экономические преобразования последних лет не могли не сказаться на роли и смысле судебной экспертизы. Ее традиционные разделы наполнились новым содержанием, возникла потребность в исследованиях, которые не проводились ранее. Ярким примером в этом контексте являются преступления против природы. Вырубаются леса, загрязняются реки и озера, отравляется почва и т.д., а в результате - оскудевают недра, воздух становится почти непригодным для дыхания. Нарушители оправдывают свои действия необходимостью осуществления результативного хозяйствования.

"В экологических отношениях все участники прекрасно осознают свой долг, но действуют часто вопреки ему, поэтому общество не может равнодушно относиться к пусть даже вынужденным экологическим правонарушениям. В противном случае непомерное расширение и нечеткость признаков юридической ответственности за экологические правонарушения делают сферу ее применения неопределенной, а практическое применение - неэффективным" <2>. Вследствие необходимости выявления подобных признаков в последние десятилетия возросла доля экологических исследований в экспертной сфере. Этот процесс присущ практически всем развитым государствам, в том числе России.

--------------------------------

<2> Институты экологического права / Рук. авт. кол. С.А. Боголюбов. М., 2010. С. 241.

 

Судебно-экологическая экспертиза (далее - СЭЭ) - это практическая деятельность, состоящая в исследовании антропогенного воздействия на экологические системы и конкретные (локальные) объекты окружающей среды, осуществляемая в процессе уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В отличие от традиционных видов судебных экспертиз, СЭЭ не является криминалистической, поскольку не решает идентификационных задач, что, впрочем, нисколько не уменьшает ее ценности.

Применительно к судопроизводству по делам об экологических правонарушениях в качестве специальных рассматриваются знания на уровне биологического, экологического, почвенно-агрохимического, геологического, географического высшего образования по специальностям, сопряженным с оценкой экологического состояния окружающей среды и исследованием различных ее компонентов <3>.

--------------------------------

<3> См.: Черных Н.А. Судебная экологическая экспертиза: Учебное пособие. М., 2012. С. 41.

 

Правовой основой использования специальных знаний в государственной судебно-экспертной деятельности является Конституция Российской Федерации, а ключевым нормативным правовым актом, регламентирующим проведение СЭЭ, - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <4> (далее - Закон о ГСЭД). Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2005 г. N 169 <5> СЭЭ впервые признана самостоятельным родом судебной экспертизы.

--------------------------------

<4> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

<5> Приказ Минюста России от 12 сентября 2005 г. N 169 "О внесении дополнений в Приказ Минюста России от 14.05.2003 N 114" (зарегистрирован в Минюсте России 16.09.2005 N 7015) // Российская газета. 23 сентября 2005 г.

 

Ведущим государственным экспертным учреждением Министерства юстиции (Минюста России) является Российский Федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ). Здесь выполняются наиболее сложные или повторные судебные экспертизы. Практически в каждом крупном городе имеются региональные центры или лаборатории судебной экспертизы, но судебно-экологические исследования проводятся далеко не в каждом экспертном учреждении.

В настоящее время проводятся пять видов СЭЭ: исследование экологического состояния объектов почвенно-геологического происхождения; исследование экологического состояния естественных и искусственных биоценозов; исследование экологического состояния объектов городской среды; исследование экологического состояния водных объектов; исследование экологического состояния объектов окружающей среды в целях определения стоимости их восстановления.

Порядок назначения и производства судебных экспертиз определяется Законом о ГСЭД, а также процессуальными кодексами, которые устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, особенности их правоотношений, содержание составляемых при этом процессуальных документов, а также регулируют другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства судебной экспертизы.

Так, глава 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - УПК РФ) устанавливает порядок проведения судебной экспертизы; в частности, его ст. 283 регулирует назначение и производство судебной экспертизы, определяет порядок назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы. Использование специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе в части применения технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследовании письменных и вещественных доказательств регламентируется ст. 57, 58, 183 и 184 Гражданского <7> и ст. 64, 65, 78, 79 Арбитражного <8> процессуальных кодексов Российской Федерации.

--------------------------------

<6> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

<7> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

<8> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

 

Сравнительный анализ статей трех названных кодексов, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <9> в части, касающейся судебной экспертизы, показывает, что основания и порядок ее назначения, права и обязанности эксперта во всех них практически одинаковы. Наряду с перечисленными документами в массив законодательства о судебно-экспертной деятельности входят нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регламентирующие организацию и производство судебной экспертизы.

--------------------------------

<9> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

 

Время, место и юридический статус организации, выполняющей судебные экспертизы, определяются постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). Так, согласно ч. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" <10> это процессуальное действие может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

--------------------------------

<10> Вестник ВАС РФ. 2007. N 2. Документ утратил силу.

 

В соответствии с ч. 2 того же пункта заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Несмотря на то что Постановление N 66 утратило силу, практика проведения судебных экспертиз свидетельствует о все большем вовлечении в процесс доказывания негосударственных экспертных организаций. В то же время споры относительно содержания соответствующих статей в новой редакции ФЗ ГСЭД свидетельствуют о неоднозначности ситуации.

В настоящее время предусмотрена возможность производства судебных экспертиз как государственными, так и негосударственными экспертами. В государственных экспертных учреждениях в силу загруженности экспертов часто возникает длинная очередь на производство исследований, тогда как негосударственные эксперты берутся выполнить любую экспертизу в кратчайшие сроки. Однако поспешность и недостаточная компетентность при решении вопросов, особенно в экологической сфере, негативно отражаются на качестве заключений эксперта. К тому же в большинстве негосударственных экспертных организаций практически отсутствует механизм контроля качества заключений и оценки квалификации эксперта. Готовность негосударственных экспертов решать любые вопросы удобна для заказчиков, но зачастую не идет на пользу правосудию.

В лабораториях системы судебно-экспертных учреждений Минюста России жестко соблюдаются пределы компетенции экспертов, которые действуют строго в рамках прав и обязанностей, закрепленных законом. Государственные эксперты для получения права самостоятельного производства экспертиз (так называемого права подписи) в течение года проходят стажировку под руководством опытного наставника, сдают квалификационный экзамен по каждой экспертной специальности, а в дальнейшем подтверждают свой профессиональный уровень каждые пять лет.

СЭЭ осуществляется в ходе досудебного и судебного производства по уголовным, гражданским и административным делам и направлена на установление связи между негативными изменениями экосистемы в целом, а также отдельных ее элементов в частности, и имевшим место антропогенным воздействием. Такая связь выражается в различных свойствах исследуемого объекта, являющихся отражением многомерного и многофакторного динамического процесса и выявляемых в целях реконструкции произошедшего конкретного события.

Таким образом, СЭЭ выявляет важные фактические обстоятельства, в сочетании с другими материалами дела позволяющие определить виновность субъекта и размеры нанесенного окружающей среде материального ущерба, а также вырабатывает рекомендации по восстановлению экологического равновесия.

Правом назначения СЭЭ в уголовном процессе обладают следователь и суд. Причем главную роль на начальном этапе расследования играет следователь. Именно он привлекает специалиста, проводящего исследование, и на основе его заключения решает, имеется ли в данном случае состав преступления (правонарушения). "В качестве специалиста может выступать любое лицо, чьи специальные знания необходимы для определения сущности, свойств, природы объектов, явлений, познание которых помогает объективно разобраться в сложившейся ситуации" <11>.

--------------------------------

<11> Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Ростов н/Д, 2006. С. 62.

 

Например, специалист констатирует массовую гибель растительности на конкретном участке местности, ставшую результатом антропогенной деятельности: химического загрязнения, нарушения гидрологического режима с последующим иссушением или переувлажнением почвы, а также ряда других обстоятельств. Для установления причины и характеристик явления необходимы специальные знания и исследования.

Следователь возбуждает уголовное дело, выносит постановление о назначении экспертизы, производит иные процессуальные действия и, получив заключение СЭЭ, передает дело для рассмотрения в суд. Если судья согласен с представленным заключением, он ссылается на него как на одно из доказательств. Если же в заключении имеются противоречия или иные недостатки, то назначается дополнительная или повторная экспертиза.

Взаимодействие между следователем и экспертом на стадии производства СЭЭ осуществляется в форме заявления ходатайств и направления уведомлений (в том числе о направлении сторонам судебных повесток с указанием даты и времени экспертного осмотра, если проводится экспертиза по гражданскому или арбитражному делу). Чаще всего ходатайства содержат просьбы об организации осмотра и/или обеспечении беспрепятственного доступа к объектам исследования, предоставлении дополнительных, необходимых для производства экспертизы материалов.

К таким материалам обычно относятся: протокол осмотра места рассматриваемого события с фотоиллюстрациями; образцы флоры (гербарий), подвергшейся негативному воздействию, и (или) фотоматериалы, отражающие указанное воздействие; почвенные образцы, выписка из гидрометеорологических сводок о погодных условиях, непосредственно предшествующих и следующих за рассматриваемым событием; сведения о хозяйственной деятельности в районе, подверженном негативному воздействию и пр. Этот перечень варьируется в зависимости от исследуемого объекта.

При СЭЭ объектов городской среды часто запрашивается геоподоснова государственного горгеотреста масштаба 1:500; при СЭЭ водных объектов - образцы флоры, фауны водоемов в водной среде (в пробирках, колбах, банках и пр.) и т.д. В ходатайстве указывается срок, в течение которого ожидается ответ на запрос (как правило, он составляет 30 дней). Ответ заключается в удовлетворении ходатайства или в отказе его удовлетворить. В последнем случае материалы возвращаются лицу или органу, назначившему экспертизу, без исполнения.

Иногда при принятии решения об удовлетворении ходатайства суд поручает сторонам по делу самим предоставить эксперту запрошенные материалы. Однако сначала все дополнительные объекты должны быть приобщены к материалам дела и лишь затем могут быть переданы уполномоченным лицом (органом) на исследование экспертам.

В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации экспертиза в гражданском производстве может быть назначена судом по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон (ст. 79 ГПК). В арбитражном процессе суд назначает экспертизу (кроме дополнительной и повторной) по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК), поскольку обязанность доказывания лежит на истце и ответчике (ст. 66 АПК). Гражданско-правовая или имущественная ответственность определяется в основном гражданским законодательством, но имеет специфику в связи с особенностями экологических правоотношений.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации <12> (далее - ГК РФ) устанавливает: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере". Далее дается определение убытков: "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Убытки в полном объеме возмещаются на основании ст. 1064 и других статей гл. 59 ГК РФ.

--------------------------------

<12> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

 

Ситуации, требующие возмещения убытков, возникают часто, например при порче чужого земельного участка, сельскохозяйственных угодий или урожая в результате хозяйственной или иной деятельности ответчика; при гибели растительности, гидробионтов в рыбоводных прудах в случае разлива нефти из магистральных нефтепроводов. Объем убытков подсчитывается исходя из реального, прямого ущерба, однако упущенная выгода также может учитываться.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <13> юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного законодательства в области охраны окружающей среды, должны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде подлежит возмещению даже в тех случаях, когда у причинившего его субъекта хозяйственной или иной деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

--------------------------------

<13> Российская газета. 12 января 2002 г.

 

Характерной особенностью СЭЭ является установление не размера вреда, причиненного объектам окружающей среды, а стоимости их восстановления, или экореконструкции. В настоящее время применяется компонентный подход, при котором определяется экологическое состояние каждого нарушенного природного объекта и учитывается весь комплекс мероприятий, необходимых для его восстановления до исходного состояния.

Под исходным состоянием эксперт понимает состояние объекта (почв, геологических пород, ландшафта, растительности), существовавшее на месте рассматриваемого события до этого события. Конкретные качественные и количественные характеристики исходного состояния объектов окружающей среды устанавливаются при экспертном исследовании ненарушенных рассматриваемым событием контрольных участков.

При производстве исследований эксперт не вправе выходить за пределы своей компетенции, т.е. давать заключение по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных знаний. Так, правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. СЭЭ не определяет правовые нормы, которые нарушены в связи с негативным антропогенным воздействием, а позволяет построить доказательственную базу для определения источника, характеристики, масштаба, механизма влияния его на окружающую среду.

В частности, в компетенцию судебного эксперта-эколога не входит установление статуса и режима использования какой-либо территории; выявление признаков, квалифицирующих некий факт как противоправное деяние; юридическая оценка действий/бездействия должностных лиц; научное толкование норм и статей законов; установление виновности лиц, ответственных за совершение определенных действий и соблюдение правовых норм.

Например, установление факта вырубки здоровых насаждений и определение наступивших экологических последствий - задача СЭЭ. Установление же законности произведенной вырубки, т.е. ее правовая оценка, является прерогативой суда. Эксперт не должен отвечать на такие часто задаваемые вопросы, как: "Какой организацией осуществлялись земельные работы?", "Кто из работников предприятия несет ответственность за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ?", "Был ли оформлен порубочный билет при проведении работ по благоустройству придомовой территории?". Вместе с тем в заключении эксперта могут быть указаны отдельные нормы, касающиеся предмета экспертизы (например, нормы предельно допустимых концентрации, выброса и сброса вредных веществ, нормативы использования и изъятия природных ресурсов) <14>.

--------------------------------

<14> См.: Майорова Е.И., Адаманова Э.В. Правовые и организационные основы судебно-экологической экспертизы. Учебное пособие. М., 2015.

 

К общим задачам СЭЭ можно отнести: определение источника негативного антропогенного воздействия; характеристику негативного антропогенного воздействия на окружающую среду во времени и пространстве; установление механизма негативного антропогенного воздействия; определение масштабов негативного антропогенного воздействия, а также выявление условий и обстоятельств, способствующих его усилению; определение стоимости восстановления объекта окружающей среды, подвергшегося негативному антропогенному воздействию.

Независимо от того, рассматривается ли гражданское, арбитражное или уголовное дело, гарантией качественного производства СЭЭ является осмотр места происшествия. Материальные носители информации, включая документы, иногда представленные в деле (результаты обследований территории Росприроднадзором, Роспотребнадзором, другими контролирующими органами, качественные цветные фотоснимки, результаты лабораторных исследований проб объектов окружающей среды, осуществленные различными учреждениями и т.д.), не дают полной картины события и лишь в определенной степени репрезентативны по отношению к характеру антропогенного воздействия на рассматриваемый участок местности.

Таким образом, полный и всесторонний анализ негативного воздействия на элементы окружающей среды осуществляется в процессе экспертного осмотра места происшествия <15>. Для организации работы на месте события эксперт заявляет соответствующее ходатайство лицу (органу), назначившему экспертизу. Причем время работ на местности ограничено фенологическими рамками: как правило, это период с апреля по ноябрь (в зависимости от региона).

--------------------------------

<15> См.: Майорова Е.И. Осмотр места происшествия как важнейший этап проведения судебно-экологической экспертизы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. N 8. С. 38 - 47.

 

Экспертный осмотр необходим также в тех случаях, когда ставится вопрос о возможности и целесообразности проведения рекультивационных мероприятий (который, впрочем, присутствует практически во всех постановлениях о назначении экспертизы). Для ответа на него важны не только результаты расчетов и анализов, но и визуальные впечатления. Это особенно актуально, когда объектом негативного воздействия являются сады, парки, природные охраняемые ландшафты и пр.

В ходе осмотра и по его результатам эксперт, руководствуясь специальными знаниями, может рекомендовать следователю (суду) поставить вопросы, которые не были первоначально заданы. Пользуясь своим правом, предоставленным ст. 191, 288 УПК, ст. 77 ГПК и ст. 68 АПК РФ, он может сформулировать дополнительные задания, непосредственно относящиеся к предмету назначенной экспертизы и потенциально имеющие решающее значение для рассмотрения дела. Анализ практики проведения СЭЭ подтверждает факты многочисленного проявления экспертной инициативы.

Необходимость в реализации экспертом этого права при установлении тех или иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обусловливается, как правило, неясностью вопросов, выносимых на разрешение СЭЭ и сформулированных лицами и органами, назначившими экспертизу. Такая неясность может быть вызвана недостаточно четким представлением о возможностях этого пока нового направления экспертных исследований. Однако рост количества назначений СЭЭ свидетельствует о все большей ее востребованности, а также о возрастающем понимании судебно-следственными работниками общественной опасности экологических проблем Российской Федерации.