Понимающая социология» и концепция «идеальных типов» М. Вебера

 

Одним из важнейших направлений современной социологии является понимающая социология. В ее рамках сформировались такие направления как феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология и др. Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.

В основу концепции понимающей социологии легли идеи Э. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание. Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.

Первая ступень познания ― понимание объективного действия, а не действующего лица. Вторая ступень познания ― понимание мотивов и чувств действующего индивида. Обнаружение смысла действий, проявляющегося в характере его связей с человеческими представлениями, потребностями, интересами, является итогом понимания.

По М. Веберу, социология ― это наука, которая, интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты.

Для понимающей социологии важно поведение, которое:

1) по субъективному смыслу соотнесено с поведением других людей;

2) определено осмысленным соотношением;

3) может быть понятно объяснено.

Понимающую социологию интересуют явления исключительно изнутри. Таким образом, теория понимания подчеркивает субъективные элементы познания; включаете социальное познание интересы и ценности субъекта познания; считает необходимым для понимания смысла социально-исторического явления выяснение связи данного явления с интересами исследователя или его социальной группы.

В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип ― это «некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя ― в качестве теоретической схемы изучаемого явления, и выступает как своеобразный эталон, сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности» [6; с. 477]. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент.

Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой они относятся, остается не до конца ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке

Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие, и понятие социального действия вплотную связано с понятием «идеальных типов» Вебером. Вот как определяет его сам Вебер: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [1; с. 612].

Любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть измерены с помощью своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов. Идеальные типы социальных действий:

1. Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом:  во-первых, с точки зрения ее собственного содержания;  во-вторых, с точки зрения целесообразности (т. е. сообразности с целью) избираемых средств.

В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели ― с другой.

2. Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям ― даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично ― значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях ― о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. ― уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. В то же время по сравнению с целерациональным типом ценностная рациональность действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

3. Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.

4. Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние ― вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой смысл, главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были [3; с. 125―126].

Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными ― во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них ― традиционный ― можно в значительной степени уподобить условному, а второй ― аффективный ― безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и ― в особенности ― первый типы социального действия.

С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии ― идея о последовательной рационализации социальной жизни. Вообще идея усиления значения рациональности по мере исторического развития того или иного общества проходит красной нитью через научное творчество Вебера. Он твердо убежден, что рационализация – это одна из главных тенденций самого исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания ― этого наиболее чистого воплощения принципа рациональности. Важнейший признак традиционных обществ ― это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия.

Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными.

Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по Веберу, включает в себя:

1) в экономической сфере ― организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур;

2) в религии ― развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью;

3) в праве ― эрозию специально устроенного законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов;

4) в политике ― упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной;

5) в моральном поведении ― больший акцент на дисциплину и воспитание;

6) в науке ― последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики;

7) в обществе в целом ― распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования [5; с. 216].

Таким образом, Вебер безоговорочно представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного капиталистического общества. Рационализация ― это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. В то время, как марксисты признавали ведущее положение расчета лишь в трудовом процессе и фабричной дисциплине, Вебер находил рационализацию во всех социальных сферах ― политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории и даже в нотной записи.

Заключение

 

Макс Вебер (1864―1920) ― немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании. Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее. Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

Социология, по Веберу, так же как и история, изучает поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение являются как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем простейшим единством, которое не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.

Список литературы

 

1. Вебер, М. Основные социологические понятия / Вебер М. Избранные произведения. ― М.: Прогресс, 1990. ― С. 602―626.

2. Волков, Ю.Г., Добренькая, В.И., Нечипуренко, В.Н. Социология / Ю.Г. Волков, В.И. Добренькая, В.Н. Нечипуренко. ― М.: АСТ, 2000. ― 340 с.

3. Кравченко, Е.И. Макс Вебер / Е.И. Кравченко. — М.: Весь Мир, 2002. — 224 с.

4. Култыгин, В.П. Современные зарубежные социологические концепции / В.П. Кулыгин. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. — 158 с.

5. Луман, Н. Введение в системную теорию / Н. Луман. — М.: Логос, 2007. — 360 с.

6. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

7. Философия / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. ― М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. ― С. 372―420.

8. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. ― М.: Республика, 2001. ― 719 с.