Государство. Происхождение государства. Происхождение государства. Происхождение государства

Происхождение государства. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс изложил версию возникновения государства[1], согласно которой государство возникло, как результат естественного развития первобытного общества. В этой концепции автор выделяет два возможных фактора: первый - решающую роль в возникновении государства играет возникновение классов, т.е. государство возникает как продукт непримиримости классовых противоречий, как орудие подавления господствующим классом других. Второй фактор заключается в том, что в результате экономического развития усложняется само общество, совершенствуется управление, что и приводит к возникновению государства. Таким образом, государство возникло не только в целях поддержки господства одного класса, но также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Признаки государства: разделение подданных по территориальным делениям; публичная власть; налоги, необходимые для содержания публичной власти.

Государство есть продукт общества на известной ступени его развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Поэтому, чтобы противоположности (классы) не «пожрали» друг друга и само общество в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения. Этой силой стало государство, машина для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Классовая сущность государства. Основоположники марксизма выделяли три основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический[2]. Согласно марксистской схеме конечная цель исторического развития человечества – построение коммунистического общества. Механизмом перехода от капитализма к коммунизму является пролетарская революция. Само коммунистическое общество имеет две фазы: социализм, главная цель которого ликвидировать основы классового господства и элементы капиталистической формации, основанной на частной собственности при сохранении государства, и коммунизм, когда окончательно исчезнут классовые различия, и отомрет государство. Однако это не означает, что воцарится произвол: управление останется, оно лишь утратит классовый характер, поскольку не будет классовых конфликтов, которые пришлось бы урегулировать с помощью силы. Коммунизм, как полагали К.Маркс и Ф.Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей», который не будет нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и контроле за правящей бюрократией, ни в идеологическом плюрализме.

Право. Для марксизма характерно рассмотрение права как части надстройки (совместно с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации). Будучи обусловлено материальными условиями жизни (базисом), государство оказывает на право определяющее воздействие. Главное в праве – его классовая сущность. В «Манифесте коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса», т.е. право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. При этом, говоря о законе, они имели в виду общеобязательное веление государственной власти, и не сводили понятие закона к нормативному акту высшего органа государственной власти, принятому в определенном порядке.

В своих исследованиях права Маркс и Энгельс часто упоминали понятие «права человека», понимая под ним присущие человеку социальные притязания на долю таких элементарных благ как: право на труд, свободу, пищу, жилье, право народа на революцию и т.д. Эти права потенциально существуют в конкретных социально-экономических условиях и не зависят от признания их в законе со стороны государства. Однако с развитием общественной жизни указанные права все чаще будут закрепляться в законе.

Марксизм стал самым влиятельным учением конца XIX – начала XX вв. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие в трудах К. Каутского, П. Лафарга, Г. Плеханова, В. Ленина, И. Сталина и др.

Школа свободного права Е. Эрлиха

Евгений Эрлих (1862-1922 гг.) родился в г. Черновцы, учился в семинарии в г. Самборе (нынешняя Украина), где его отец работал адвокатом. В 1886 окончил Венский университет, получил степень доктора права. Занимался в Вене адвокатской практикой. Но основной его работой уж тогда была научная деятельность по изучению проблем теории права. В 1894 ему было присвоено звание приват-доцента, в 1896 –экстраординарного профессора, в 1900 – ординарного профессора. В том же году Эрлих возвращается на родину в г.Черновцы, где продолжает преподавательскую деятельность в местном университете: с 1901 - декан юридического факультета, с 1906 – ректор университета. В 1903 выходит его книга «Свободное нахождение права и свободная наука права» - работа, послужившая основой для зарождения школы «свободного права». В ноябре 1918 после захвата Северной Буковины Румынией Эрлих как «решительный представитель немецкой нации» был уволен из университета. Со временем румынское правительство все же разрешило ему преподавать в Черновицком университете. Но чтобы избежать нападок, которым он продолжал подвергаться, Эрлих в конце 1921 переехал в Бухарест, там он и скончался в мае следующего года.

Несмотря на то, что большую часть своей жизни Эрлих прожил на территории бывшей Австро-Венгрии, почти все его работы издавались в Германии, в связи с чем его считают представителем немецкой правовой науки.

Основные произведения: «Молчаливое волеизъявление», «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской империи», «Свободное нахождение права и свободная наука права».

Концепция Эрлиха получила название «свободное право», поскольку для нее характерен, так называемый, «свободный подход к праву», который можно обнаружить в практике судебного разбирательства, где имеет место «свободное судейское усмотрение». Этим он пытался показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства реально существует подлинное, живое право, действующее на практике. Эрлих полагал, что закон – это еще не действующее право, более того, в законе неизбежны пробелы, поэтому право надо искать в жизни, общественных отношениях.

Живое право создается «союзами», где союзы – это семья, корпорация, торговое товарищество, государство и т.п. В связи с этим он выделяет: право союзов, право юристов (судей, адвокатов, ученых) и право государства (законодательство).

Право союзов формируется внутри общественных союзов (семья, церковь, партии, хозяйственные объединения и т.п.). Каждая организация создает свое право, свои правила поведения, которые обязательны для исполнения, они разнообразны и включают в себя нормы этики, трудовой деятельности, внешнего поведения, моды, правовые нормы. Основа этих норм – обычаи, уставы различных союзов. Право союзов – это совокупность норм спонтанно устанавливающегося порядка общества. То есть этим Эрлих отождествляет право и правопорядок.

Право юристов возникают, как судебная и административная практика по защите социального порядка. При этом правом, которым должны руководствоваться юристы может быть лишь «живое право», которое действительно существует в обществе. Право юристов – это нормы-решения, которые фиксируют складывающиеся в обществе правила поведения.

Право государства - это законы, возникающие в процессе правотворческой деятельности государства - это самый верхний слой социального порядка, но они (законы) зачастую не отражают реальной жизни. При этом Эрлих ссылается на то, что, будучи единой, государственная воля не может отразить в законодательстве многообразие общественных мнений, поэтому законы всегда будут лишь частью плюралистического по своей природе права.

Проведя различие между этими видами права, Эрлих делает вывод: в данной системе (право союзов, право юристов, право государства) основным регулятором общественных отношений является "живое право". Отсюда следует, что суды не должны быть жестко связаны государственными предписаниями, в особенности, если последние устарели. Судьи обязаны отыскивать нормы «живого права» в повседневной практике и на их основе выносить решения. Вместе с тем Эрлих подчеркивает, что судья не может «создавать» нормы, он лишь подтверждает их наличие.

Живое право – это совокупность норм, которые отвечают насущным потребностям людей и складываются независимо от государства.

Право. Правовые нормы отличаются от остальных правил поведения большей силой влияния на людей. Право Е.Эрлих определял не только в традиционном для юриспруденции смысле, согласно которому право есть система правил поведения, установленных государством, но и полагал, что «каждая семья, деревня, община», имеют свое специфические «право», равно как и «религию, мораль, кодекс внешнего приличия».