Групповое давление

Лидерство и руководство в малых группах

Традиционным вопросом лидерства и руководства является вопрос о стилях лидерства (руководства). К. Левин в 1930-е гг. ХХ в. выделил три стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и попустительский (анархический).

Стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых).

Авторитарный стиль предполагает жесткие способы управления, пресечение инициативы членов группы, отсутствие группового обсуждения принимаемых решений, руководитель сам принимает решения, контролирует и координирует работу членов группы. Качество решений зависит от информации, которой обладает руководитель, от способности правильно ее интерпретировать. Этот стиль способствует росту иерархических ступеней, формализации отношений; предполагает четкое планирование работы, оперативное принятие решений в экстремальных ситуациях, выполнению работы в отведенные сроки.

Демократический стиль – коллегиальное обсуждение проблем, поощрение руководителем инициативы подчиненных, активный обмен информацией между руководством и подчиненными. Руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что делает ситуации более адекватными, при этом процесс принятия решения может затягиваться. Стиль способствует благоприятному психологическому климату в группе, среди членов группы наблюдается более высокая степень удовлетворенности своим трудом.

Попустительский стиль проявляется в добровольном отказе руководителя от управленческих функций, передача функций управления членам группы. Группа существует самостоятельно, социальная дистанция между членами группы сокращается, увеличивается фамильярность. При этом может снизиться интерес к делу и привести к недостижению цели. Тем не менее стиль может способствовать росту ответственности и самостоятельности рядовых членов группы.

Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки; один может быть уместен в одних обстоятельствах, другой – в других. Вероятно, что наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля.

Феномен группового давления - феномен конформизма; выявлен в экспериментах С. Аша. Суть явления состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влиянием группы. Был использован прием «наивного субъекта» и подставной группы, т. е. автор договаривался с группой о заведомо неправильном ответе, о чем не знал опрашиваемый. Обнаружено, что под влиянием группы 33 % испытуемых давали неверный ответ, тогда как при индивидуальной работе эти ответы были верны.

Внешняя конформность – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.

Внутренняя конформность проявляется:

1) бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;

2) принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.

В экспериментах С. Московичи был обнаружен и феномен влияния группового меньшинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения. Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структурировании соответствующих аргументов. Согласно С. Московичи, существование позиции меньшинства может привести к проявлению инноваций.

Позднее М. Дойч и Г. Джерард разработали информационную теорию конформности, в которой были выделены два вида группового влияния:

• нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма)

• информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение как информацию, на основе которой он должен осуществить выбор).

Нонконформизм – слабое влияние группового давления. Человек имеет свой независимый взгляд на явления окружающего мира и доверяет своему мнению. При этом он с уважением относится к мнениям других людей, но поступать будет в соответствии со своими представлениями о действительности. Чем выше уровень культуры человека, тем больше он способен быть нонконформистом. В социальных отношениях они способны реализовать наиболее продуктивные стратегии взаимодействия – сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества. А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность, смелость, так как противостояние группе требует известного мужества.