Социальной работы. Тема 3. Методологические принципы и закономерности

Тема 3. Методологические принципы и закономерности

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

Методология в научном познании представляет собой совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в науке. Кроме того, под методологией понимают философскую или науковедческую область знания, изучающую средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности[9]. В процессе познавательном процессе методология выступает как совокупность методологических принципов научного исследования. Роль этих принципов выполняют, как правило, философские принципы, представляющие ту или иную философскую концепцию. В данном случае философия реализует свою методологическую функцию по отношению к науке.

Принципы как одна из форм научного знания выступают как наиболее общие, основополагающие идеи, и в этом качестве они, как правило, не выводятся теоретически из других положений, а являются своего рода постулатами, или, точнее, – утверждениями, полученными на основе обобщения большого количества эмпирических фактов. На основе принципов могут быть сформулированы законы, которые уточняют их содержание. В специальных, частных науках общефилософские принципы выполняют регулятивную функцию, т.е. ориентируют исследователя в его научной деятельности. А именно: они задают способы понимания объекта исследования, ориентируют в выборе методов исследования и т.д.

«Внутрифилософская» роль принципов – теоретическая, поэтому их удобнее рассматривать в двух аспектах: во-первых, с точки зрения их теоретического содержания, и, во-вторых, в плане регулятива в научном исследовании. Так мы и будем поступать при дальнейшем изложении данной темы – вначале ознакомимся с содержанием данного принципа, а затем рассмотрим, какие требования он накладывает на процесс научного исследования. Нередко в научной и учебной литературе неправомерно смешиваются два типа принципов, используемых в социальной работе – методологические и организационно-практические.

И те и другие, конечно, выступают в качестве регулятивов деятельности, помогают определить её правила и методы, однако в первом случае речь идёт о научно-исследовательской деятельности, а во втором – о деятельности практической. А они, без сомнения, обладают определённой спецификой, поскольку в первом случае мы имеем интеллектуальную духовную деятельность, нацеленную на получение новых научных знаний, а во втором – непосредственную практику, связанную с оказанием социальной помощи различным социальным субъектам.

В этой связи необходимо чётко разграничивать философско-методологические принципы, задействованные в процессе научного исследования и оказывающие влияние на действия учёного, и принципы организационно-практические, выступающие руководством в деятельности специалистов-практиков. Необходимо избегать и другой крайности – полного противопоставления данных принципов и их абсолютной изоляции. Они, безусловно, взаимосвязаны, но весьма опосредованно, как связана работа учёного-исследователя и практического социального работника какого-либо конкретного учреждения.

Методологические принципы в определённом смысле организуют исследовательский процесс, и являются общенаучными, не завися от конкретной области исследования. Полученные в результате знания могут быть использованы в практической деятельности, где, безусловно, существует своя собственная специфика, вытекающая из непосредственных задач практики социальной работы. Поэтому нужно верно понимать взаимосвязь теоретико-методологических и организационно-практических принципов социальной работы – не противопоставлять, но и не смешивать, не отождествлять их как однопорядковые, так как их функции и области приложения разные.

Философские принципы играют роль научной методологии, как правило, не по одиночке, а в рамках определённых философских концепций. В отечественной философской традиции статус методологии общественных наук обычно закреплялся за диалектикой – философской теорией развития и всеобщей связи явлений. Напомним, что она имеет в своей структуре четыре принципа: принцип развития, системности, всеобщей связи явлений и принцип детерминизма. Принцип развития утверждает, что все объекты нашего мира находятся в процессе постоянного движения, изменения и в этом процессе всеобщей изменчивости существует определённая направленность от одних состояний к другим, качественно отличающимся от прежних. Универсальность данного принципа означает, что все объекты действительности без исключения претерпевают данные изменения – как природные, так и социальные, а также искусственно созданные и имеющие знаковую природу системы – научные знания, языки и т.п.

В отношении исследователя принцип развития устанавливает определённые рамки, требуя рассматривать любой объект исследования как развивающийся, учитывать его изменчивость. Быстрее всего меняются социальные объекты (субъекты). Так, любой индивид меняется со временем как личность, в частности, в процессе социализации. Изменяются взгляды человека, его установки, суждения, ценностные ориентации. Постепенно изменяется социальная структура общества, его система ценностей.

Принцип развития не сразу закрепился в качестве признанного научным сообществом. Долгое время в науке господствовал догматический подход, согласно которому существенно не изменялись ни объекты исследования, ни методы их изучения, а полученные знания рассматривались как раз и навсегда установленная истина. Задача науки в то время понималась лишь в добавлении новых знаний к уже имеющимся, следовательно, ничего принципиально нового ни об одном из изучаемых объектов сказать было нельзя.

Следующий принцип – принцип системности постулирует сложную организацию всех объектов действительности, их внутреннюю структурированность, целостность и упорядоченность. Иначе принцип системности называют принципом целостности, поскольку его главная посылка – отрицание механистического отождествления системы с её элементами. Вы наверняка помните из курса философии правила метода познания, сформулированные великим французским философом и учёным Р. Декартом и изложенные в работе «Рассуждение о методе». Согласно декартовскому подходу, олицетворяющему механистическое мировоззрение и методологию, решить любую интеллектуальную проблему можно разложив её на части. Соответственно, понять любой объект возможно деструктурировав (хотя бы мысленно) его на составные элементы и поняв их природу.

В противовес этому взгляду, принцип системности утверждает, что объяснить природу и функционирование какой-либо системы невозможно, обладая лишь знанием её отдельных элементов и перенесением их свойств на всю систему в целом. Такое действие ошибочно, так как система не является простой механической суммой входящих в неё элементов и подсистем, как принято считать механицизме. В результате взаимодействия элементов, их функциональной дифференциации у системы как целого возникают новые, «системные» свойства, которыми не обладают элементы, взятые по отдельности, вне рамок данной системы.

Представления о целостности систем в смысле невозможности их расчленения без потери системного качества стали активно проникать в научную методологию по мере развития биологической науки, когда на смену механицизму пришел органицизм, ясно показавший, что разделяя систему на части, мы утрачиваем её главные качества, теряем системное содержание. Не только на примере живых целостных организмов, но и при обращении к химическим веществам можно проследить наличие системных свойств у сложных соединений.

Уже из школьного курса химии хорошо известно, что пределом делимости вещества является молекула, а не атом (для химических сложных веществ). Действительно, даже школьнику средних классов понятно, что если, к примеру, разделить молекулу воды, то мы «утратим» воду и получим отдельные атомы других элементов – водорода и кислорода, свойства которых принципиально отличаются от химических и физических свойств воды. Однако ещё древнегреческий философ Демокрит утверждал, что в действительности существуют только движущиеся атомы и их свойства, а остальные объекты со всем богатством и разнообразием их свойств существуют лишь в человеческом восприятии, или воображении. Получается, его воззрения может сегодня опровергнуть даже школьник.

В научных исследованиях принцип системности фокусирует внимание учёного на системной организации любого изучаемого объекта и необходимости рассматривать его целостно, все внутренние составляющие исследовать в единстве и взаимодействии, избегать упрощения и редукции. С другой стороны, принцип системности требует от исследователя учитывать включённость изучаемого объекта во внешние по отношению к нему системы и рассматривать не только внутренние, но и его внешние взаимосвязи, его положение и функционирование в рамках более широких надсистем, его статус в них и характер связей. Так, если объектом исследования является индивидуальный субъект, оказавшийся в трудной жизненной ситуации, то искать корень возникших у него проблем необходимо не только анализируя его внутренние личностные качества, но и его социальные связи: взаимоотношения в семье, трудовом коллективе, малой группе, самооценку своей позиции в обществе и т.д.

Еще одним принципом диалектики является принцип универсальной связи явлений, который постулирует всеобщность взаимодействия всех объектов действительности. Данное положение давно и прочно осознано наукой, поэтому зачастую многими воспринимается как некое общее место, само собой разумеющееся обстоятельство. Связи и взаимодействия не вызывают сомнений, пожалуй ни у одного исследователя. Однако методологическая роль данного принципа не всегда очевидна. Он подсказывает исследователю, во-первых, не пренебрегать самыми разными связями объекта, пусть даже на первый взгляд неожиданными и несущественными. Во-вторых, он ориентирует исследователя дифференцировать эти связи на прямые, непосредственные, и косвенные, опосредованные и в процессе познания на первый план ставить те, в которые субъект исследования включён напрямую, выделять их них наиболее значимые для его психосоциальной стабильности.

Наконец, ещё одним важнейшим принципом научной методологии выступает принцип детерминизма, согласно которому, в мире ничто не совершается абсолютно случайно, а все явления происходят в результате действия тех или иных закономерностей. Другими словами, согласно диалектике, в мире господствует закономерность, а случайность является формой проявления и дополнения закономерности. Диалектический принцип детерминизма следует отличать от его механистического истолкования. Согласно механистическому детерминизму (Лапласовский детерминизм), решающую роль в развитии любых явлений действительности играют законы классической механики, которые предопределяют течение событий не только в неорганическом мире, но и в биосфере и обществе. Таким образом, оказываются предопределёнными поступки человека и общественные явления, что, конечно же, неверно.

В период закрытости советской науки диалектика, как и всё марксистское учение, объявлялись единственно верными. Однако с падением железного занавеса в условиях интеллектуальной свободы стало очевидно, что в области научной методологии могут существовать различные подходы. Если обратится к истории развития мировой философии и науки, то мы обнаружим, что методологическая палитра довольно разнообразна и многие философские, и не только философские, теории исполняли и исполняют роль методологической основы научных исследований.

К ним можно отнести системный подход, структурализм, позитивистскую методологию, функционализм, выросший на социологической почве, но перешагнувший границы социологии и приобретший философское звучание, характер философских обобщений. Большая часть данных концепций используется не как универсальная методология, а преимущественно в области социально-гуманитарного знания: в социальных, исторических, культурологических исследованиях. При этом нельзя сказать, чтобы они сколько-нибудь радикально отличались содержательно от диалектики или отвергали все её принципы.

Напротив, те же самые идеи, которые содержали принципы диалектики, часто включались в состав иных философско-методологических концепций, как заново открытые. Дело в том, что упомянутая закрытость науки коснулась и зарубежных исследователей, для которых достижения марксистской общественной мысли философии и всё, что с ней было связано, находилось под определённым идеологическим запретом.

Общепризнанным и наиболее распространённым можно считать принцип системности, который в том или ином виде присутствует и в функционализме, и в структурализме и, конечно, в системном подходе. Напротив, наибольшие разногласия вызывает принцип детерминизма. Современное западное общество на уровне обыденного сознания весьма скептически относится к науке, возлагая на неё ответственность за возникшие во второй половине XX века глобальные проблемы. Поэтому западные учёные всегда довольно осторожны в своих оценках, прогнозах, выводах, в особенности, касающихся исследования общества.

В связи с этим они скептически оценивают способность науки устанавливать причинно-следственные связи. По их мнению, наука должна довольствоваться более скромными требованиями – а именно возможностью указать на само наличие связи между какими-либо явлениями, рассматривая эту связь просто как функциональную. Тем самым принцип причинности, как основа детерминизма, уступает у них место принципу функциональной связи, который, конечно, сужает возможности научного познания, так как ориентирует исследователей на более «слабый» результат познавательной деятельности.

Необходимо отметить ещё одно немаловажное обстоятельство, связанное с методологическими основами научных исследований в социальной работе. Дело в том, что общество как объект познания, и, следовательно, научное познание общественной жизни обладает определённой спецификой в сравнении с познанием природных явлений. Данное обстоятельство нашло отражение во внутренней дифференциации системы научного знания на естественные и социально-гуманитарные науки, которое насчитывает вот уже не одно столетие. Очевидно, что главной причиной данных отличий является то, что объектом познания социальных наук выступает человек, т.е. фактически субъект познавательной деятельности, творец науки – того инструмента с помощью которого осуществляется познание.

В то же время человек – не просто объект познания, он – абсолютная ценность и цель научного познания и всей социальной деятельности – свободное, разумное существо. Естественные науки ставят своей главной целью выявление объективных законов природы и объяснение на этой основе большинства природных явлений, их предсказание и управление ими. Однако, если природные законы универсальны, поскольку описывают нерефлектирующие объекты, жёстко подчинённые подобным закономерностям, то насколько справедливо использовать такую методологию в отношении человека? Не приведёт ли это к тому, что его поведение, невзирая на индивидуальные и социальные особенности будет «втиснуто» в прокрустово ложе общих закономерностей и, следовательно, искажено в корне.

Философская метпкажено в корне.

номстей и, следовательно е, невзирая на индивидуальные и социальные особенности будет втинуто в прокрустово лоодология столкнулась с этими вопросами и попыталась дать на них ответ ещё в XIX столетии. Результатом стало появление новой научной методологии, которая полагает, что в отличие от методов естественных наук, ориентированных на установление общих законов природы, «генерализацию» знания, гуманитарные науки должны использовать индивидуализирующие методы исследования, нацеленные на детальное исследование каждого конкретного случая и через такие факты на понимание более широких социальных явлений. Подробнее о методах научного исследования социальных наук и их отличиях от методов естествознания мы поговорим в теме, посвящённой методам социальной работы как науки.

Каждый учёный, в конечном счёте, решает сам, какой методологии следовать, это дело его профессионального и мировоззренческого выбора. На этот выбор могут оказать влияние различные факторы, в частности, принадлежность к определённой научной школе или традиции. Помимо философско-методологических принципов методология социальной работы включает также всю совокупность познавательных средств, (подходов, приемов, методов), используемых в качестве способов организации и построения научного знания. Современная научная методология ставит целью не просто обеспечение условий достижения истинного, адекватного, но и практически эффективного научного знания. Поэтому в методологии социальной работы важен выбор тех норм и принципов, которые позволяют направить научное исследование на достижение этой цели.

Принципы научной методологии являются наиболее общими основополагающими идеями, направляющими научное исследование. Более конкретные взаимосвязи между явлениями находят отражение в законах. В научном познании закон понимается как устойчивая повторяющаяся связь между явлениями. Поскольку связи возникают в процессе взаимодействия, когда явления и объекты соотносятся друг с другом, то иначе закон можно определить как существенное отношение, т.е. отношение, в котором проявляются существенные черты взаимодействующих явлений.

В точных науках законам удаётся придать количественное выражение с использованием средств математики. Так, нам привычно, что физики выражают основные законы природы математическими формулами, будь то закон всемирного тяготения или закон радиоактивного распада. Некоторые социальные науки – такие как экономика, социология, демография и др. также активно используют математический инструментарий при исследовании своего предмета и описания обнаруженных закономерностей.

Открытие закономерностей представляет одну из главных задач науки и состоит в том, чтобы обнаружить закономерности для того, чтобы:

- во-первых, знать и уметь объяснять природу, структуру, развитие и функционирование исследуемого объекта (задача фундаментальной науки);

- во-вторых, обеспечить возможность использования знания этих закономерностей на практике для более эффективного управления объектом, коррекции его поведения, прогнозирования и предупреждения нежелательных вариантов его развития (задачи прикладной науки).

Несмотря на то, что закономерности, связанные с развитием и функционированием общества, природы и человеческого познания в своей основе суть существенные, необходимые связи, между ними существуют определённые различия в силу отличия самих объектов. Поскольку общество – социальная система, состоящая, в конечном счёте, из индивидуумов, обладающих сознанием, волей, свободой выбора, то закономерности, действующие в обществе, не могут осуществляться так же, как и в природе, «автоматически», независимо от субъекта. Здесь возникает противоречие между человеческой свободой, его субъективностью, активностью как субъекта, и объективным характером законов общественного развития.

Это противоречие удачно выразил великий немецкий философ Иммануил Кант, обозначив его как противоречие между природной необходимостью (т.е. природными и социальными закономерностями) и нравственной свободой. Разрешение это реальное противоречие находит в том, что социальные закономерности имеют особый механизм реализации. Как мы сказали, они не могут действовать в отрыве от человека. Но, с другой стороны, человек свободен – как они могут «действовать» через него раз он свободен? Секрет состоит в том, что человеческая свобода не абсолютна, а всегда ограничена, т.к. человек для поддержания своего физического, социального и духовного существования вынужден вступать в определённые общественные отношения и действовать определённым образом: добывать себе средства к существованию, включая жилище, одежду, пищу и т.д.

Для того чтобы овладеть каким-либо видом деятельности и заниматься ею субъект так же с необходимостью вынужден действовать определённым образом – получать образование, вступать в социальные отношения, соблюдать существующие социальные нормы и т.д. Другими словами, ограниченный характер свободы индивида состоит в том, что его выбор действий всегда не абсолютно произволен – он ограничен «необходимостями» различного рода – реальными условиями его существования, его собственной природной организацией. Человек не свободен в выборе пищи, характера одежды (зимняя, летняя), способа передвижения. Таким образом, понимать свободу человека нужно диалектически, поскольку он свободен и несвободен одновременно, т.е. свободен в определённых границах.

Всё сказанное находит отражение в специфике социальных закономерностей. Каждый из нас вынужден учитывать объективные обстоятельства и соотносить с ними собственные цели. На первый взгляд, субъективные намерения индивида, его цели и стремления своей глубинной основой имеют социально и экономически обусловленные интересы и потребности, определяемые социальной и биологической природой человека. Потребности и интересы в своей основе объективны, выступая движущими силами человеческой деятельности, они включают человека в цепь закономерных событий и явлений. Таким образом, отличие проявления социальных закономерностей от законов природы заключается в том, что они реализуются в процессе сознательной целенаправленной деятельности.

Однако сами закономерности могут быть напрямую не связаны с целями деятельности и могут не осознаваться её субъектом. Поэтому они действуют независимо от воли и желания субъектов. Социальные закономерности предстают перед субъектом в «превращённом», т.е. в форме внешних объективных условий, собственных потребностей индивида, интересов группы. Наши субъективные цели, которые мы сами свободно полагаем, есть в определённой мере отражение этих закономерностей, даже если мы этого не осознаём. Можно сказать, что они содержат их в скрытом виде. В этой связи уместно вспомнить одну важную философскую формулу о том, что свобода есть осознанная необходимость.

Другой особенностью социальных закономерностей является то, что они проявляются более открыто, наглядно при рассмотрении больших масс людей. В поведении любого человека всегда существенный вклад дают индивидуальные особенности, больше проявляется его субъективность. При суммировании данных о поведении и действиях большого количества людей вклады индивидуальных особенностей компенсируются как случайные и разнонаправленные. Общие, существенные черты, напротив, повторяются и усиливаются. Такого рода закономерности, которые проявляются при рассмотрении поведения большого количества объектов (субъектов, – если речь идёт об обществе), получили название статистических закономерностей.

Профессиональная социальная работа, как и её теоретическая составляющая, достаточно молоды и основную часть закономерностей в данной области ещё предстоит открыть будущим исследователям. Однако уже сегодня можно говорить о некоторых из них.

Так, некоторые исследователи социальной работы предлагают классификацию закономерностей социальной работы, и на её основе выделяют несколько групп закономерностей. Основаниями для классификации данных закономерностей, по их мнению, могут выступать:

- во-первых, клиент социальной работы. В этой связи можно выделить, например, закономерности сохранения социального здоровья субъекта и его реабилитации;

- во-вторых, механизмы воздействия социальной среды на клиента социальных служб. Здесь можно говорить о закономерностях воздействия коллектива или территориальной общины на индивида;

в-третьих, характер взаимодействия общества и личности. В данном случае ориентиром для научного исследования может стать поиск закономерностей формирования и потребления социальных услуг в масштабах города, региона или страны в целом[10].

Среди закономерностей социальной работы, имеющих более конкретный характер, можно выделить несколько достаточно очевидных на сегодняшний день. Так, один из известных учебников по теории социальной работы приводит следующие закономерности социальной работы, подразделяя их при этом на две группы. Во-первых, закономерности организационно-управленческого уровня социальной работы и уровня непосредственно-контактного, во-вторых. К первому уровню относятся закономерности:

- взаимосвязь социальной политики государства и социальной работы. Действительно, социальная политика определяет масштабы и направленность социальной работы, обеспечивает развитие её нормативной базы, а последняя выступает инструментом её реализации;

- закономерна связь между целями социального развития и уровнем социальной работы. Так, развитие профилактических форм работы говорит о перспективных целях социального развития общества;

- зависимость эффективности социальной защиты от структурной полноты и завершённости системы органов социального управления и учреждений социального обслуживания;

- зависимость результативности социальной защиты от социальной ориентации сознания, деятельности кадрового корпуса органов государственного управления;

- взаимосвязь между социальной работой и согласованностью ближайших и долгосрочных целей социальной политики.

На непосредственно-контактном уровне социальной работы её эффективность определяется следующими закономерностями:

- совместная заинтересованность социального работника и клиента в конечных результатах их взаимодействия;

- целостность и комплексность воздействия специалиста по социальной работе на клиента;

- соответствие полномочий и ответственности специалиста по социальной работе;

- соответствие уровней развития специалиста по социальной работе и клиента социальных служб.

Как видим, часть из установленных закономерностей носит пока насколько общий характер, но новые закономерности неизбежно будут обнаружены по мере развития практики социальной работы.

По поводу одной из основных закономерностей, выражающей взаимосвязь социальной работы и социальной политики государства, заметим, что институт социальной работы не только выступает средством реализации социальной политики, но и оказывает на неё обратное активное влияние, которое выражается в формировании социального заказа на различные виды социальной помощи, осмысление и обобщение практического опыта, предоставление информации о непосредственном положении дел на практическом уровне, представительство интересов социальных работников и их клиентов в институтах государственной власти. Более подробно вопрос о взаимосвязи и взаимодействии социальной работы и социальной политики государства будет рассмотрен ниже в одной из нашего курса.

Закономерной можно считать взаимосвязь результата и уровня взаимодействия специалиста и клиента в социальной работе. Чем более тесный контакт и неформальные доверительные отношения устанавливаются между субъектами социального взаимодействия, тем более существенное влияние это оказывает на его результат.

Итак, как мы выяснили, в отличие от принципов социальной работы, как методологических, так и организационно-практических, которые выступают как необходимые правила познавательной и практической деятельности, закономерности представляют собой объективные связи, статус которых несколько иной. Принципы необходимо выполнять, ими обычно руководствуются. Их соблюдение почти целиком зависит от субъектов деятельности.

Закономерности же существуют и действуют независимо от того, знаем ли мы об их существовании или нет. Поэтому избежать, или «отменить» действия объективных законов никто не в силах, люди могут лишь учитывать их в своей деятельности. Попробуем разобраться, как это происходит.

Прежде всего, необходимо обнаружить, установить, какие действуют закономерности в данной области. Затем необходимо так спланировать свою деятельность, чтобы:

- во-первых, не противодействовать этим закономерностям, иначе это ослабит результат деятельности;

- во-вторых, вся постараться использовать силу закономерностей, направляя свою деятельность в соответствии с ними.

Вся человеческая деятельность, начиная с глубокой древности, строится на использовании закономерностей для достижения наибольшего результата. Простой пример – обработка металлов, которой наши предки овладели еще на заре человеческой цивилизации. Люди заметили, что металл приобретает пластичность и ковкость при нагревании и стали использовать эту закономерность для изготовления металлических орудий труда, оружия, утвари и т.п., что нашло отражение не только в производственных знаниях, но и в поговорках, таких, как «куй железо, пока горячо».

Вместе с тем, в социальной деятельности существуют и определённые отличия в использовании закономерностей. Прежде всего, как мы уже выяснили, они не являются жёстко и однозначно определёнными связями. Благодаря необычайной сложности общества, богатству системы социальных отношений, социальные закономерности существуют скорее как тенденции, обретающие определённость на статистическом уровне. В каждом конкретном случае вклад общих закономерностей и индивидуальных особенностей вовлечённых в неё субъектов может быть различен. Поэтому ориентироваться на них нужно с известной осторожностью, не забывая, что из всякого закона бывают исключения, любая реальная ситуация есть результат наложения, взаимодействия общих законов и индивидуальных особенностей. В этом проявляется диалектика общего, особенного и единичного. Вклад того и другого определить бывает непросто, но в этом и состоит задача исследователя.

Не стоит также забывать и об индивидуализирующем подходе, который утверждает, что нельзя преувеличивать значение закономерностей, а нужно вдумываться и добиваться эмпатического понимания конкретной ситуации, стремиться понять её изнутри. В любом случае, исследователю и специалисту-практику не раз придётся решать задачу, – либо подвести рассматриваемую ситуацию под известную закономерность, либо выделить в отдельный «кейс» и попытаться проанализировать в его целостности, а уже затем проводить какие-либо связи и аналогии с другими фактами.