Ведущая роль теории сказывается прежде всего в следующем.
• Факты, даже тщательно отобранные, самые яркие и неожиданные, сами по себе бессмысленны; они не более чем статистика. Лишь теоретическая модель способна логически объединить эти факты, дать им смысловое объяснение, интерпретацию, описать на основе единичных фактов целостное социальное явление.-Эмпи-рия дает знания, но знания о частностях; мир эмпирии — это мир внешних явлений. Почему одни показатели в проведенном исследовании сопряжены (скоррелированы) с другими показателями? 3tq, может быть объяснено только теоретическим путем. Если же исследование не способно и даже не предназначено для того, чтобы объяснить мир, а может лишь фиксировать явления, то сама наука во многом становится бессмысленной.
• Теория всегда является своеобразным маяком эмпирических
исследований. Осознает или не осознает это исследователь, именно
теория, теоретический замысел, гипотеза, идея дают ориентиры
(подчас интуитивно) относительно того, что изучать, как изучать,
для чего изучать.
|
|
Для социологии эмпирическое исследование лишь средство (а не самоцель), призванное обеспечить фактуальную базу, основу теоретического поиска.
Мы отметили, что главная задача теории — это описание и анализ полученных фактов. Но для того, чтобы знать, на какие именно факты, какие свойства, особенности реальных событий, предметов, явлений следует направить свой поиск, исследователь должен предварительно составить определенный мысленный образ изучаемого объекта. В противном случае невозможно приступить к подлинно научному, активно-целенаправленному исследованию явления.
Поэтому основой социологического исследования является мысленная конструкция (по Веберу — «идеальный тип») изучаемого явления, носящая характер своеобразной «утопии» и полученная посредством мысленного усиления определенных элементов действительности*.
Данная абстрактная конструкция помогает:
• сконцентрировать внимание на главных, по мнению авто
ра, признаках изучаемого явления;
• систематизировать исследовательский поиск, сделать его ос
мысленным и целенаправленным, задать четкую логику ис
следования;
• наметить пути объяснения тех или иных фактов, связей, ко
торые предполагается получить в ходе исследования данно
го явления.
Важным социологическим требованием к выделяемым показателям, элементам этого мысленного образа (абстрактной конструкции) является верифицируемость этих показателей, которые должны иметь свои эмпирические референты (аналоги).
Другое требование — это концентрация внимания на тех элементах и связях, которые повторяются (т.е. воспроизводства которых можно ожидать в значительном числе случаев).
|
|
По мере углубления понимания явления, расширения эмпирической базы в идеальную модель вносятся коррективы и постепенно вырисовывается картина реального события. (Но эта картина никогда полностью не соответствует реальной жизни, которая всегда богаче теорий, научных схем и моделей. И социология отнюдь не исключение из этих правил.)
Вебер М. Избранные произведения, с. 389.
34
Единство теоретического и эмпирического в социологии. Схема научного исследования в социологии
Признание ведущей роли теории не должно вести к другой крайности — пренебрежению, недооценке эмпирических исследований. А ведь уже долгие десятилетия; фактически на протяжении всей истории социологии, осуществляются попытки «очистить» социологию от эмпирических методов исследования социальных явлений. Несмотря на многие огрехи, упущения эмпирических исследований (которые вполне естественны для еще молодой науки), надо признать, что критики эмпирической составляющей социологии сыграли в целом положительную роль в совершенствовании и отборе наиболее эффективных методов и приемов конкретных исследований.
Критики многое ставили под сомнение в эмпирической социологии — и стремление сблизить общественную науку с естественными науками на основе логической требовательности к доказательности выводов и идей, и формализацию изучаемых явлений, и стремление выразить количественно многое из того, о чем ученые привыкли рассуждать абстрактно, и тл. К 70-м гг. подобная критика перестала быть активной, она не смогла отбросить эмпирическое начало в социологии, но помогла уточнить его роль, возможности как важнейшего средства познания социальных явлений.
Вместе с тем, как отмечал Р. Мертон, выдающийся американский социолог, счастливо сочетавший в своей научной деятельности эмпирические и теоретические исследования, эмпирическое исследование выходит далеко за рамки пассивной роли верификации и проверки теории — оно не только подтверждает или опровергает теорию, а выявляет непреднамеренные, неожиданные для исследователя данные, связи. Последние могут стать отправными точками в создании абсолютно новой теоретической модели, гипотезы, которая может значительно отойти от исходной теоретической модели. Более того, нескончаемость теоретического поиска в социологии (как, впрочем, и в физике, химии и других опытных науках) нередко основывается на необходимости объяснения непреднамеренных, неожиданных эмпирических результатов.
Одним из распространенных критических замечаний, которое и сегодня приходится часто слышать социологам, занимающимся эмпирическими исследованиями, является следующее: «А что нового дают эмпирические исследования?»
«Иногда утверждается, что результаты эмпирического анализа в большинстве своем тривиальны, что он может фиксировать лишь то, \ что для каждого и так очевидно... Во время второй мировой войны в американской армии проводилось большое число обследований солдат как в условиях боевой обстановки, так и в лагерях подготов-
36
ки дома, в США... В нижеследующих абзацах приводится несколько примеров количественного анализа, а затем объясняется, почему они могут казаться некоторым читателям очевидными.
1. Солдаты с более высоким уровнем образования проявляли боль
ше психоневротических симптомов, чем их менее образованные
товарищи. (Психическая нестабильность интеллектуала в сравне
нии с более инертной психологией «человека с улицы» часто яв
ляется предметом обсуждения.)
2. Солдаты — выходцы из сельских районов обычно находились в
хорошем настроении чаще, чем солдаты — выходцы из городов
(в конце концов, первые более привычны к трудностям).
|
|
3. Солдаты-южане лучше переносили жаркий климат, чем солдаты-
северяне (естественно, ведь южане привычны к жаркой погоде).
4. Рядовые-белые больше стремились стать унтер-офицерами, чем
рядовые-негры (отсутствие у негров честолюбия вошло в поговорку).
5. Негры-южане предпочитали находиться под командованием белых
офицеров-южан, а не северян (разве не известно, что у белых-южан
больше отцовских чувств к их «черненьким», чем у белых-северян?).
6. Во время войны солдаты сильнее стремились вернуться домой в
США, чем после капитуляции Германии (нельзя винить людей за то,
что они не хотят быть убитыми).
...Почему для установления подобных данных тратится так много средств и энергии, ведь они столь очевидны? Не лучше ли принимать их без доказательств и сразу переходить к более углубленному уровню анализа? Возможно, это и было бы лучше, если бы не одно «но», касающееся приведенных выше примеров. Каждое из этих утверждений прямо противоположно тому, что было обнаружено в действительности. Солдаты с низким уровнем образования более невротичны, чем их более образованные товарищи; южане не обнаружили по сравнению с северянами большей адаптации к тропическому климату; негры больше стремились к повышению, чем белые, и т.д. Если бы мы с самого начала привели подлинные результаты исследования, читатель и их назвал бы "очевидными"»*.
Мы привели пространную выдержку из работы П. Лазерсфель-да, американского социолога, внесшего весомый вклад в разработку методологических и методических проблем эмпирических социологических исследований. Она освобождает нас от долгих рассуждений о значимости эмпирических исследований и позволяет дать ответ на вопрос, зачем нужны эмпирические исследования — они предоставляют нам факты (а не предположения), на основе которых могут строиться научное понимание, анализ изучаемого социального явления.
Социологическая теория выступает как реальное знание о том или ином явлении прежде всего в том случае, когда получает фак-туальную интерпретацию, обоснование. Соответствие эмпиричес- ким данным есть опытное доказательство состоятельности теории, опытное свидетельство ее объяснительных возможностей. Именно
|
|
* Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Пар-сонса— М., 1972, с. 146—147.
37
благодаря опоре на социальные факты, в том числе полученные и изученные с использованием специальных научных процедур (к сожалению, анализ конкретных социологических исследований выходит за рамки данной работы), социология, по выражению Э. Дюрк-гейма, «не обречена оставаться отраслью общей философии... не превращаясь просто в упражнения в области эрудиции»*.
Уточненная теоретическая модель и (или) формирование новых теоретических моделей, идей, гипотез |
Эмпирическое исследование |
СХЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Теоретическая модель, идея, концепция | -*» | Теоретическая гипотеза |
Рис. 1
Теория (концепция, идея)
Эмпирические
Гипотеза |
обобщения, классификация, типологизация
Эмпирическое исследование
в различных его формах,
видах
Рис. 2**
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии, с. 394, ** Подробный комментарий к рис. 2 см.: Комаров М.С. Введение в социологию. — М., 1994, с. 16.
■V:
за
енутРЕНняя Итак, социология как наука представляет собой
ОРГАНИЗАЦИЯ органическое единство, взаимодействие теоре-
социологической тических и эмпирических методов. Данное един-
НАУКИ ство^ в котором эмпирическое является сред-
ством обоснования теоретических идей,-.г-, идеальная модель социологии как науки в целом.
Но в социологической практике в зависимости от отрасли социологической науки, конкретных задач, решаемых в данном исследовании, и индивидуальных склонностей самого исследователя, характера его профессиональной подготовки пропорции между теоретическими и эмпирическими началами могут быть различными. Эти пропорции служат основанием для одной из наиболее популярных (в том числе и в нашей стране) классификаций социологического знания по его уровням (в основе этой классификации в определенной степени воспроизводятся (но не совсем точно) идеи
Р. Мертона):
1) в одних случаях эмпирия превалирует, а теоретические идеи
проявляются лишь в постановке проблем эмпирического исследо
вания, его гипотез и т.д. Это уровень эмпирических социологических
(или конкретно-социологических) исследований, главная научная
цель которых — добыча конкретных фактов, их описание, класси
фикация, интерпретация;
2) в других случаях, опираясь на различные конкретно-социо
логические исследования того или иного социального института,
социального явления (образования или религии, политики или куль
туры), социолог ставит задачу теоретически осмыслить данную со
циальную подсистему, понять ее внутренние и "внешние связи и
зависимости. Это социологические теории среднего уровня, играющие
в современной социологической науке особую роль, которые весь
ма многообразны. Фактически все более или менее значимые соци
альные подсистемы описываются соответствующей социологичес
кой теорией. Социология семьи, социология религии, социология
образования, социология организации — вот лишь некоторые из
социальных подсистем.
Для всех социологических теорий среднего уровня характерны:
а) широкая опора на эмпирическую базу по соответствующей
проблеме;
б) теоретическое описание изучаемой социальной подсистемы
на основе обобщения эмпирических данных;
в) описание теоретической модели изучаемой подсистемы в
рамках той или иной всеохватывающей теории общества. Иначе
говоря, специальные социологические теории должны черпать в
теоретических разработках более высокого уровня общие подходы
к анализу соответствующей подсистемы;
39
г) теории среднего уровня являются теоретической базой соответствующих социологических исследований. Трудно себе представить автора эмпирических исследований рекламы (например, эффективности рекламы шоколадных батончиков «Сникерс»), не ориентирующегося на положения социологии рекламы при подготовке этих исследований.
Таким образом, в социологических теориях среднего уровня устанавливается эффективное взаимодействие теоретических и эм-nnpH4ecKHxvMeTOflOB. Они тесно связаны как с конкретно-социологическими исследованиями, так и со всеохватывающими теоретическими конструкциями;
3) всеохватывающие теоретические конструкции образуют высший уровень социологического знания — общесоциологические теории, исследующие общество как единую систему, взаимодействие ее основных элементов, основы функционирования и развития общества как социального организма.
Особое значение этих теорий в том, что они определяют:
а) общий подход исследователя-социолога к изучению и ос
мыслению социальных явлений;
б) направленность научного поиска;
в) интерпретацию эмпирических фактов.
Иными словами, общесоциологические теории пронизывают единым теоретическим видением как эмпирическое исследование, так и анализ социальных явлений на уровне теории среднего уровня. Это достигается благодаря тому, что именно в рамках общесоциологических доктрин описывается теоретическая модель общественной жизни как целостности.
В современной социологии существуют несколько доктрин, теорий, пытающихся дать целостное описание социальной жизни, но нередко с принципиально разных позиций (о них будет рассказано в следующей главе).
Единство теории и эмпирии в общесоциологических теориях носит сложный и преимущественно опосредованный характер. Речь идет прежде всего о широком использовании этими теориями основных выводов, полученных в том числе в теориях среднего уровня, которые, в свою очередь, базируются на широкой эмпирической основе.
* * *
Как правило, цель прикладных исследований — дать конкретное знание о состоянии дел в той или иной отрасли промышленности, на предприятии, разработать конкретные рекомендации, выяснить рейтинг популярности политика и т.д.
Цель фундаментальных исследований — выявить важнейшие тенденции в развитии социальной жизни, отдельных ее сфер (экономика, политика, молодежь, семья и т.п.). Так, «фундаментала» может не интересовать, сколько человек проголосуют за того или иного кандидата. Главным для него может быть выяснение закономерностей поведения населения стран с зарождающимися демократическими традициями, анализ факторов, влияющих на формирование политических симпатий или антипатий, и т.п.
Неверно было бы чрезмерно разводить эти виды социологических исследований. В идеале прикладные исследования (например, эффективности рекламы жевательной резинки «Дирол») разрабатываются на основе исходных понятий и идей, выдвигаемых социологией рекламы.
И наоборот, очень часто те, кто решает прикладное задачи, опережают соответствующие фундаментальные исследования (или не осведомлены о них). Нередко, особенно в условиях нехватки средств на фундаментальные исследования, «прикладники» в своих работах накапливают серьезный материал для фундаментальных поисков и обобщений.
В структуре социологического знания важно выделить общую социологию. Какими же проблемами она занимается, что является предметом изучения курса «Общая социология»?
Общая социология исследует прежде всего:
1) родовые свойства всех базовых социокультурных явлений, форм
взаимодействий, идет ли речь о социальных группах или институтах,
культуре личности или обществе;
2) основные связи между этими базовыми социокультурными явле
ниями, формами взаимодействий;
3) основные связи между обществом как целостной системой со
циальных взаимодействий и каждым из базовых социокультурных яв
лений, форм (т.е. роль этих явлений, форм в обществе как системе).
Итак, современная социология представляет собой многоуровневый комплекс теорий, типов знания, которые тесно взаимосвязаны друг с другом и образуют единую целостность — современную социологическую науку.
Говоря о внутренней организации социологического знания, выделим прикладные и фундаментальные исследования, цели которых различны.
40
§ 3. Предмет социологии. Социология в системе наук |
МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ, ЕЕ ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ |
Социальные явления, человек в системе общественных связей являются предметом изучения двух комплексов наук — гуманитара ных и социальных. Термин «гуманитарные науки» еще не имеет точного определения. По:нашему мнению, они характеризуются тем, что:
а) изучают основные, смыслообразующие идеи о человеке
(в том числе и всеобщие основания существования человека в сис
теме социальных связей);
б) носят аксиологический (ценностный, т.е. оценивающий яв
ления как положительные или отрицательные, полезные или вред
ные и т.п.) характер.
Это прежде всего философия и такие философские дисциплины, как этика, эстетика.
Социальные науки изучают различные формы социальной жизни, принципы функционирования экономических, политических и других явлений и представляют собой неаксиологические науки (или, во всяком случае, стремятся быть ими). Именно к таким наукам относится социология.
Современное обществознание представляет собой сложную широко разветвленную систему знаний: юридическая наука соседствует с политической экономией, этнография — с демографией и т.д. Для всех этих наук характерно достаточно конкретное (не философское) осмысление исследуемых проблем социальной жизни. Чем же отличается социология от родственных ей социальных наук? Анализ этих отличий позволяет обратить внимание на ряд особенностей и достоинств социологического знания.
Прежде всего социология (как и любая другая наука) осуществляет упорядоченный поиск (термин Р. Мертона) среди огромного многообразия единичных фактов, событий, явлений, их связей, того, что многократно повторяется, носит для данного разряда единичных явлений типичный характер.
Поиск многократно повторяющегося, пробивающегося сквозь многообразие единичных явлений, неодолимого — великая миссия науки. Физика изучает инвариантное, повторяющееся в природных фактах, явлениях, связях между физическими объектами; биология — инвариантное в живом организме, социология — инвариантное в социальной жизни.
Какова предметная область социологии, какие аспекты общественной жизни она изучает? Существует несколько мнений.
1. Начиная с О. Конта, Г. Спенсера и до раннего Э. Дюркгейма
социологию стремились истолковать как интегральную, универсаль
ную науку об обществе. Такие «имперские», «захватнические» ам
биции молодой науки были, с одной стороны, понятны (так как ее
главной миссией, по мнению первых социологов, был анализ глу
бинных основ всей социальной жизни), а с другой стороны, бес
почвенны и чрезмерны. Неоправданное расширение предметной
области науки попросту означало бы утрату самого предмета иссле
дования. Ни одна наука не в состоянии охватить объект целиком и
полностью, во всех его проявлениях.
2. Другие исследователи (в свое время и Г. Зиммель) придержи
вались мнения о том, что социология изучает социальные общнос
ти, группы, классы, нации, социальную сферу и т.д. Забытая се
годня на Западе, у нас в стране эта точка зрения достаточно широ
ко распространена. К перечисленным объектам добавляются часто
образование, материальное благосостояние и т.п. Иными словами,
социологию трактуют не предметно, а объектно, как науку о соци
альной среде. Данная точка зрения является односторонней, не учи
тывает мирового опыта развития социологической науки и черес
чур сужает область исследования социологии, лишает ее фунда
ментальности.
3. М. Вебер (а в какой-то степени и его немецкие предшествен
ники Ф. Теннис, Г. Зиммель) формирует, с одной стороны, более
скромное, а с другой стороны, более фундаментальное представ
ление о предметной области социологии. Оно было развито затем
Т. Парсонсом и сегодня, по сути, является решающим и общеприз
нанным.
Сторонники этого взгляда утверждают, что социология не имеет специально отведенной сферы социальных явлений в отличие от политической, юридической, экономической науки. Но она все же не является всеохватывающей наукой об обществе. Как согласовать эти два на первый взгляд противоречивые утверждения?
Для социологии нет специально отведенной области, она не изучает какие-либо специфические, характерные лишь для конкретной сферы общественной жизни явления. Данное обстоятельство определяет не только широту охвата, объем социологического видения, но и его глубину. Ведь социологическому познанию присуще стремление постичь природу социальных связей между людьми, законов приспособления людей друг к другу, отношений, проявляющихся в любых областях социальной жизни, возникающих как спонтанно, так и преднамеренно. Речь идет об изучении своеобразных «первокирпичиков» социальной жизни, из которых формируются отдельные общественные строения, каждое из которых имеет специфические конфигурацию и функции — политические,
43
экономические и другие явления. Эти «первокирпичики», по выражению Г. Зиммеля, — «различные всеобщие социальные формы, используемые людьми для построения и поддержания общества».
Г. Зиммель подчеркивает слово «формы». Содержание может быть различным — экономическим, политическим. Например, мы можем изучать шар как форму безотносительно от того, какого он цвета, чем заполнена его емкость.
В современной социологии слово «форма» нередко заменяется словом «модель». Модель — наглядный аналог, в котором социальное явление представлено схематически, чтобы показать его основные свойства и взаимосвязи. Социолог может моделировать конкретное явление (например, модель функционирования рекламы Инкомбанка — это прикладная задача), а может описать общую модель функционирования рекламы.
Приведем пример общей модели. Мы можем рассматривать конфликт, возникающий между товарищами, можем рассматривать конфликт политический, экономический, а можем рассматривать конфликт как определенный тип социального взаимодействия.
Это и есть в данном случае главная цель социологии — выявить на основе эмпирических фактов основные инварианты, типичные, повторяющиеся, универсальные признаки, координаты, важнейшие связи, которыми характеризуется любой конфликт. Подобные инварианты являются ключом к пониманию любого конфликта. Конечно, каждый вид конфликта тем более каждый конкретный конфликт имеет своеобразные черты и функцию. Но это своеобразие есть преломление общих, инвариантных связей, тенденций, характерных для любого конфликта. Вот почему социология конфликта занимает ключевое положение во всей конфликтологии, которая включает и другие аспекты (не только социологические).
Аналогичным образом социология занимает ключевое положение среди социальных наук. Изучаем ли мы политику, государство, власть, экономику, рынок, спрос и предложение, право, — мы должны глубоко понимать сущность власти как таковой, социальных институтов вообще, основные принципы взаимодействия и обмена, основы регулирования общественной жизни в целом. Именно социология, обращаясь к всеобщим формам социальной жизни, отвлекаясь от случайного, выявляет наиболее существенное, без чего невозможно анализировать власть в политологии, обмен в экономике, закон в правоведении.
Проанализировав термин «всеобщие формы», обратимся ко второй части определения, данного Зиммелем: «...для построения и поддержания общества». Социология изучает именно формы и способы взаимодействия людей. В этом еще одна специфическая черта социологического подхода. И экономика, и политика, и конф-
44
ликт —- все это виды взаимодействия. Но именно социология обращает внимание на различные социальные системы (группы, организации, партии, общество в целом) как особые конструкции взаимодействия. Согласно Т. Парсонсу, социология «изучает структуры и процессы, имеющие отношение к интеграции этих систем... равно как и силы, благоприятствующие интеграции или же препятствующие ей»*. Нигде более само это сцепление, взаимодействие, его механизмы, варианты, системы не становятся объектом специального анализа безотносительно к их конкретному содержанию, виду.
, С этой характеристикой связан и еще один существенный аспект социологического анализа: все, что подвергается исследованию, исследуется с точки зрения интегрированности, включенности в общество как целое. Говоря о духовном мире личности, мы описываем его посредством понятий, которые несут скрытую информацию о включении данного индивида в определенное взаимодействие с другими, о том, что его культура, принятые им нормы поведения принимаются или не принимаются другими участниками социальных взаимодействий; говоря об экономике, мы рассматриваем экономику как подсистему общества, выявляя «каналы» включения экономики в целостную систему.
Благодаря этому общество, а также акцент на интеграции присутствуют в социологическом анализе и непосредственно, и опосредованно, как определитель смысла происходящего в отдельных социальных процессах.
Целостно-интеграционный подход социологии к социальным явлениям, при котором анализ функционирования общества, присущих ему норм, ценностей, стандартов взаимоотношений между людьми становится ключом к пониманию отдельных явлений, представляет собой огромное преимущество социологии не только с точки зрения адекватности реальной жизни («жизнеподобия»), но и с точки зрения прогноза, предупреждения отрицательных последствий осуществления тех или иных решений (в сфере экономики, политики).
На преимущества целостно-интеграционного подхода социологии к явлениям сообществленной («социальной») жизни людей неоднократно указывали классики мировой науки, в том числе П. Сорокин: «В медицине существует процедура, которую обычно проделывает каждый компетентный врач: перед тем как диагностировать болезнь пациента, он исследует весь организм в целом и знакомится с историей его жизни. В социальных науках эта процедура, к сожалению, почти отсутствует, ибо ее необходимость еще
* Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы, с. 364.
не осознана. Как и в медицине, (узко) специализированный подход здесь становится плодотворным и разумным, лишь когда во внимание принимается все социокультурное пространство. В противном случае науке уготована судьба быть неадекватной и ложной. В большой семье общественных наук социология играет именно эту роль»*.
Итак, целостно-интеграционный подход социологии к отдельным социальным явлениям дает ей огромное преимущество перед другими социальными науками.
Экономическая наука, изучая специфические законы экономической жизни, вынуждена оперировать понятием homo economicus, обозначающим чисто экономическое существо, деятельность которого мотивирована сугубо рациональными утилитарными ориента-циями на получение экономического эффекта, прибыли. Homo economicus — это существо, лишенное антиэкономических религиозных убеждений («давать деньги в рост грешно»), альтруизма, соборности, эстетических вкусов и т.д., им движет только лишь рациональный расчет, только прибыль. Но homo economicus может существовать лишь в воображении ученого-экономиста. Как только он ступит на грешную землю социальной жизни, он сразу столкнется с неодолимым воздействием силы традиций, принятых стандартов поведения — всем социокультурным контекстом. Окажется, что люди вынуждены в экономике совершать не самые прибыльные, но зато приемлемые с точки зрения других людей действия. В абсолютизации homo economicus одна из причин трудностей прохождения либеральных реформ в России.
Homo economicus, как и homo religiosus (существо, отрицающее мирское, телесное, утилитарное) и homo politicus — односторонние, нежизненные символы, абстракция. Homo socius «социологией рассматривается как одновременно и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный, часто рациональный и утилитарный, часто нерациональный и даже иррациональный... В этом смысле социология изучает человека и социокультурное пространство такими, какими они есть на самом деле. В отличие от других наук, которые в целях аналитики рассматривают явления искусственно, выделяя их и полностью изолируя от остальных»**.
Анализируя конкретную сферу жизни общества, например политику, социолог прежде всего изучает, как преломляются общесоциальные свойства, связи, механизмы. Социальные действия и
* Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество, с. 170; См. также с. 162—163, 173—178; 188—189. ** Там же, с. 162—163.
взаимодействия, социальные институты, группы, социальные статусы и роли, ценности, нормы, санкции — вот лишь некоторые своеобразные «хрусталики», сквозь призму которых социолог стремится осмыслить процессы, происходящие в политике или образовании, в семье или экономике.
С этим обстоятельством тесно связано и еще одно свойство социологического видения. Социолог все анализирует с точки зрения интересов людей, их потребностей, ожиданий, предпочтений и настроений. Например, для правоведа проблема легитимности (законности) власти — это проблема соблюдения закона, законности в той форме, в которой она возникла исторически (обычное право, конституционное право и т.д.). Он анализирует внутреннюю логику эволюции форм законности, наличие противоречий в законах, их совершенство и т.д. Для социолога же проблема легитимности '■— это прежде всего проблема признания людьми власти. Иначе говоря, изучая проблемы политики или образования, демографии, социолог всегда учитывает интересы людей как общественных существ, их мотивы и ожидания, борьбу идей и судеб. Социология во всех случаях стремится прежде всего найти смысл, контекст, порожденный общественной, социальной природой существования человека.
На наш взгляд, положение социологии в системе социальных наук в какой-то мере аналогично месту физики в системе естественных наук. Думается, отнюдь не случаен тот факт, что О. Конт, выдвигая идеи о новой науке об обществе, на первых порах использовал термин, введенный еще Т. Гоббсом, — «социальная физика».
Итак, социология изучает общие принципы воспроизводства (функционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни.
Базовые категории как раз и призваны дать описание основных простых и сложных форм социального взаимодействия, тех элементов, которые обеспечивают интеграцию людей в единое целое: социальное, социальное действие, социальная реальность, социальное взаимодействие, социальный институт, социальный статус, социальная роль, социальная структура, социальная общность, социальная группа, ценности, нормы, порядок.
Рассмотрим соотношение социологии и таких,
Социология и пожалуй, наиболее близких к ней наук, как ис
тория и психология.,5