Функционирование общества — это его постоянное самовоспроизводство, устойчивый процесс воссоздания базовых элементов, структур, функциональных связей, определяющих качественную определенность социетальной системы. Для обозначения процесса самовоспроизводства социальной системы используется термин «аутопойезис» (в переводе с греческого — самотворение, самопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матураной.
Аутопойетические системы — это такие системы, которые обладают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем С амым собственную идентичность. Однако это не исключает изменений внутри системы, появления новых элементов, новых зависимостей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д. Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых системах. Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка — это сложнейшая система, состоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизительно 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную независимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведением (или аутопойезисом)»*. Позднее аутопойетическими стали называть и социальные системы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают способностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетических процессов.
|
|
Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчеркнем следующие его основные свойства:
• общество обладает способностью воспроизводить себя как целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно проявляется в действиях людей, вступающих в различные социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не определяется желанием и волей конкретного человека;
• воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою целостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут процессы обновления структурных связей, базовых элементов, ценностно-нормативного порядка и т.д.;
|
|
• самовоспроизводство — это не воссоздание общества в абсолютно неизменном виде, а поддержание его самотождественности, т.е. сохранение общих принципов организации, которые определяют качественное отличие общества от всех других социальных систем, позволяют проводить его различение с окружающей средой;
• самовоспроизводство общества осуществляется только на основе развития метаболических процессов, т.е. постоянного взаимодействия общества и его окружающей среды.
Условно процесс самовоспроизводства общества можно представить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы
Фаза динамического равновесия — это воспроизводство индивидами всех основных структурных элементов и функциональных связей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бесперебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относительно, потому что поведение реальных людей всегда многообразнее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, например, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.
Фаза нарушения равновесия — это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несоответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффективности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласование внутренних функциональных связей чревато серьезными последствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.
Фаза нового динамического равновесия — это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от предыдущего динамического равновесия может варьировать от практически незаметного до радикального. В первом случае обычно говорят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором — об ее изменении, преобразовании.
Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институциональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-системы является подчинение своей логике действий человека.
Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.
Для решения этой задачи используются механизмы социализации — именно'в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей.
Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки статусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, существуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаимодействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принуждение. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведению внешним воздействием, принуждением к выполнению нормативных предписаний.
Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, действующие не по правилам системы. При определенных обстоятельствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетворенности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае главным стабилизирующим фактором общества-системы становятся механизмы второго уровня — механизмы, институализации, которые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. предохранение уже сложившегося института или общности от саморазрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нормам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, организаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаимодействий.
|
|
Процесс создания новых структурных образований может развиваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основных институциональных атрибутов — устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отношения, имевшие ранее спорадический, случайный характер, становятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым социальным организациям и институтам.
Так, в конце 80-х — начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первоначально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим политическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.
Создание новых структурных образований возможно и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждающий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отношения, задается алгоритм их будущей деятельности.
|
|
Типичный пример институализации «сверху» — структурные реформы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институализации является как бы упреждающим, канализирующим возможные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке, так как требует элементов принуждения, без которых освоение индивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или вообще не произойти. Поэтому единственным реальным проводником структурных реформ в обществе является государство, обладающее для этого необходимыми ресурсами. В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она неизбежно завершается появлением на втором уровне общества-системы новых социальных организаций или институтов. Это может вызвать неадекватную реакцию системы как целого — ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике социетального уровня общества-системы.
Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логику нормативного порядка абсолютной монархии — ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовавшему на роль парламента.
Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политических партий потребовало отмены конституционной нормы о руководящей роли КПСС;
профессионализация в США в XIX в. государ-. ственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государственный аппарат. Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающиеся государством, требуют переструктурирования нормативного пространства, что может быть очень болезненным для общества: изменение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, неизбежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои позиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны своего влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое нарастание вненормативного, девиантного поведения.
Общество-система не может позволить правящей элите или другим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества — легитимации результаты социализации и институализации постоянно сравниваются с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей системе ценностей, устоявшимся правовым нормамНапример, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как ценность; невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспрекословного подчинения царю-батюшке и т.д. Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом общества, влияющим на поведение множества индивидов и позволяющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по основным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствующие ценностным образцам культуры общества, не приживаются или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изменениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в ценностных ориентациях значительной части населения.
Трудности радикального реформирования определяются именно глубиной противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимодействий. В сознании людей должны произойти серьезные изменения, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмотрели свои ценностные ориентации.
Ценностный раскол населения, религиозный или идеологический, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.
Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт частной собственности представляется естественным и крайне необходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену. Единственным «страхующим механизмом», способным предотвратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая применение прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего господства — власть сама должна обладать легитимностью, пользоваться доверием населения, в противном случае она обречена (подробнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.
Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспроизводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и взаимосвязей, институализация — появление в системе новых структурных образований, легитимация — интеграцию новообразований в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая целостность системы.
Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они проявляются только в конкретных действиях людей, социальных актеров.
Параметры, свидетельствующие о развитии общества, должны относиться к основным структурным уровням общества-системы, быть необратимыми и устойчивыми. Можно выделить три основных параметра:
• появление новых элементов культуры в виде новых ценностных моделей и коллективных представлений, в соответствии с которыми будет осуществляться легитимация нормативного порядка и институциональных отношений в обществе-системе;
Например, как убедительно показал М. Вебер, ценности протестантизма оказались значимыми для общества-системы не сами по себе, а потом.у, что оказали огромное воздействие на изменение экономических и политических отношений в западных обществах.
• появление новых (исчезновение старых) институтов: создание института парламентаризма и упразднение института монархии, появление мануфактур и сети частных банков, становление института государственной службы и объединение мелких предпринимателей в группу интересов и т.д. Этот вид изменений охватывает институциональный уровень общества-системы и означает появление на этом уровне новых структурных образований. Он предполагает также изменения и на статусно-ролевом уровне, так как создание любого нового социального института или организации неизбежно означает появление новых статусно-ролевых взаимодействий;
• трансформация функциональных зависимостей между структурными элементами общества-системы, определяемых ее со-циетальным уровнем: расширение полномочий президента или парламента, ограничение власти монарха, появление новых норм, определяющих степень ответственности экономических институтов, расширение прав высших учебных заведений и т.д. Иными словами, речь идет об изменениях нормативного порядка, о переструктурировании правового пространства, задающего алгоритм институциональным отношениям в обществе.
Таким образом, развитие — это перемены, затрагивающие структурную композицию общества, т.е. те наиболее устойчивые, относительно неизменные факторы, которые влияют на поведение людей, определяют их действия, задают логику последующим событиям.
Необходимо различать развитие стабильного общества-системы, когда оно оказывается в состоянии аутопойезиса, и развитие дезорганизованного общества-системы, когда аномические процессы не позволяют ему восстанавливать в полном объеме свою структурную композицию.
Инновационные процессы в стабильном обществе развиваются на фоне основных аутопойетических процессов, поддерживающих воспроизводство системы, ее целостность. Поэтому любая новация, чтобы состояться, не должна вносить диссонанс в системный механизм, иначе мощные восстановительные силы системы подавят ее или вытеснят на периферию социетального порядка. Иными словами, все создаваемые людьми новые социальные структуры должны пройти проверку на соответствие ранее сложившимся принципам системной самоорганизации.
Чтобы объяснить, как решается эта сложная задача в реальной жизни, обратимся к схеме инновационного процесса, предложенной П. Штомпкой, несколько изменив ее
На стадии создания новации проявляется творчество индивида (индивидов). Происходит изобретение чего-то нового, что еще никак не проявлялось ранее в жизни общества: новая трактовка философом принципа социальной справедливости, изобретение нового орудия труда, идея политика о создании новой партии, оригинальная теоретическая концепция ученого, желание группы государственных деятелей провести конкретные реформы и т.д.
Не всякая идея человека может рассматриваться как новация. Главным отличием новации является то, что, будучи реализованной, она в той или иной мере должна будет изменить структурную композицию общества-системы, т.е. должны появиться новая социальная организация или институт, новые нормы или ценности, измениться престижность статусных позиций и т.п.
Поэтому радикальный, на первый взгляд, лозунг «Правительство — в отставку!» не несет в себе новизны. В нем выражено лишь недовольство существующим правительством, но не более того. Реализация данного лозунга приведет только к замене персонального состава кабинета министров, но никаких изменений, например, в политической институциональной подсистеме не произойдет.
Второй этап инновационного процесса — сообщение о новации. Изменения структурной ткани общества не могут быть уделом одиночек, в том числе гениальных. Любые социальный институт, организация, нормативный порядок или идеологическая система существуют только в процессе их воспроизводства многими людьми, поэтому первое условие вхождения этих изменений в реальную жизнь — распространение о них соответствующей информации.
Третий этап инновационного процесса — отбор («фильтрация») новаций. На этом этапе отбрасываются многие идеи, предложения, получившие достаточную информационную поддержку. Блокирование нововведений осуществляется в обществе постоянно и повсеместно: в лице традиционно ориентированных коллег по работе и друзей, в лице идеологических или политических противников, которые любую идею противоположного политического лагеря априори назовут абсурдной, в лице тележурналистов, которые могут интерпретировать содержание идеи таким образом, что ее автору будет не по себе от возможных последствий ее реализации.
В любом обществе действуют три основных «фильтра», отсекающих большую часть новаций, известных достаточно широким слоям населения:
• правящая элита, обладающая властными полномочиями в стране и, следовательно, наделенная правом принятия управленческих решений, законодательных актов, без которых, как правило, невозможно осуществление большей части нововведений, затрагивающих социетальный порядок. Ее политические воззрения, ценностные ориентации, корпоративные интересы, симпатии и антипатии, личные амбиции — все это может сыграть роль при отборе новаций. Вот почему качество политической элиты, ее открытость, заинтересованность в изменениях — одно из важнейших условий развития общества. Наивысшая степень зависимости инновационного процесса от правящей элиты отмечается в тоталитарном обществе, где государство контролирует даже распространение идей, для чего создает цензуру;
• правовые нормы, ограничивающие поток новаций и существующие, к примеру, в виде определенных процедур, которые необходимо соблюсти, чтобы принять закон — например, о свободной продаже земли. Правовой механизм ограничения нововведений начал складываться по мере разрушения абсолютизма, по мере перехода к постоянной сменяемости высших государственных должностных лиц, осуществляемой в ходе всеобщих выборов. Потребность в нем была вызвана опасениями бесконтрольности, хаотичности изменений, если на их пути будут убраны все преграды;
• культурные ценностные ориентации и установки населения,
доминирующие коллективные представления о социальном порядке. Этот механизм фильтрации новаций является наиболее сложным, потому что обычно не связан с позицией конкретных лиц, способных запретить то или иное нововведение. Он проявляется в массовом недоверии людей ко всему необычному, не укладывающемуся в традиционные представления, ко всему, что может нарушить их привычный уклад жизни.
Прохождение новации через фазу отбора означает начало материализации идеи в конкретное социальное образование: издается нормативный акт, создается новая организация, новая идеологическая система обретает своих сторонников и начинает распространяться в обществе, изменяются функции какого-либо уже существующего института и т.д. Однако осуществление замысла совсем не обязательно ведет к планируемому результату. Инновационный процесс вступает в четвертый этап — «прорастание» новации, ее внедрение в уже сложившиеся отношения.
Создаваемое новообразование должно занять определенную нишу в поле структурных социальных отношений, воспроизводиться в действиях людей. Далеко не всегда новообразования, прошедшие «фильтры», органично входят в существующую ткань социальных отношений. Может произойти компенсация, т.е. нововведение будет испытывать сильное воздействие со стороны ранее сложившихся институциональных связей, норм и ценностей культуры. В этом случае значение новации падает, она постепенно компенсируется.
Может произойти чрезмерная компенсация, когда сопротивление внедряемой новации или новациям оказывается столь высоким, что происходит перерождение как самой новации, так и окружающих ее структур.
Если сравнить это с живым организмом, то при чрезмерной компенсации реакция организма на имплантируемый орган оказывается настолько сильной, что в нем начинаются сложные необратимые процессы, способные привести к летальному исходу. Чрезмерную компенсацию часто называют «эффектом бумеранга». Установление во Франции республики в 1848 г. и монархический переворот Луи Бонапарта в 1852 г.; Октябрьский манифест в России в 1905 г. и наступление реакции в 1907 г.; хрущевская «оттепель» и последующий период борьбы с инакомыслием — все перечисленные события являются вехами вначале внедрения новации, а затем ее ликвидации и принятия мер, усиливающих влияние ранее существовавших политических структур.
Таким образом, на четвертом этапе инновационного процесса происходит своеобразная проверка нововведений «на прочность». Новации, которые прошли этот этап, должны легитимироваться. Легитимация новации — последний этап инновационного процесса: население окончательно принимает новацию, постепенно интериоризирует нормы нового институционального образования, привыкает к новым финансовым институтам, новой политической партии, считает нормальным и естественным для своей страны развитие новой системы идеологических взглядов.
Легитимация новой структуры никогда не осуществляется автоматически, а требует направленных действий агентов социализации. Особенно большую роль в этом деле играют средства массовой информации.
Если в стране, в которой создается парламент, телевидение, радио и печать, будут заниматься исключительно критикой деятельности парламентариев, вряд ли институт парламентаризма легитимируется. Таким образом, возможны исключения новаций и на последнем этапе инновационного процесса. Специфика этого исключения заключается в том, что оно воспринимается уже как откат от проведенных преобразований или реформ.
Последовательное развитие инновационного процесса возможно только в стабильном обществе, в котором девиация не выходит за рамки критического для системы уровня, в котором благодаря аутопойетическим процессам постоянно воспроизводятся социальные связи и отношения. Только в этом случае работают механизмы фильтрации новации, и само обновление структур обретает постепенный, упорядоченный характер. В обществе с ярко выраженными признаками кризиса, аномических процессов инновационный процесс утрачивает последовательность, механизмы фильтрации перестают функционировать, появление, распространение и внедрение новаций носит хаотичный характер, что еще в большей степени усиливает нестабильность общества-системы. Все это является следствием неспособности общества-системы восстановить свое динамическое равновесие.
Ученые, исследовавшие различные виды систем, пришли к выводу, что утрата способности быстро восстанавливать равновесие ведет к неопределенности и непредсказуемости системы. В ней нарушается логика причинно-следственных связей, и любое случайное и, на первый взгляд, малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Такая система переживает бифуркацию т.е. разветвление путей выбора своего нового состояния. Иными словами, нарушается постепенность хода развития общества с четко выраженной причинно-следственной зависимостью. Облик общества может измениться самым неожиданным образом, ибо обычные регуляторы воспроизводства институциональных связей не срабатывают в силу разбалансированности внутренних механизмов самовоспроизводства системы.
Особенностью такого состояния общества является хаотичность как форм предложения, так и способов внедрения новаций. Новации могут сыпаться как из рога изобилия. Каждая группа начинает предлагать свой вариант преодоления кризиса, настаивать на его реализации, и чем влиятельнее, организованнее, сплоченнее группа, тем больше у нее шансов реализовать именно свой пакет предложений по переустройству общества. В этих условиях механизмом отбора новации становится сила группы или демонстрация такой силы. И сильнее, как правило, оказывается та из конкурирующих групп, которая сможет привлечь на свою сторону массы.
Массам отводится роль ресурса поддержки данной новации. И вот здесь огромную роль могут сыграть мятежные харизматические лидеры, способные повести недовольных, обеспокоенных, возбужденных людей за собой. Для этого они должны сделать сложные политические проекты доступными для понимания непосвященных масс, облечь их в привлекательные и понятные лозунги.
Вывод:
Итак, общество обладает не только механизмами самовоспроизводства, но и способностью изменяться, развиваться. Изменения в стабильном обществе в определенной мере поддаются прогнозированию, так как люди, создающие новацию, ориентируются на нормативные требования, на социетальный порядок. Изменения в обществе, находящемся в состоянии системной дезорганизации, аномии, непредсказуемы. Люди, утратившие связь с социальными нормами, отчужденные от общества, могут самым кардинальным и неожиданным образом изменить политический строй, экономические институты, пересмотреть свои ценности, переструктурировать социальное пространство.
Функциональное зонирования ООПТ
Необходимость функционального зонирования объясняется большим разнообразием природных комплексов. Это метод управления и ведения хозяйства, а также регулирование типов воздействия со стороны различных групп посетителей, местного населения и хозяйствующих субъектов
Кроме того, она диктуется необходимостью совмещения в границах ООПТ множества нередко противоречивых задач, которые должен выполнить тот или иной ООПТ. Все эти причины и лежат в основе целесообразности установления в границах ООПТ дифференцированного режима охраны и использования с учетом природных, исторических и иных условий.
Функциональное зонирование ООПТ это проектно-планировочный процесс направлено на решение множества задач. Основные из них:
- устойчивое социально-экономическое развитие территории, основой которого является природный и культурно-исторический потенциал;
- эффективное функционирование службы охраны и административно-хозяйственных подразделений парка по сохранению природных и культурно-исторических достоинств территории и их рациональному использованию;
- создание дифференцированной планировочной структуры
- регулирование потоков посетителей в целях снижения антропогенного воздействия на природные комплексы и культурно-исторические объекты парка.