2015-01-21
2580
Теория познания как методологическая основа юридической науки. Теория познания основана на теории отражения и есть результат многовекового пути человечества к познанию мира. Принципы теории познания:
- объект познания, явления или вещи окружающего мира существуют объективно, независимо от познающего субъекта и познаваем;
- результат познавательной деятельности – знания, их система, которые объективно определяются реальностью, жизнью;
- мышление есть опосредованное познание, основанное на восприятии окружающей среды с помощью ощущения, восприятия и представления;
- мыслительный процесс есть выведение абстракции, обобщений понятий и категорий, фиксирующих объективные законы;
- мышление и язык тесно взаимосвязаны; мышление протекает с помощью языка и объективируют мысль; языковые единицы (слово; словесный оборот; грамматическое предложение) и правила есть адекватный способ формулирования мысли; одновременно язык есть способ закрепления (выражения) результатов мышления;
- познание «удваивает» мир; с одной стороны, это мир действительности, непосредственно то, что окружает нас; с другой - мир идеального, существующий в виде понятий, категорий, гипотез, предположений, теорий, концепций, - отражающий реальность.
Безусловно, это лишь основы теории познания, без владения которой, без реализации их требований невозможно достижение объективных научных результатов.
Метод познания зависит от композиции (комбинации) познавательных средств, а также от цели поставленный познающим, о чём и пойдёт речь дальше. Однако сама теория познания лишь основа метода юридической науки, в том числе ее составляющий теории государства и права. Она диалектические принципы и саму диалектику как бы выбирает в себе («приписывает») универсальный метод познания.
Диалектика как универсальный принцип познания. Представляет собой систематизированные правила познания мира, выработанные человечеством. Универсальным систематизатором и автором многих требований диалектического подхода, диалектической логики явился Гегель.
К основным требованиям диалектики относится прежде всего объективность подхода к исследуемому явлению (государство и право). Познающий должен изучать все стороны предмета или явления и его (их) связи с другими, где реализуются или проявляются его свойства. Например, невозможно изучение права, правового регулирования вне связи с государством, государственной властью; также невозможно их объективное исследование вне таких специальных феноменов как политика, культура и др. На этом универсальном принципе диалектики во многом и основан материалистический подход. Заключается в рассмотрении государства и права как явлений особых, являющихся неотъемлемыми элементами общества, общественного устройства. Эти структурные элементы общественной системы призваны выполнять важнейшие функции с целью сохранения и развития самого общества. Однако их содержание и уровень развития предопределен существующими социальными, культурными и экономическими условиями.
Марксизм в этом плане шел ещё дальше и утверждал, что базисные отношения – отношения складывающиеся в процессе средств производства и средств потребления и обмена - фактор определяющий сущность и содержание возвышающейся над ними надстройки (государство, право, мораль, культура и др.). Таким образом, государство и право предопределяются экономикой, а их «обратное» воздействие на нее невелико.5 Марксистская концепция происхождения государства и права, их место и функции в общественной жизни, а также их судьба, в том числе политическая – в настоящее время подвергнуты критики. Однако, отрицать марксистский подход в части его «педалирования» на взаимосвязь и взаимозависимость государства и права от экономических и иных социальных явлений вряд ли объективно.
В конечном итоге, изучаемое должно реально и точно отражать действительность. Здесь важны следующие моменты. Исследователь, основывающий своё познание на принципах диалектики, выработанных всем человеческим опытом и объективно данных природой, в принципе «обречен» на достижение объективных результатов. Между тем, достижение объективности часто затруднено, особенно в сфере социальных наук по причинам политического характера, эмоционального восприятия общественных процессов и полученных результатов. Здесь задача исследователя сохранить объективность, несмотря на различные обстоятельства, ибо только в этом случае полученные научно-исследовательские данные можно назвать научными, а их автора ученым.
Следующее требование диалектики – исследование явления с позиции того как оно возникло, какие этапы в своём развитии прошло, какие задачи и функции выполняет в настоящее время. Это требование в полной мере распространяется и на юридическую науку; несомненно та, что это очень важный принцип для метода теории государства и права, истории отечественного государства и права и других юридических наук. Невозможно адекватно представить цели, задачи и содержание государства и права, не имея представления об особенностях этих явлений в прошлом, их социальном и политическом предназначении.
К требованием диалектики при исследовании государственно-правовых явлений относят использование категорий диалектического материализма. И это справедливо, однако важно чтобы их применение было корректно. Нередко при изучении используются понятие диалектики, не отвечающие смысловому содержанию полученных научных результатов (по нашим наблюдениям такое нередко происходит, например, с категорией «сущность» и др.). Юридическая наука наиболее часто использует такие диалектические категории как форма и содержание; сущность и явление; причина и следствие, общее и особенное и др. Здесь также следует обратить внимание на необходимость корректного применения понятий и категорий иных философских наук, например, теории систем (элемент и структура; система и подсистема и т.д.) В полной мере это относиться к социологии, историческому материализму и др.
Применение теорией государства и права категориального аппарата диалектики, её законов при изучении государства, права, правового регулирования позволяет выяснить и вскрыть глубинные закономерности их происхождения, развития и изменения; упорядочить и структурировать результат познанного. Это позволяет сформулировать соответствующие рекомендации, которые могут носить характер как исторический, так и ближайшей перспективы.
Общенаучные методы. Теория познания, принципы диалектики, её категории и законы сами по себе не могут дать научных результатов. Они являются направляющими требованиями и необходимыми научными средствами. Более конкретные знания получают применяя общие научные методы. Их знание и творческое применение в изучении государства и права и иных связанных с ними явлений в значительной мере облегчает путь к объективным знаниям, выступает гарантом от ошибок и получения недостоверных знаний. Содержание метода общей теории права составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе данной науки. Таким образом, метод теории государства и права – система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития государства и права.
Теоретический метод. Основу данного метода составляет восхождение от конкретного к абстрактному, что является необходимой стадией познания предмета науки и, по большому счету, выступает основным приемом познания государственно-правовой реальности. Именно этот метод, в первую очередь позволяет говорить об особенности науки с позиции познания действительности. Абстрагирование представляет собой качественно новый этап, скачок в развитии научного познания, несомненно обогащающий эмпирические знания. Представляет собой переход от многообразия черт, отношений и связей, присущих явлениям и процессом к закономерностям, повторяющемуся и устойчивому.
Теоретическое познание необъяснимых факторов приводит к образованию понятий, отражающих общие свойства и связи исследуемых явлений («система права», «норма права», «источник права», «пробел в праве», «коллизия юридических норм» и др.), образованных с помощью абстрагирования. Понятия должны не только отражать отдельные свойства и признаки явлений, но и находиться между собой во взаимосвязи, причем не только собственными – государственно-правового содержания, но и иными (социальными и экономическими). Активное использование метода восхождения от конкретного к абстрактному ускоряет формирование научных правовых абстракций и позволяет перейти от констатации внешних свойств и признаков к раскрытию общих закономерностей.
Восхождение от конкретного к абстрактному находит широкое применение в процессе изучения новых явлений и факторов, которые по объективным обстоятельствам не могут быть объяснены с помощью теоретических знаний.
Все большее применение в праве и других общественных науках получает аксиологический метод (ценностный). Его основа - теория ценностей и оценок. Человек всегда старался определить, что для него является ценным, полезным. Какие явления и предметы значимы для него, группы людей, общества, государства, экономики и т.д. Исследователи также ставят своей задачей определить ценность явления, предмета, информации и др.
В последнее десятилетие отечественная юридическая наука, в том числе теория государства и права активно использует аксиологический подход. Государственно-правовые явления рассматриваются как определенные ценности, значимые для человека, общества и других субъектов. Здесь нередко справедливо говорят о юридическом романтизме и юридическом нигилизме. Крайний юридический романтизм проявляется во взглядах и предложениях о возможности с помощью правовых средств решать любые проблемы. К сожалению, юридический романтизм свойственен и практический юриспруденции. Например, в правотворчестве, вряд ли состоятельны законодательные инициативы по принятию региональных законов, регулирующих количество употребляемой человеком пищи, утверждение при помощи нормативного правового акта правил ношения женщинами одежды в государственных учреждениях и т.д. Отдельные законодательные инициативы в законотворчестве романтичны не сами по себе, не в силу неосуществимости идеи как таковой, а вследствие отсутствия бюджетных средств.
Юридический нигилизм, его крайняя форма – отрицание возможностей государства и права вообще, неверие в их силу, и даже оценка их с позиции общественного зла (Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский и др.)
Для определения ценности государственных или правовых явлений требуется критерий, другими словами то, что может послужить оценкой полезности, необходимости для общества. Отвечая на поставленную проблему – заметим, что непреходящей ценностью для демократического общества всегда были права и свободы человека как естественные, так и приобретенные, а также институты демократии (выборы; конкурс на занятие государственных должностей; и т.д.)
Большое признание, начиная с середины прошлого века, получал так называемый системный подход. Здесь задача исследователя сводиться к тому, чтобы установить систему (объект), (подсистемы), их элементы, наличие и качество связей и отношений между ними. Системный подход основывается на утверждении принципа, что каждая подсистема в свою очередь есть система для другой, более масштабной. Например, верно утверждение о том, что система права выступает суперсистемой для отрасли права как самостоятельной системы. Одновременно отрасль права суперсистема для её подотраслей. Аналогичное можно сказать об отношениях между подотраслью и институтом права. Относительно государственных явлений, как пример отношений система – подсистема, может выступать федерация и её субъекты. Подчеркнем, что системный анализ (иногда его называют системно-структурным) ставит целью выявить функциональные связи между элементами, установить факторы обеспечивающие единство системы. Важное значение имеет и установление субординационных отношений в системе и средств её обеспечивающих, а также координационных и иных связей и средств их обеспечения.
Частнонаучные методы. Юридические науки, в том числе теория государства и права, использует не только общенаучные методы, но и, частнонаучные, свойственные определенным юридическим наукам. Общенаучные и частнонаучные методы не сливаются друг с другом. Широта использования частнонаучных методов не означает, что они «поглощают» общенаучные. Нередко и частнонаучным методам приписывают всеобщий характер. Более того, отдельные приемы общенаучных методов рассматривают не только с позиции всеобщности, «как устремление диалектики», «её остриё» и т.д.
К частнонаучным методам юридических наук относят формально-логический метод, конкретно-социологический, сравнительного правоведения (государтвоведения) и др.
Формально-логический метод представляет собой средства и способы логического изучения права. Основан на понятиях, категориях правилах и законах формальной логики. Здесь право изучается как таковое и не связывается с иными социальными феноменами (культурой, религией, нравственностью и т.д.) и экономикой. В этом случае исследователь абстрагируется, например, от проблем субъектов правореализации, его эффективности и др. Право рассматривается как формально-определенная, логически взаимосвязанная и строго фиксированная система правил, построенная по принципу соподчиненности и непротиворечивости норм. Логический закон тождества, не противоречия, исключенного третьего, достаточного основания позволяют установить особенности права как логической системы. Правотворчество и правоприминение рассматриваются в соответствии логическими формами мышления, логическими операциями в основе которых правила формулирования суждений и умозаключений.
Прежде о роли логики в законодательстве. Деятельность законодателя в процессе подготовки текста нормативного правового акта подчинена законом и правилам формальной логики, образуя внешне невидимую, по крайне важную логическую основу текста документа. Так, в соответствии с законом тождества (а есть а) предполагающим, что предмет мысли в пределах одного рассуждения, одного доказательства и т.д. остается неизменным, позволяет избегать неопределенности, неконкретности положений текста проекта нормативно-правового акта. Закон непротиворечия запрещает противоречия в тексте будущего закона или другого нормативно-правового акта. Противоречивость норм всегда была и остается одним из наиболее серьезных и «агрессивных» деформаций в системе права, ибо покушается на ведущее, основное свойство права – быть системным, внутренне согласованным, т.е. гармоничным социальным регулятором. Логический закон достаточного основания связывается с доказательственным мышлением, представляющим собой логический прием, в процессе которого истинность некоторого суждения (именуемого тезисом) демонстрируется путем его выведения из других истинных суждений (аргументов). Специфика правовой нормы как логико-языкового феномена состоит в том, что она не просто отражает действительность, а сформулирована по принципу «как должно быть», какой порядок отношений целесообразнее. Смысл этого правила в правотворчестве в заключается в том, что юридическое регулирование должно иметь достаточные фактические основания.
Формально-логический метод с успехом применяется при изучении правоприменительной деятельности. Применение юридической нормы к фактическому обстоятельству часто справедливо представляют как дедуктивное умозаключение, где норма права - большая посылка, фактическая ситуация - меньшая, а решение по юридическому делу - вывод.
Заметим, формальная логика, её приемы и законы применяются при использовании любого метода. Когда же речь идет о формально-логическом методе, то здесь имеется в виду применение логики как специального способы познания права (именно поэтому метод называют формально -логическим). Использование формально-логического метода и полученные на его основе знания ведут к формированию в теории самостоятельного научного направления, которое, как отмечалось, получило название догмы права.
Конкретно-социологический метод. Государственно-правовые институты, исследуемые юридической наукой, в конечном итоге выражаются в действиях граждан, должностных лиц, коллективных субъектах права. Юридическая социология изучает эти действия, операции (системы действий), деятельность тех или иных государственных органов и их результаты. Цель конкретно-социологических исследований в получении информации о государственно-правовой деятельности, её эффективности. С помощью данного метода изучается, например, кадровый состав судебной системы (уровень юридического образования, ученая степень, периодичность повышения квалификации), отношение к выполнению профессиональных обязанностей (количество жалоб и заявлений на действия судьи и работников судебной системы), а также факторы, влияющие на вынесение судебных решений (уровень профессионной подготовленности, уровень общей культуры, семейное положение и т.д.)
Итогом конкретно-социологических исследований судебной деятельности является установление дефектов, «сбоев» и недостатков в работе судов. Безусловно, такие исследования проводятся не только в сфере деятельности государственных и муниципальных органов власти, но и в плане эффективности действия юридических норм, их институтов.
Приемами получения такого рода информации выступают опрос, анализ письменных источников, интервьюирование и др. Недостоверность социологической информации – явление нередкое. Его объясняют желанием интервьюируемого «выглядеть лучше», скрыть трудности, недостатки, профессиональной деятельности либо наоборот. Социально-правовые исследования трудоемки, затратны и требуют высокого профессионализма.
Метод сравнительного правоведения и государствования предполагает изучение различных государственно-правовых систем, в том числе судебных путем выявления общих и специальных признаков сходных правовых явлений. Полученные знания могут быть использованы в деле совершенствования государственного аппарата и его органов, правовой системы. Эти знания необходимы для формирования единого правового пространства, координации усилий различных, прежде всего европейских государств для решения глобальных проблем человечества.
Сравнительный метод предполагает следующие стадии исследования: 1) изучение государственно-правовых явлений как автономных образований и выявление их существенных качеств и черт; 2) сравнение исследуемых признаков аналогичных институтов и установление на этой основе сходства и различия; 3) оценка признаков отличия с позиции целесообразности применения в национальной государственно-правовой или международной практике. Оценка может осуществляется и позиции с справедливости, целесообразности эффективности и др.
Сравнительное правоведение позволяет значительно расширить юридический кругозор, создать базу для практической деятельности. Данный метод, его развитие очень важны для России – страны, где активно обновляется законодательство, проходит судебная и административная реформы, а также реформа местного самоуправления.
