Понятие личности

Изучением проблем личности, занимается большинство гуманитарных наук: философия, социология, психология, юриспруденция.

Личность (философия) - единичный индивид, продукт и субъект общественных отношений, деятельности и общения, обладающий индивидуальным набором биогенетических признаков, социально значимых и духовных качеств. Каждый человек, обладающий нормальной психикой и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью. [176]

Личность (социология) - человеческий индивидуум, приобретающий в ходе социализации и включения в систему социальных связей и общественных отношений относительно устойчивую совокупность социально значимых качеств, знаний и социального опыта, как свободный и ответственный субъект сознательной волевой деятельности.[177]

Личность (психология) [178] - человек, общественное и природное существо, наделенное сознанием, речью, творческими возможностями.

Личность (словарь русского языка) - «человека как носителя каких-нибудь свойств».[179]

Таким образом,личность - это не только и не сколько биологическое существо, являющееся частью природы, но и носитель социальных качеств,что подтверждается способностью вступать в многочисленные социально-полезные связи с другими людьми.

Среди ученых юристов принципиальных расхождений в понимании личности нет. Например, Г.В. Назаренко предлагает считать личность выражением социальной сущности человека;[180] А.Б. Венгеров под личностью понимает социальную характеристику человека на определенном этапе общественного развития;[181] С.Н. Кожевников определяет личность – как человека - носителя социальных свойств, находящегося в системе социальных связей;[182] по мнению В.М. Сырых, личность – совокупность свойств, которые характеризуют человека как социальное существо, участника общественных отношений.[183]

Нетрудно заметить, что все названные подходы объединяют два ключевых положения в содержании понятия личность. Это человек, под которым понимается живое (биологическое) существо, умеющее мыслить, создавать орудия труда, использовать их в своих целях и общаться. Отдельного человека можно рассматривать как индивида, взятого вне социальных связей. А также социальное содержание свойств человека, т.е. его общественное, относящееся к жизни людей, их отношениям в обществе начала.

По данным антропологов человек (homo habilis – человек умелый) возник на земле около 2 млн лет назад. Но его еще трудно назвать личностью, поскольку он не обладал сколько-нибудь развитой системой знаний и не был способен преобразовывать окружающий мир сообразно своим потребностям.

Процесс социальной эволюции получил название социализации, именно она становится интересной для теории государства и права. Как отмечает А.Б. Венгеров [184], социализация идет одновременно с психологической эволюцией самого человека, совершенствованием его самопознания, формированием логического сознания.

Социализация – это объективный, самоорганизующийся процесс становления личности человека, определения его социальных свойств, его правового положения. Именно в этом смысле личность человека выступает как субъект правоотношений. Человек, чтобы стать полноправным членом общества, должен принимать участие в его делах, овладеть речью, уяснить существующие знания об окружающем его мире, действующие в обществе социальные нормы, овладеть профессиональными навыками, участвовать в социальных связях в качестве члена какой-либо социальной группы (студенты, трудовой коллектив, общественная организация и др.). Процесс становления личности может протекать весьма интенсивно или, наоборот медленно, в зависимости от желания и способности индивидуума приобрести и развить в себе свойства, присущие определенному социальному типу личности.

В научной литературе признается, что личность – это всегда человек, но не всякий человек является личностью. Младенец, психически больной человек не являются полноценными личностями. Более того, этот подход закреплен в праве институтами неполной, частичной, ограниченной дееспособности, а также вменяемости и невменяемости, что еще раз подтверждает тезис: личностью не родятся, ею становятся в процессе приобретения опыта социального общения.

Таким образом, понятия «человек» и «личность», не идентичны, находясь в тесной взаимосвязи, они характеризуют разные аспекты одного целого – отдельного индивидуума. Конкретный человек – это биологическая, материальная основа личности.

Структура личности представляет собой единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Наиболее глубоко и последовательно она разработана психологией и социологией. Эти науки в качестве составляющих личности выделяют: характер, темперамент, ценностные ориентиры, мотивы достижения успеха и др.[185]

Юриспруденция, определяя социальную природу личности, называет такие элементы ее структуры, как сознание, волю и способность к деятельности.[186]

Сознание как элемент структуры личности – это ее основной элемент, представляющий собой способность отражать действительность, отдавать себе отчет в своих поступках. Как уже отмечалось, при заболеваниях сознания (невменяемость, психических заболеваниях), трудно говорить и о самой личности.

Воля выступает в виде сознательного стремления к деятельности по осуществлению своих желаний, поставленных целей. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов, и его реализацию. Это элемент структуры личности, связанный с возникновением правоотношений.

В свою очередь деятельность – это всегда процесс, связанный с использованием интеллектуальной и физической энергии, специальных средств направленных на достижение какого-либо результата.

Как и любое явление, личность обладает соответствующими чертами. Так, В.М. Сырых,[187] выделяет несколько сущностных признаков личности как общественного продукта:

- относящиеся к социальным отношениям, под которыми понимают экономические, политические, национальные, классовые, юридические, моральные и иные отношения;

- приобретенные в ходе общественной эволюции личности – личный опыт, знания, навыки, привычки, культурный уровень;

- биологически обусловленные черты: инстинкты, темперамент, чувства, элементарные потребности, состояние здоровья;

- индивидуальность психики и мышления, способность познавать мир, творческая деятельность.

В настоящее время общество не в состоянии создать в полном объеме необходимые условия для формирования личности сообразно имеющимися у человека способностями, потребностями, интересами, для того чтобы применить их на практике. Тем не менее, следует отметить, что современное общество предоставляет неизмеримо больше возможностей для формирования личности, чем предшествующие исторические периоды. Решающую роль в этом процессе играет степень свободы личности, которую закрепляет, предоставляет и гарантирует государство.

Взаимодействие личности и государства обусловило появление понятия «гражданин», которое означает принадлежность лица к тому или иному государству, порождает между ними взаимные права, обязанности и ответственность.

2. 4.2. Понятие и функции гражданского общества

Понятие гражданского общества сформировано достаточно давно, тем не менее, в отечественной науке это явление стало предметом пристального исследования относительно недавно.

Многие ученые при его определении, опираясь на марксистский подход, полагают, что общество есть «совокупность общественных отношений, а не множество людей»[188]; «совокупность общественных отношений, в которые вступают люди в процессе жизни и деятельности»[189]; «продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями»[190]; «такая совокупность людей, в которой индивиды, связаны между собой интересами, имеющими постоянный и объективный характер»[191].

Из приведенных выше дефиниций, можно выделить следующие признаки:

- общество – это совокупность людей, личностей;

- это общность интересов, имеющих постоянный характер;

- взаимодействие личностей в ходе реализации себя в сфере политики, образования, науки, искусства, в целом в процессе социализации;

Так как общество возникло для достижения определенных целей, то ему свойственны и определенные функции (или совокупность решаемых задач),к которым относятся:

1) воспроизводство человека, т.е. решение задач деторождения и сохранения численности населения. Для современного Российского общества это одна из актуальнейших проблем. Ежегодная убыль населения (превышение смертности над рождаемостью) составляет 800 тыс. чел. [192], а по оценкам специалистов эта цифра на сегодняшний день составляет 1 млн человек [193];

2) удовлетворение собственных потребностей. В соответствии с законами экономики «двигателем человечества» являются потребности человека. Адам Смит, анализируя поведение «экономического человека» отмечал, что оно определяется личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение; [194]

3) участие в производстве средств, необходимых для поддержания жизни. А так как потребности общества постоянно растут, то это сопровождается ростом производства как материальных, так и духовных благ;

4) социальное регулирование, направленное на упорядочение общественных отношений, вызванное необходимостью согласования воли людей в процессе управления производством, распределения благ, определением меры свободы индивидуумов;

5) формирование социальных норм, их внедрение и охрана.

Структура общества может быть представлена в виде различных взаимодействующих систем: политической, социальной, экономической, идеологической, правовой и некоторых других,[195] которые складываются и существуют объективно. Эти системы представляют органичное объединение различных социальных элементов, которые взаимосвязаны, имеют определенный характер этих взаимосвязей, их деятельность определяется целями, задачами и иными критериями жизни общества. К этим элементам относят социальные институты (общественные объединения, движения, церковь и т.п.), культурные пласты (идеологические, религиозные течения, традиции, язык и т.д.), экономические организации (предприятия, учреждения, органы экономического управления).

Таким образом, общество можно определить как совокупность общественных отношений, в которые вступают люди (их образования) в процессе жизни, для участия в совместной деятельности на основе общности интересов и целей, отношения между которыми регулируются с помощью социальных норм.

При соотношении понятий общество и гражданского общества необходимо учитывать, что гражданское общество – часть общества, сложившаяся в сфере материального и духовного производства, за исключением государства как организации его политической власти.[196]

В юридической науке не сложилось единого понимания гражданского общества, о чем свидетельствуют не только множество существующих определений, но и не утихающие дискуссии на страницах СМИ [197].

Суть разногласий в характеристике природы гражданского общества, сводится к следующему.

Во-первых, следует ли включать в содержание гражданского общества политических отношений, наряду с экономическими, социальными, духовными и иными отношениями?

Исторически сложившееся словосочетание «гражданское общество» обозначающее общество (неполитическое сообщество людей) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом), явно не соответствует выражаемому им смыслу. Гражданское общество – это не общество граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполитических) лиц – носителей частных целей и интересов.

Этот подход основан на взглядах Гегеля[198], считавшего, что гражданское общество – это система потребностей и их удовлетворение посредством труда в условиях формального равенства всех людей, утверждения частной собственности, свободы промыслов и частной инициативы.

Следует признать, что политические отношения, т.е. отношения, складывающиеся в сфере борьбы за власть, не характерны для гражданского общества, где приоритетом являются материальные и духовные потребности, которые составляют его основу. Политические отношения возникают между субъектами политической системы общества, которая выступает в виде совокупности государственных органов, политических партий, ассоциаций, объединений, образуемых гражданским обществом для участия в борьбе за власть.

Во-вторых, ученые расходятся во взглядах на момент возникновения гражданского общества.

По Гегелю, такое общество возможно лишь в «современном мире», которое противостоит дикости, неразвитости, не цивилизованности. Под этим миром подразумевалось классическое буржуазное общество.[199] Такой подход частично разделяет Лейст [200], полагающий, что гражданское общество возникает только в условиях рынка, экономической свободы, т.е. только в новом времени.

Другая группа ученых считает, что гражданское общество возникает вместе с появлением частной собственности. Оно возникает значительно позже общества как такового, но появляется там, и тогда, когда формируется государство. В догосударственном первобытном обществе нет ни свободных индивидов, ни права и государства. Свободные индивиды появляются впервые лишь как субъект права и государства в политически организованном сообществе.

Этот подход базируется на учении Маркса, утверждавшим в «Немецкой идеологии»: «гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил… Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и распределения и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий, классов, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»[201]. Следовательно, гражданское общество возникает вместе с государством и проходит тот же путь исторического развития, при этом степень его развитости определяется степенью развитости всего общества на соответствующем этапе.

В-третьих, выявляется противоречие при соотношении гражданского общества и государства.

Одни ученые считали, что государственная власть - основа стабильности общества, совершенствования общественных отношений. Другие, что государство есть основное зло, обусловливающее все общественные пороки, например теория ликвидации государственной власти (анархисты).[202]

Так, Гегель определял, гражданское общество, в виде совокупности экономических отношений, отмечал, что в силу этого оно сосредоточивает худшие стороны общественной жизни – торгашество, спекуляцию, безнравственность. Ему противостоит благо – государство, которое в состоянии искоренить все общественное зло. Гражданское общество, таким образом, представляет частный интерес, а государство – всеобщий интерес[203].

К. Маркс в «Критике гегелевской философии права» отмечал, что государство не может выступать движущей силой развития гражданского общества, так как оно само является результатом этого общества, его продуктом. [204]

Существует мнение, что гражданское общество «противостоит» государству. Во имя обеспечения демократии и свободы личности, любой государственной власти должно корреспондировать (а в необходимых случаях и противостоять) гражданское общество, которое является открытым, демократическим, антитоталитарным, саморазвивающимся обществом, в котором центральное место занимает человек, личность. Это общество несовместимо с директивно-распорядительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более - авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления государству. [205]

В то же время государство как публичная власть, призванная закреплять и охранять всеобщий интерес, противостоит гражданскому обществу, в сфере господства частного интереса, где идет борьба всех против всех.

Существует и другой подход, согласно которому, недопустимо жесткое размежевание этих двух явлений, поскольку современные условия существенно отличаются от тех, которые были в период формирования государства.[206] Обосновывается усиление проникновения государства в сферу гражданского общества, которое выражается в усилении правового регулирования деятельности гражданского общества; в социальной направленности современного государства; все в большем влиянии государства на экономические процессы. Иными словами, остается все меньше сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского общества, «очищенного» от государства, делается вывод о невозможности разделения функций государства и гражданского общества. Поэтому не логична формула: общество – государство = гражданское общество. Гражданское общество следует рассматривать как самостоятельное явление.

Однако Гражданское общество и государство объективно взаимодействуют между собой. При этом последнее формирует государство для реализации своих интересов, определяет направления его деятельности, контролирует его органы.

Юридическая литература[207] называет две модели подобного взаимодействия: либерализм и этатизм.

С позиции либерализма, чем меньше вмешательство государства в сферу гражданского общества, тем лучше для него и, следовательно, для субъектов гражданского общества.

Классический либерализм (Дж. Локк, А. Смит), отстаивавший максимальную свободу индивида, сводил государственное вмешательство в сферу гражданского общества к минимальным функциям государства. Минимальное участие государства представлялось в образе «ночного сторожа», полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.

Этатизм занимает противоположную позицию в этом вопросе: чем больше вмешательство государства (в пределах разумного), тем лучше для гражданского общества. В рамках данного подхода различают два варианта регулирующего воздействия государства на общество – авторитарный и демократический этатизм.

Авторитарный означает способ властного воздействия на общество, при котором блокируется или разрывается обратная связь между управляющей и управляемой системами, власть стремиться односторонне формировать общественные отношения. Авторитарный государственный режим представляет собой крайнее проявление этатизма. Он задает общее направление социально-экономического развития, резко ограничивает действие механизмов саморегулирования, однако, не разрушает их, не подавляет гражданское общество. Более того, такой режим может быть даже нацелен на ускоренное формирование этих механизмов, если они недостаточно развиты или разрушены тоталитарной системой. Такой вариант этатизма не может быть долговременной, стабильной формой социально-экономического развития, каковой является демократия.

Демократический этатизм. При нем параметры и пределы государственного вмешательства (особенно в экономику), определяются потребностями гражданского общества, точнее - большинством субъектов гражданского общества, поэтому важно, чтобы государство осуществляло гибкую политику соблюдения баланса между свободными рыночными отношениями и возможностью вторгаться в сферу взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Тесную взаимосвязь гражданского общества и государства можно сформулировать фразой: «нет государства – нет гражданского общества. Без гражданского общества нет и государства».

Гражданское общество, можно определить как систему отношений, в которые вступают индивидуумы и которые основаны на их частных интересах, направленных на удовлетворение экономических, социальных, культурных и иных (не политических) потребностей.

Гражданское общество имеет свою достаточно сложную внутреннюю структуру. Центральным элементом, аккумулирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.