Раздел 7. Институт наказания в уголовном праве зарубежных стран

1. Институт наказания в уголовном праве Великобритании.

2. Институт наказания в США.

3. Система наказаний во французском уголовном праве.

4. Особенности системы наказаний в германском уголовном праве.

5. Понятие и виды наказаний в мусульманском праве.

7 .1. Вопрос о наказании является одним из наиболее «старых» и дискуссионных в английском уголовном праве. Так, еще в «авторитетных трудах» обсуждались вопросы целесообразности наказания; да и законодатель не обходил эту область уголовного права своим вниманием, подчас со скрупулезной жестокостью описывая в многочисленных статутах суровые меры, применяемые к преступникам.

Сегодняшнее учение о наказании в английском праве восходит своими корнями к XIX в., когда в результате законодательных реформ «кровавый кодекс» (как образно именовалось уголовное право Средневековья) с присущей ему жестокостью наказаний и смертной казнью как единственным de iure возможным наказанием уступил место прообразу современной системы наказаний.

В современном английском уголовном праве вопрос о понятии и целях наказания является преимущественно доктринальным. И если понимание наказания в теории достаточно единообразно (это санкция, которая может воспоследовать от имени государства; официальные акты принуждения в отношении правонарушителя), то дискуссия о целях наказания идет постоянно.

В целом в литературе называются четыре основные возможные цели наказания.

Во-первых, публичное возмездие за совершенное преступление, пришедшее на смену частной кровной мести. Джеймс Ф. Стифен в конце XIX в. сравнивал наказание с печатью, прикладываемой к воску, и ратовал за наказание-возмездие: «В тех случаях, когда моральные чувства сообщества возмущены в наибольшей степени, чувство негодования и желание мести, которые волнуют умы порядочных людей, заслуживают, я думаю, законного удовлетворения. Если человек совершает жестокое тяжкое убийство или если он делает все возможное для этого и неудача постигает его только в силу случайности, или если он насилует свою собственную дочь (мне известно несколько таких случаев), или если несколько мужчин, действуя сообща, насилуют женщину, прибегая к жестокому насилию для достижения своей цели, я полагаю, что они должны быть уничтожены, отчасти с целью удовлетворения негодования, которое вызывается такими преступлениями..., а отчасти с целью сделать мир здоровее, чем он был раньше, освободив его от людей, настолько же неуместных в цивилизованном обществе, насколько волки и тигры неуместны в многолюдном городе».

В настоящее время эта цель наказания выступает в виде теории «справедливого воздаяния», согласно которой преступник наказывается потому, что он заслужил это. В соответствие с данной теорией наказание должно быть двояко пропорционально: во-первых, совершенному преступлению и его тяжести; во-вторых, иным совершаемым преступлениям.

Во-вторых, изоляция совершивших преступление от законопослушных граждан. Идея изоляции возникла в Англии на заре становления системы исправительных учреждений: тюремное заключение рассматривалось не как наказание, а как мера удержания до суда и надлежащего наказания. С обретением тюремным заключением значения самостоятельного вида наказания изоляция стала признанной целью наказания. С этой целью тесно связана также идея частной превенции, однако ее воплощение на практике может приводить к парадоксальным результатам: большего наказания могут заслуживать те, кто представляет в силу своих склонностей опасность для общества, хотя и совершили малозначительные преступления (например, карманные воры), и наоборот, меньшего наказания заслуживают те, кто вряд ли повторит свои преступные действия, хотя и совершили опасное деяние (например, убийство под влиянием провокации).

В-третьих, исправление лица, совершившего преступление, из альтруистических побуждений помочь ближнему и из прагматических соображений быстрейшего отбытия наказания и возвращения в общество законопослушным его членом.

В-четвертых, предотвращение совершения новых преступлений потенциальными правонарушителями.

В настоящее время в Англии действует Закон об уголовном правосудии 2003 г. (Criminal Justice Act, 2003, с. 44), в ст. 142 которого закреплены следующие основные цели наказания (или, точнее, цели, которые должны быть достигнуты при назначении наказания): 1) наказание правонарушителей; 2) снижение преступности (включая ее снижение посредством предотвращения); 3) исправление и ресоциализация правонарушителей; 4) защита общества; 5) возмещение правонарушителями пострадавшим от их преступлений. Как можно заметить, эти положения представляют в сущности попытку объединить рассмотренные цели наказания. Такая попытка вызывает критические замечания в теории уголовного права, поскольку указание судье на необходимость «балансирования» между этими целями оставляет его в состоянии неопределенности относительно точного размера наказания, поскольку в зависимости от доминирования определенной цели размер будет разниться.

Сложившаяся на основе многочисленных статутных установлений система наказаний в Англии в настоящее время представлена следующими видами: а) лишение свободы (custodial sentence); б) группа наказаний, ограничивающих различные права и свободы лица, или дословно «наказание в интересах общества» (community sentence); в) штраф. К системе наказаний также примыкает система различных мер уголовно-правового характера.

Смертная казнь в Англии к середине XX в. сохранилась как наказание за совершение только четырех преступлений (тяжкое убийство, измену, пиратство с насилием, поджог королевских доков), хотя на практике применялась лишь за первые два. В 1965 г. английский парламент сначала временно и в 1969 г. на постоянной основе отменил смертную казнь за тяжкое убийство (Закон о тяжком убийстве (отмена смертной казни) 1965 г. (Murder (Abolition of Death Penalty) Act, 1965, c. 71), объявленный постоянно действующим парламентской резолюцией 31 декабря 1969 г.), а в 1998 г. отменил смертную казнь за оставшиеся три преступления (ст. 36 Закона о преступлениях и беспорядках 1998 г. (Crime and Disorder Act, 1998, с. 37)).

Виды наказаний. Наказание в виде лишения свободы представляет собой тюремное заключение, отбываемое лицом на протяжении определенного срока или пожизненно. Система современных тюремных учреждений начала складываться в Англии в XIX в.; до этого времени лишение свободы выступало как мера пресечения до суда и не рассматривалось в качестве наказания (за исключением долговой тюрьмы). В настоящее время этот вид наказания отбывает в Англии приблизительно 80 000 лиц (свыше 80% из них назначены к отбытию сроки лишения свободы шесть месяцев и менее). Лицам, отбывающим лишение свободы, предоставляется возможность проходить обучение и лечение от наркозависимости и психических расстройств.

В соответствии со сложившейся практикой в законе не указывается минимальный срок возможного лишения свободы, а лишь максимальный. Согласно ст. 132 Закона о магистратских судах 1980 г. (Magistrates' Courts Act, 1980, с. 43) минимальный срок лишения свободы, назначаемый магистратскими судами, составляет пять дней; в иных судах минимальный срок лишения свободы составляет 28 недель (ст. 181(2)(b) Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Согласно ст. 77 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г. (Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act, 2000, c. 6) молчание закона относительно срока лишения свободы, назначаемого за совершение преследуемого по обвинительному акту преступления, не позволяет суду назначить срок лишения свободы, превышающий два года.

Лишение свободы рассматривается как наиболее тяжкое наказание, и для его назначения должны существовать веские основания. Статья 152(2) Закона об уголовном правосудии 2003 г. предусматривает, что суд не должен выносить приговор к лишению свободы, если не придет к выводу, что совершенное преступление либо преступление и связанные с ним деяния настолько серьезны, что ни штраф, ни «наказание в интересах общества» не оправданны в данном случае. При оценке серьеёзности преступления суд учитывает виновность лица в совершенном, а также любой ущерб, который последовал, мог последовать или был желаем; как отягчающее обстоятельство может рассматриваться прежняя судимость (это зависит от усмотрения суда, принимающего во внимание в таком случае характер ранее совершенного преступления и его связь со вновь совершенным, а также время, истекшее с момента предшествующего осуждения) (ст. 143 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

Назначаемое наказание в виде лишения свободы должно быть, исходя из мнения суда, минимально возможным, принимая во внимание серьезность совершённого преступления (ст. 153(2) Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

Данные правила не распространяются на так называемые наказания, предписанные правом, т. е. на абсолютно-определенные санкции. Такой санкцией является, к примеру, наказание в виде пожизненного лишения свободы за тяжкое убийство (ст. 1(1) Закона о тяжком убийстве (отмена смертной казни) 1965 г.). Не действуют эти правила также в случае, если лицо отказывается согласиться с теми требованиями, которые суд намеревается включить в «наказание в интересах общества» и которые требуют согласия лица; в таком случае возможно назначение лишения свободы (ст. 152(3)(а) Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

В интересах защиты общества от серьезных преступлений и лиц, их совершивших, в английском законодательстве существуют специальные правила, позволяющие назначить лишение свободы на неопределенный период или пожизненное лишение свободы. В соответствии со ст. 225 Закона об уголовном правосудии 2003 г. лицо старше 18 лет должно быть приговорено именно к пожизненному лишению свободы (если санкция за совершенное им преступление предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы), если, по мнению суда, серьезность совершенного оправдывает такой приговор. Если санкция за совершенное преступление не предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы, однако серьезность деяния вызывает необходимость защиты общества, суд должен приговорить лицо к лишению свободы на неопределенный период. В последнем случае лицо считается осужденным фактически к пожизненному лишению свободы (ст. 34(2) (d) Закона о преступлении (наказания) 1997 г. (Crime (Sentences) Act, 1997, с. 43) и может быть освобождено досрочно на тех же условиях, что и осужденные к такому лишению свободы.

Кроме того, законодательство предусматривает возможность назначения «продленного» срока лишения свободы. В соответствии со ст. 227 Закона об уголовном правосудии 2003 г. лицо старше 18 лет, осужденное за насильственное или половое преступление (обозначенные в законе), и представляющее, по мнению суда, серьезную опасность для общества возможным совершением новых таких же преступлений, приговаривается к лишению свободы на срок, суммированный из срока лишения свободы за совершенное преступление и срока лишения свободы такой продолжительности, какую суд сочтет необходимой для защиты общества от насильственных или половых преступлений (пять лет для насильственных и восемь лет для половых преступлений). Однако при этом окончательный срок лишения свободы не может превышать статутного максимума, установленного за соответствующее совершенное преступление.

Широко распространенной является в Англии практика досрочного освобождения от отбывания лишения свободы, применимая практически ко всем категориям осужденных. Досрочное освобождение в зависимости от назначенного лицу срока лишения свободы может быть условно разделено на три разновидности: а) досрочное освобождение лиц, отбывающих лишение свободы сроком менее 12 месяцев; б) досрочное освобождение лиц, отбывающих больший срок лишения свободы; в) досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Досрочное освобождение лиц, отбывающих лишение свободы сроком менее 12 месяцев, возможно по истечении не менее двух и не более 13 недель отбытия наказания. Конкретный срок наказания, подлежащий отбытию осужденным, определяется судом при вынесении приговора; по истечении этого срока лицо подлежит безусловному освобождению. В течение всей неотбытой части наказания или меньшего срока (но не менее 26 недель) суд может обязать лицо соблюдать требования, которые предусматриваются законодательством применительно к «приказу в интересах общества» (данный приказ выносится в рамках «наказания в интересах общества» и будет рассмотрен далее) (ст. 181-182 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Такой акт именуется «лицензией» и содержит условия досрочного освобождения.

Законом также предусматривается возможность отбывания краткосрочного лишения свободы (до 51 недели) «по частям»: до досрочного освобождения лицо должно отбыть от 14 до 90 дней лишения свободы и в течение этого периода может кратковременно покидать тюрьму; в остальном досрочное освобождение в такой ситуации подчиняется общим правилам (ст. 183-186 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

Схожа с практикой досрочного освобождения (хотя, конечно же, отличается от нее концептуально) практика «отсроченного приговора», применяемая к лишению свободы сроком от 28 до 51 недели. В таком случае назначенное наказание становится условным, а суд обязывает лицо соблюдать требования, которые предусматриваются законодательством применительно к «приказу в интересах общества» (данный приказ выносится в рамках «наказания в интересах общества» и будет рассмотрен далее) (ст. 189-194 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). В случае нарушения предписанных требований в течение «периода надзора» либо совершения нового любого преступления в течение «периода отсрочки» суд либо ужесточает предъявляемые к лицу требования, либо постановляет об исполнении приговора в полном объёме, либо постановляет об исполнении приговора, смягчая назначенный срок наказания. И «период надзора», и «период отсрочки» самостоятельны и определяются судом в размере от шести месяцев до двух лет; «период надзора» при этом не может превышать «период отсрочки».

Досрочное освобождение лиц, отбывающих срок лишения свободы, превышающий один год, возможно по решению государственного секретаря (министра внутренних дел). В соответствии со ст. 244 Закона об уголовном правосудии 2003 г. минимально необходимый срок лишения свободы, подлежащий отбытию, составляет в таком случае половину назначенного судом срока; по его истечении лицо подлежит безусловному освобождению, если к тому нет юридических препятствий. Государственный секретарь действует в таком случае по рекомендации Совета по досрочному освобождению (или дословно «Совета по досрочному освобождению под честное слово» (Parole Board)} (ст. 239 Закона об уголовном правосудии 2003 г.) в части определения содержания «лицензии», предусматривающей условия досрочного освобождения; при этом при вынесении приговора суд также вправе рекомендовать министерству внутренних дел определенные условия, которые должны быть включены в «лицензию», содержащую условия досрочного освобождения (ст. 238 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Государственный секретарь вправе в большинстве случаев освободить лицо ранее истечения половины назначенного судом срока, но в пределах 135 дней до такого истечения (ст. 246 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Досрочное освобождение лиц, отбывающих «продленные» сроки лишения свободы, возможно по истечении половины назначенного судом срока только при условии положительного решения Совета по досрочному освобождению (ст. 247 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Обязательным условием такого освобождения является отсутствие опасности для общества в личности освобождаемого.

В соответствии со ст. 248 Закона об уголовном правосудии 2003 г. государственный секретарь при наличии исключительных обстоятельств с учетом мнения Совета по досрочному освобождению вправе досрочно освободить лицо от отбывания лишения свободы в любой момент времени.

Статья 249(1) Закона об уголовном правосудии 2003 г. предусматривает, что «лицензия» действует в течение всей неотбытой части наказания.

Досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, возможно на разных основаниях в зависимости от того, является ли пожизненное лишение свободы абсолютно-определенной санкцией за совершенное преступление или назначается по усмотрению суда.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им по усмотрению суда, подлежат освобождению государственным секретарем по рекомендации Совета по досрочному освобождению после консультаций с лордом - главным судьей (возглавляющим Верховный Суд Англии и Уэльса) и председательствовавшим по делу судьей. Отбытия какого-либо формально установленного срока лишения свободы в данном случае не требуется (ст. 29 Закона о преступлении (наказания) 1997 г.).

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им на основании ст. 225 Закона об уголовном правосудии 2003 г., подлежат безусловному освобождению по отбытии установленной части наказания при наличии положительного решения Совета по досрочному освобождению. Совет по досрочному освобождению выносит положительное решение лишь при условии, что лицо более не представляет опасности для общества (ст. 28 Закона о преступлении (наказания) 1997 г.). Отрицательное решение Совета по досрочному освобождению влечет отказ в освобождении; повторно дело осужденного может вновь быть рассмотрено лишь через два года. Минимально необходимая к отбытию часть наказания определяется судом, рассматривающим дело, с учетом серьезности преступления и преступлений, связанных с ним, и личности виновного (ст. 82А Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.). В исключительных обстоятельствах лицо не подлежит досрочному освобождению вовсе (ст. 82А(4) Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.).

В соответствии со ст. 30 Закона о преступлении (наказания) 1997 г. государственный секретарь при наличии исключительных обстоятельств с учетом мнения Совета по досрочному освобождению вправе досрочно освободить лицо от отбывания пожизненного лишения свободы в любой момент времени.

Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, являющееся абсолютно-определенной санкцией за совершённое преступление, подлежат освобождению на следующих основаниях (следует отметить, что Закон об уголовном правосудии 2003 г. в этой части распространяется лишь на осужденных за тяжкое убийство; осужденные за иные преступления к пожизненному лишению свободы, являющемуся абсолютно-определенной санкцией за совершенное деяние, освобождаются на тех же условиях, что и лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, назначенное им по усмотрению суда).

В соответствии со ст. 269-270 Закона об уголовном правосудии 2003 г. судья при вынесении приговора к пожизненному лишению свободы должен, мотивировав свое решение, определить минимальный срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным, по истечении которого может ставиться вопрос о досрочном освобождении, либо постановить, что последнее невозможно ни при каких обстоятельствах. Как указано в ст. 269(3)(а) закона, минимальный срок следует определять с учетом серьезности тяжкого убийства как такового или серьезности тяжкого убийства, сопряженного с иными преступлениями. Согласно же ст. 269(5)(а) при определении серьезности тяжкого убийства суд обязан следовать общим принципам, установленным в приложении 21 к закону.

Данное приложение предусматривает, среди прочего, следующее.

1. Для лица, совершившего тяжкое убийство в возрасте старше 21 года, серьезность которого суд оценит как «исключительно высокую», минимальный срок составляет пожизненное лишение свободы. Иными словами, этот осужденный не подлежит досрочному освобождению ни при каких обстоятельствах (ст. 269(4) закона). К числу таких тяжких убийств закон относит: а) убийство двух и более лиц в ситуации, когда каждое из совершенных убийств сопряжено либо со значимым предумышлением и планированием, либо с похищением потерпевшего, либо с сексуальным или садистским поведением; б) убийство ребенка, сопряженное с его похищением либо мотивированное сексуальными или садистскими склонностями; в) убийство с целью способствовать политическим, религиозным или идеологическим соображениям; г) убийство, совершенное лицом, ранее осужденным за тяжкое убийство.

2. Для лица, совершившего тяжкое убийство в возрасте старше 18 лет, серьезность которого суд оценит как «в особенности высокую», минимальный срок составляет 30 лет лишения свободы. К числу таких тяжких убийств закон относит: а) убийство офицера полиции или служащего тюрьмы при исполнении ими их обязанностей; б) убийство с использованием огнестрельного оружия или взрывчатки; в) убийство ради выгоды (в том числе в ходе грабежа или берглэри или в способствование им, по найму или в ожидании выгоды вследствие смерти); г) убийство с целью помешать отправлению правосу дня; д) убийство, сопряженное с сексуальным или садистским поведением; е) убийство двух или более лиц; ж) убийство, отягченное расовыми или религиозными соображениями либо сексуальной ориентацией; з) убийство из «исключительно высокой» категории, если преступник не достиг 21 года.

3. Для лица, совершившего тяжкое убийство в возрасте старше 18 лет, которое при этом не подпадает в две перечисленные ранее категории, минимальный срок составляет 15 лет лишения свободы.

4. Для лица, совершившего тяжкое убийство в возрасте младше 18 лет, минимальный срок составляет 12 лет лишения свободы.

Кроме того, приложение 21 к закону позволяет суду учесть отягчающие и смягчающие обстоятельства (если они еще не учтены законодателем при определении перечня убийств «исключительно высокой» и «в особенности высокой» опасности) и отойти через их посредство от статутно установленных минимальных сроков. Такое отклонение может повлечь как минимальный срок любой длительности, так и минимальный срок в виде пожизненного лишения свободы (независимо от «начального», т. е. установленного законом минимального срока). К числу отягчающих обстоятельств закон относит, в частности, предумышление или планирование убийства; уязвимость потерпевшего в силу возраста или болезни; страдание потерпевшего перед смертью; сокрытие, уничтожение или расчленение трупа; к числу смягчающих - отсутствие предумышленности; психическое заболевание виновного, не образующее уменьшенной вменяемости, но смягчающее виновность; вера виновного в то, что убийство является актом милосердия; возраст виновного.

В качестве примера действия указанных правил можно привести дело, рассмотренное Апелляционным судом вскоре после вступления в силу Закона об уголовном правосудии 2003 г.¹ Один из апеллянтов, Салливан, в ходе ссоры со своим соседом из-за позднего ночного возвращения последнего убил его и был приговорен к пожизненному лишению свободы с фиксацией минимального срока в 13 лет и 88 дней (срок по закону должен был бы составить 15 лет). Председательствующий судья, объясняя свой выбор, отметил как отягчающее обстоятельство факт вооруженности обвиняемого; как смягчающее - отсутствие предумышления. Апелляционный суд согласился с назначенным минимальным сроком. Другому осужденному, Гиббсу (убившему соседа по автобусу после того, как последний сделал ему замечание за непристойное поведение), был назначен минимальный срок заключения не 15, а 17 лет (учитывая его предшествующие судимости); Апелляционный суд снизил его до 14 лет, отметив наличие у осужденного психического расстройства. Последние двое осужденных, отец и сын Элнеры были приговорены за тяжкое убийство, сопряженное с целым рядом насильственных преступлений, к пожизненному лишению свободы с минимальными сроками заключения в 27 и 25 лет соответственно. Апелляционный суд согласился с таким отступлением от статутно установленного минимального срока в 30 лет, отметив, что для отца смягчающими обстоятельствами являются его признание и возраст, а для сына - то, что преступления планировались его отцом, и то, что ранее он не был судим.

Лицо, отбывшее минимальный срок лишения свободы, по истечении которого может ставиться вопрос о досрочном освобождении, освобождается в порядке, установленном ст. 28 Закона о преступлении (наказания) 1997 г., т. е. при наличии положительного решения Совета по досрочному освобождению. Совет по досрочному освобождению выносит такое решение лишь при условии, что лицо более не представляет опасности для общества.

Статья 31(1) Закона о преступлении (наказания) 1997 г. предусматривает, что «лицензия» лица, освобожденного от отбывания пожизненного лишения свободы, действует в течение всей его оставшейся жизни.

Отмена досрочного освобождения возможна по решению государственного секретаря; в таком случае незамедлительно после возвращения лица в исправительное учреждение его дело представляется Совету по досрочному освобождению, который и принимает окончательное решение об отмене или сохранении досрочного освобождения (ст. 254 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Отмена досрочного освобождения лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы, возможна лишь по рекомендации Совета по досрочному освобождению или без таковой рекомендации, если промедление, связанное с получением рекомендации, угрожает интересам общества (ст. 32 Закона о преступлении (наказания) 1997 г.).

Группа наказаний, ограничивающих различные права и свободы лица, или «наказание в интересах общества» (community sentence) в соответствии со ст. 147 Закона об уголовном правосудии 2003 г. включает в себя систему «приказов в интересах общества» и «приказов в интересах общества, выносимых в отношении несовершеннолетних». (Пробация как вид наказания отменена Законом об уголовном правосудии 2003 г.)

Английским законодательством предусматриваются следующие разновидности требований к правонарушителю, которые могут по отдельности или в сочетании содержаться в «приказе в интересах общества»:

1) бесплатной работы в пределах от 40 до 300 часов. Данное требование должно быть исполнено в пределах 12 месяцев (ст. 199-200 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

2) активного поведения. Данное требование сводится к появлению в определенных местах (например, в реабилитационном центре) в определенное время и (или) в занятии определенной деятельностью (например, встречами с потерпевшими) в течение определенного времени. Количество дней «активного поведения» в сумме не должно превышать 60 (ст. 201 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

3) обучения по специальным реабилитационным программам (ст. 202 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

4) запрещения определенных видов деятельности. Данное требование заключается в обязанности лица в течение определенного периода времени или ряда дней на протяжении периода действия требования воздерживаться от деятельности, обозначенной в приказе (ст. 203 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

5) «комендантского часа». Данное требование сводится к обязанности лица находиться на срок не менее двух и не более 12 часов в день в течение установленного судом периода времени в определенных местах (ст. 204 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

6) запрещения пребывания в определенных местах в течение определенного периода времени (не превышающего два года) (ст. 205 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

7) проживания в определенном месте (ст. 206 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

8) лечения душевной болезни (данное требование может быть закреплено в приказе лишь с согласия лица) (ст. 207-208 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

9) лечения от наркозависимости (данное требование может быть закреплено в приказе лишь с согласия лица) (ст. 209-211 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

10) лечения от алкогольной зависимости (данное требование может быть закреплено в приказе лишь с согласия лица) (ст. 212 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

11) надзора. Данное требование сводится к встречам с уполномоченным должностным лицом в назначенное им время и в назначенном им месте (ст. 213 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

12) посещения специального центра. Данное требование применяется только к лицам младше 25 лет и заключается в их обязанности посещать специальный коррекционный центр в общей сложности от 12 до 36 часов, но не более трех часов в день (ст. 214 Закона об уголовном правосудии 2003 г.);

13) электронного мониторинга. При назначении требований «комендантского часа» и запрещения пребывания в определенных местах суд обязан прибегнуть к электронному мониторингу; при назначении остальных требований это отнесено на усмотрение суда (ст. 215 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

До назначения того или иного требования суд выясняет способность осужденного его исполнить и консультируется с сотрудником службы пробации.

Срок действия «приказа в интересах общества» не может превышать трех лет; в отношении отдельных требований в приказе могут устанавливаться сокращенные сроки (ст. 177(5) Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

«Наказание в интересах общества» назначается судом как альтернатива лишению свободы или штрафу и как таковое не предусматривается в санкциях соответствующих норм. В принципе суд вправе назначить данное наказание вместо лишения свободы за любое преступление, кроме тех, за которые наказание предписано правом (абсолютно-определенные санкции), а также тех, за совершение которых суд обязан назначить пожизненное лишение свободы или «продленный» срок лишения свободы в соответствии с Законом об уголовном правосудии 2003 г.

Взамен штрафа «наказание в интересах общества» согласно ст. 151 Закона об уголовном правосудии 2003 г. назначается только тогда, когда суд сочтет, что в интересах правосудия целесообразнее назначить данное наказание лицу, ранее уже трижды приговаривавшемуся к штрафу.

Назначение «наказания в интересах общества» связано с определенными ограничениями: в соответствии со ст. 148(1) Закона об уголовном правосудии 2003 г. оно может назначаться только тогда, когда суд придет к выводу, что совершенное преступление либо преступление и связанные с ним деяния достаточно серьезны для назначения данного наказания (это положение не распространяется на случаи назначения «нака зания в интересах общества» взамен штрафа). Согласно ст. 148(2) Закона об уголовном правосудии 2003 г. «приказ в интересах общества» должен содержать условия, которые наиболее соответствуют личности правонарушителя, а ограничения свободы последнего должны быть соизмеримы с серьезностью совершённого преступления. Кроме того, в соответствии со ст. 217 Закона об уголовном правосудии 2003 г. требования, содержащиеся в «приказе в интересах общества», должны не противоречить религиозным убеждениям лица, а также не должны препятствовать его нормальной работе или обучению.

Нарушение требований «приказа в интересах общества» может повлечь либо ужесточение требований приказа, либо назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, либо назначение наказания в виде лишения свободы на срок не свыше 51 недели, если санкция, предусматривающая ответственность за совершённое преступление, не устанавливает лишения свободы в качестве применимого наказания, а нарушение требований приказа носило преднамеренный и неоднократный характер (ст. 9-10 приложения 8 к Закону об уголовном правосудии 2003 г.).

Данные о «хорошем прогрессе» лица могут повлечь досрочную отмену «приказа в интересах общества» либо в целом, либо с назначением более мягкого наказания (ст. 13-14 приложения 8 к Закону об уголовном правосудии 2003 г.).

Штраф в настоящее время является наиболее часто применяемым на практике видом наказания. Его назначение возможно как физическим, так и юридическим лицам; как за совершение преступлений по общему праву, так и статутных преступлений. Наказание в виде штрафа физическим лицам назначается как альтернатива лишению свободы либо вместе с ним (ст. 163 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

Размер штрафа для физических лиц устанавливается по-разному в зависимости от категории преступления. Статья 32(1) Закона об уголовном праве 1977 г. (Criminal Law Act, 1977, с. 45) применительно к преступлениям, преследуемым по обвинительному акту и наказываемым штрафом, отменила максимальный размер штрафа в принципе, установив, что лицо, осужденное по обвинительному акту, может быть приговорено к штрафу «в любом размере».

Напротив, Законом об уголовном правосудии 1982 г. (Criminal Justice Act, 1982, с. 48) применительно к суммарным правонарушениям, разбираемым в магистратских судах, была введена «стандартная шкала штрафов» (действующая на сегодня в редакции Закона об уголовном правосудии 1991 г. (Criminal Justice Act, 1991, с. 53)). В соответствии с этой шкалой любое суммарное правонарушение относится к одному из пяти уровней шкалы и каждому уровню соответствует максимальный размер штрафа: 1-й уровень - 200 ф. ст.; 2-й уровень - 500 ф. ст.; 3-й уровень - 1000 ф. ст.; 4-й уровень - 2500 ф. ст.; 5-й уровень - 5000 ф. ст. Назначение штрафа размером свыше 5000 ф. ст. за суммарное правонарушение в принципе невозможно, хотя в ряде случаев законодатель отступает от этого правила (так, при некоторых нарушениях законодательства о безопасности на производстве на лицо, осужденное «суммарно», может быть наложен штраф в размере вплоть до 20 000 ф. ст. (ст. 33(1А), 33(2А) Закона о здоровье и безопасности на производстве и о пр. 1974 г. (Health and Safety at Work, etc. Act, 1974, c. 37)).

Что касается преступлений, «преследуемых в обоих порядках», то законодательство устанавливает либо уровень штрафа (если дело разбирается суммарно), либо указывает, что преступление наказывается штрафом (если лицо преследуется по обвинительному акту; в таком случае действует ст. 32(1) Закона об уголовном праве 1977 г.).

Размер штрафа для юридических лиц в законодательстве в целом ряде случаев не оговаривается (например, в ст. 1(4) Закона о корпоративном простом убийстве и корпоративном человекоубийстве (Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act, 2007, c. 19) указывается лишь, что корпоративное простое убийство и корпоративное человекоубийство наказываются штрафом), размер штрафа в таком случае определяется по усмотрению суда.

До назначения наказания в виде штрафа суд может издать «приказ об установлении финансовых обстоятельств», которым обязывает лицо представить все те данные о своем финансовом положении, какие сочтет необходимым (ст. 162 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Назначая штраф, суд должен принять во внимание наряду с серьезностью преступления финансовое положение лица (ст. 164 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

При неуплате штрафа в установленный срок он заменяется лишением свободы либо «приказом в интересах общества», в котором суд может выдвинуть требование о бесплатной работе или о соблюдении лицом «комендантского часа». Замена штрафа лишением свободы происходит в определенной пропорции, установленной ст. 139(4) Закона о полномочиях уго ловных судов (назначение наказания) 2000 г. Так, при неуплате штрафа, не превышающего 200 ф. ст., максимальный срок заменяющего штраф лишения свободы составляет семь дней; если штраф превышает 1 млн ф. ст., то его заменяют 10-ю годами лишения свободы.

При вынесении «приказа в интересах общества» его действие прекращается после полной уплаты штрафа, а при частичной уплате - сокращается пропорционально уплаченной сумме (ст. 300 Закона об уголовном правосудии 2003 г.). Вместо вынесения «приказа в интересах общества» при неуплате штрафа суд может лишить лицо прав управления транспортным средством; данное лишение действует вплоть до полной уплаты штрафа, но не более 12 месяцев (ст. 301 Закона об уголовном правосудии 2003 г.).

Определенными особенностями обладает система наказаний, применяемых в Англии к несовершеннолетним.

Согласно ст. 89 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г. наказание в виде лишения свободы по общему правилу не назначается лицам, не достигшим 21 года. Лишение свободы (или, точнее, «заключение вплоть до усмотрения Ее Величества») может быть назначено совершившим в возрасте до 18 лет тяжкое убийство или иное преступление, наказываемое лишением свободы на срок, превышающий 14 лет; срок заключения в таком случае не может превышать максимального срока лишения свободы, установленного за совершенное деяние. Лица, совершившие преступление в возрасте от 18 лет до 21 года, могут быть приговорены к заключению на срок, не превышающий максимального срока лишения свободы, установленного за совершенное деяние, если, по мнению суда, иные методы обращения с правонарушителем в данном случае непригодны (ст. 90-91 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.).

Несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет не может быть назначен штраф, превышающий 1000 ф. ст., а в возрасте от 10 до 14 лет - превышающий 250 ф. ст. (ст. 135 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.). Суд может обязать уплатить назначенный несовершеннолетнему штраф его родителей или лиц, их заменяющих (ст. 137 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.).

Широкое развитие получила в Англии также система иных мер уголовно-правового характера, применяемых к несовершеннолетним.

К числу таких мер относится прежде всего «приказ о конфискации». В соответствии со ст. 6 Закона о преступно нажитом имуществе 2002 г. (Proceeds of Crime Act, 2002. С. 29) при совершении любого преследуемого по обвинительному акту преступления суд по предложению обвинения или по собственной инициативе обязан издать вместе с вынесением приговора приказ о конфискации. В таком случае суд определяет сумму выгоды, полученной лицом от совершения конкретного преступления или от ведения преступного образа жизни, и обязывает его уплатить сумму полученной выгоды. Если суду известно, что потерпевший намеревается предъявить иск в гражданском порядке к обвиняемому, обязанность суда издать приказ о конфискации превращается в право.

В соответствии со ст. 40-41 Закона о преступно нажитом имуществе 2002 г. суд по ходатайству обвинения или по собственной инициативе после начала уголовного преследования в отношении лица при наличии достаточных оснований пола гать, что последнее получило выгоду от совершенного деяния, также вправе издать «приказ о запрещении», которым запрещает лицу иметь дело с перечисленным в нем предметами или имуществом.

Законом о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г. предусматривается издание «приказов о компенсации» потерпевшему лицу (ст. 130-134 закона).

В целях предотвращения совершения преступлений Законом о преступлениях и беспорядках 1998 г. в практику введены «приказы об антисоциальном поведении», которые хотя и не следуют за совершением преступления, однако имеют бесспорно уголовно-правовую природу. В этом отношении английское уголовное право следует современным тенденциям в развитии уголовного права, где средствами последнего законодатель стремится пресекать возможные преступные проявления на самых ранних их стадиях.

В соответствии со ст. 1(1) закона полиция или муниципальные власти вправе обратиться в суд с ходатайством об издании «приказа об антисоциальном поведении», если, по их мнению, лицо старше 10 лет ведет себя так, что досаждает или может досадить посторонним лицам, и для защиты последних необходимо издать такой приказ. Магистратский суд при наличии указанных условий издает соответствующий приказ, которым запрещает лицу совершать все, что обозначено в приказе (ст. 1(4) закона). Приказ действует не менее двух лет и может быть отменен или изменен впоследствии (ст. 1(7) закона). Нарушение приказа является преступлением, наказываемым в суммарном порядке лишением свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафом, а по обвинительному акту - лишением свободы на срок до пяти лет и (или) штрафом (ст. 1(10) закона).

Законом о преступлениях и беспорядках 1998 г. также предусматривается «приказ в отношении лица, совершившего половое преступление» (ст. 2). Он выносится магистратским судом в отношении лица, виновного в половом преступлении, если имеются достаточные основания полагать, что им может быть причинен серьезный ущерб обществу, и запрещает ему совершать все, что указано в приказе. Приказ действует не менее пяти лет. Нарушение приказа является преступлением, наказываемым в суммарном порядке лишением свободы на срок до шести месяцев и (или) штрафом, а по обвинительному акту - лишением свободы на срок до пяти лет и (или) штрафом (ст. 2(8) закона).

К числу иных мер уголовно-правового характера относится также приостановление действия водительского разрешения. Данная мера может быть назначена как в дополнение к наказанию, так и вместо него (если преступление не относится к числу специально оговоренных тяжких преступлений). Срок действия данной меры определяется по усмотрению суда (ст. 146 Закона о полномочиях уголовных судов (назначение наказания) 2000 г.).

7.2. Американское уголовное законодательство (федеральное и штатов) не содержит определения наказания, отдавая решение этого вопроса «на откуп» судебной практике, а в основном - доктрине. Но и там его можно обнаружить далеко не всегда. По-видимому, американские юристы исходят из того, что понятие наказания - это нечто само собой разумеющееся.

Некоторые авторы пытаются дать определение наказания, но с оговорками. Так, Дж. Дресслер, отмечая, что нельзя дать определения термина «наказание», пригодного во всех контекстах, и что любое определение уязвимо для критики, тем не менее пишет, что «лицо претерпевает наказание, если представитель государства в соответствии с полномочиями, предоставленными ему в силу уголовного осуждения этого лица, намеренно причиняет ему боль или как-либо еще заставляет претерпевать какие-то последствия, которые обычно считаются неприятными».

Но, как представляется, более полное определение наказания сформулировано в словаре юридических терминов: «Наказание в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполненение обязанности, предписываемой законом» Понятие «система наказаний» в американской уголовно-правовой доктрине не разработано. И это естественно, поскольку, имея в виду особенности уголовного права США, о системе наказаний там можно говорить весьма условно.

Основными видами наказаний являются: смертная казнь - в большинстве штатов страны и на федеральном уровне; тюремное заключение; пробация и штраф.

В качестве дополнительных наказаний предусматриваются различные меры, в частности возложение обязанности возместить причиненный ущерб, лишение различных прав и конфискация имущества. По федеральному уголовному законодательству (раздел 18 Свода законов) собственно конфискация (confiscation) понимается довольно узко: изъятие лишь по пяти статьям таких предметов, как огнестрельное оружие, боеприпасы, непристойные материалы, приспособления для подслушивания и некоторые другие. В соответствии с § 982 «forfeiture» -это изъятие любого имущества (движимого и недвижимого), если оно было как-то связано с совершением преступления. Данный вид конфискации, в частности, предусматривается как способ борьбы с наркоторговцами, рэкетирами и другими участниками организованной преступности. Так, подлежат изъятию орудия и средства, которые использовались при совершении преступлений, в том числе транспортные средства (автомобили, самолеты и корабли), деньги, ценные бумаги, здания, приобретенные на доходы от преступлений. Во многих штатах в качестве альтернативы краткосрочному лишению свободы может быть назначено выполнение общественно полезных работ - в качестве санитара в больнице или сборщика мусора в городских парках.

Помимо наказания американское законодательство (штатов и федеральное) предусматривает и меры безопасности.

США - единственная промышленно развитая страна, где смертная казнь не только предусматривается законодательством (федеральным и большинства штатов), но и довольно широко применяется на практике.

Однако отношение к этому наказанию там было неоднозначным. В 1972 г. Верховный суд США, рассмотрев апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, приговоренных к смертной казни, пятью голосами против четырех решил, что назначение и применение смертной казни по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречащее VIII, а также XIV поправке к Конституции, запрещающей штатам «лишать какое-либо лицо жизни... без надлежащей правовой процедуры». Поскольку столь важное политикоопределяющее решение было принято большинством всего в один голос, в острой борьбе мнений, которые даже у его сторонников не во всем совпадали, суд, вопреки своей обычной практике, не выработал общего аргументированного постановления, а обнародовал позицию каждого из его членов. Наиболее радикальной и по существу совпадающей была точка зрения У. Бреннана и Т. Маршала: считая смертную казнь противоречащей Конституции, они выступили за ее полную отмену. Трое других противников смертной казни высказались в том смысле, что смертная казнь является жестоким и необычным наказанием в определенных случаях, включающих ее дискреционное применение без четко определенных критериев. Причем судья У. Дуглас подчеркнул, что смертная казнь произвольно применяется к расовым меньшинствам, бедным и другим непривилегированным слоям общества. Четверо противников отмены смертной казни, включая председателя Верховного суда У. Бэргера, аргументировали свою позицию тем, что сохранение и запрещение ее - это дело Конгресса и законодательных органов штатов.

До недавнего времени смертная казнь на федеральном уровне только на основании раздела 18 Свода законов предусматривалась за 15 преступлений: тяжкое убийство I степени (§ 1111), измену (§ 2381), шпионаж (§ 794), ограбление банка (§ 2113), повреждение или разрушение транспортного средства (§ 32-34), если были человеческие жертвы и др. Однако в силу того, что соответствующее законодательство не было пересмотрено в свете решения Верховного суда 1976 г., применяться она могла лишь за два преступления: захват воздушного судна, повлекший смерть людей (по закону 1974 г.), и убийство, совершенное в связи с наркобизнесом (по закону 1988 г.). Кроме того, смертная казнь - уголовное наказание за некоторые воинские преступления, например за шпионаж, дезертирство, бунт.

Принятым в 1994 г. законом о борьбе с насильственной преступностью число случаев применения смертной казни резко увеличено - до 60. Эта цифра включает в себя как преступления, за которые смертная казнь уже предусматривалась, так и другие, в том числе новые, сформулированные в этом законе посягательства: убийство, совершенное сбежавшим заключенным (§ 1120); убийство лиц, оказывающих помощь в федеральном расследовании (преступлений) или должностных лиц исправительных учреждений (§ 1121); насильственные действия в отношении морской навигации (§ 2280); насильственные действия в международных аэропортах (§ 37); использование оружия массового разрушения (§ 2332 а) и др.

Несмотря на то, что за большинство из этих преступлений в качестве альтернативы смертной казни предусматривается тюремное заключение (пожизненное или на любой срок), при определенных условиях (§ 3591) виновный в обязательном порядке приговаривается к смертной казни, а именно, если он: а) умышленно (намеренно) убил потерпевшего; б) умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего; в) умышленно участвовал в каком-либо действии и предвидел, что кто-то будет лишен жизни, или полагал, что смертоносная сила в отношении какого-то лица (не являющегося участником преступления) будет применена и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего; или г) умышленно и специфическим образом участвовал в насильственном действии, зная, что этим действием создавалась большая опасность для жизни какого-то лица (не являющегося участником преступления), такая, что участие в этом действии представляло собой неосторожное игнорирование человеческой жизни и непосредственным результатом этого действия явилась смерть потерпевшего.

Смертный приговор выносится также тому, кто признан виновным: 1) в посягательстве, представляющем собой часть продолжаемого преступного предприятия, связанного с наркотиками, если он имел дело по крайней мере с двойным количеством вещества, предусмотренного § 408 Закона о контролируемых веществах (§ 848 раздела 21 Свода законов); или 2) в том же посягательстве, если обвиняемый являлся главным администратором, организатором или руководителем этого предприятия, и он, с целью воспрепятствовать расследованию или преследованию предприятия или преступления, связанного с ним, пытается убить или сознательно направляет, советует, уполномочивает или помогает другому попытаться убить публичное должностное лицо, присяжного, свидетеля или члена семьи такого лица.

И, наконец, последнее: в указанных случаях виновный приговаривается к смертной казни, если он достиг 18-летнего возраста и суд рассмотрел и учел соответствующие факторы (обстоятельства), предусмотренные в § 3592.

Смягчающими обстоятельствами являются: 1) уменьшенная вменяемость; 2) принуждение; 3) незначительное участие в преступлении; 4) одинаковая виновность обвиняемых; 5) отсутствие предшествующей преступной деятельности; 6) совершение преступления под влиянием серьезного психического или эмоционального расстройства; 7) согласие потерпевшего; 8) другие факторы, касающиеся как обвиняемого, так и преступления.

Закон 1994 г. предусматривает три группы отягчающих обстоятельств: в отношении измены и шпионажа, убийства и наркопреступлений.

Поскольку большинство караемых смертной казнью деяний связаны с лишением жизни или являются убийством, отягчающие обстоятельства, касающиеся этого преступления, представляют наибольший интерес. Их - 15, это: смерть человека во время совершения другого преступления; предшествующее осуждение за: а) насильственную фелонию, связанную с огнестрельным оружием, б) преступление, которое каралось смертной казнью или пожизненным тюремным заключением, в) две наркофелонии, г) опасные федеральные наркопреступления, д) сексуальное нападение или приставание к детям, е) другие опасные посягательства; серьезная опасность для жизни других лиц; жестокий, отвратительный способ совершения преступления; совершение преступления за вознаграждение; обеспечение совершения преступления; планирование преступления и предумышление; уязвимость жертвы; продолжаемое преступное предприятие, связанное с продажей наркотиков несовершеннолетним и совершение преступления против высших должностных лиц.

Президент Клинтон, выступая на церемонии подписания законопроекта, в частности, заявил: «Эпоха извинений кончилась, законопослушные граждане нашей страны заставили услышать их голос. Никогда впредь Вашингтон не поставит интересы политики и партий над правопорядком».

О том, что подавляющее большинство населения США выступает за усиление уголовной репрессии, говорят результаты опросов общественного мнения: 70-80% опрошенных одобряют вынесение смертных приговоров за убийство. Интересно, что настроение в пользу смертной казни доминирует и среди американских юристов.

Однако, несмотря на это, а также на определенное усовершенствование законодательства о вынесении смертных приговоров, споры по этой проблеме продолжаются. Сторонники смертной казни утверждают, что сама угроза ее применения может удержать людей от совершения убийств и уже одно это оправдывает ее сохранение. Противники данного аргумента считают, что поскольку это наказание назначается непоследовательно, а приговоры исполняются редко и спустя длительное время после их вынесения, оно малоэффективно. Однако, как пишет американский автор Р. Уорсноп, и те, и другие полагают, что в ближайшие годы больше приговоров будет приводиться в исполнение. При этом они ссылаются на недавние решения Верховного суда США, которые затрудняют отмену смертных приговоров для умственно отсталых, подростков от 16 до 18 лет и чернокожих, утверждающих, что суровые приговоры им выносятся из-за их расовой принадлежности.

Смертные приговоры в США приводятся в исполнение способом, предусмотренным законодательством штатов. В основном это электрический стул, а также: газовая камера, повешение, инъекция и расстрел. Причем, в некоторых штатах способ исполнения приговора может выбрать сам осужденный, например газовую камеру или инъекцию - в Сев. Каролине, инъекцию или расстрел - в штате Юта. Приговоры за федеральные (невоинские) преступления осуществляются способом, определенным в том штате, где они приводятся в исполнение. В начале 1995 г., после длительного перерыва, в штате Нью-Йорк опять начал «работать» электрический стул: в знаменитой тюрьме Синг-Синг был казнен закоренелый убийца.

Правом помилования за федеральные преступления обладает президент страны (ст. 11, раздел 2 Конституции США). В штатах им чаще всего наделен губернатор или Совет по вопросам помилования и условно-досрочного освобождения, члены которого обычно назначаются губернатором. В некоторых случаях этот совет лишь дает рекомендации о помиловании. Приговоры смягчаются и заменяются другим наказанием, но, учитывая общественное мнение, не часто.

Одним из наиболее распространенных наказаний в США является лишение свободы, чаще всего понимаемое там как тюремное заключение. О сложившейся устойчивой тенденции ко все более широкому применению лишения свободы в США свидетельствуют следующие данные: если с 1980 по 1990 г. численность заключенных в стране возросла на 134% и составила 771 тыс. человек, то к 2000 г. -почти 1,9 млн. осужденных. Думается, что эта тенденция в значительной степени обусловлена изменениями в американской уголовной политике, о которых говорилось выше.

Лишение свободы в США характеризуется значительным своеобразием. Оно может быть краткосрочным, длительным или пожизненным. Последнее назначается: 1) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления; 2) в качестве альтернативы смертной казни; 3) по совокупности приговоров и преступлений или 4) лицу, имеющему две или три судимости, чаще всего за фелонии. Так, по федеральному закону о борьбе с насильственной преступностью 1994 г. (п. «С» § 3559 раздела 18 Свода законов), если лицо совершило опасную насильственную фелонию, а ранее уже было осуждено по крайней мере за две опасные насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно наркопреступление, то оно в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению.

Американское уголовное законодательство отличается длительностью срочного лишения свободы: тюремное заключение на 30, 40 или даже 50 лет - не редкость. Так, например, в соответствии со ст. 609.25 УК штата Миннесота похищение человека карается тюремным заключением на срок до 40 лет.

Ни федеральные законы, ни, как правило, законы штатов не устанавливают общих предельных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать виновных к 200,300 и более годам либо нескольким пожизненным срокам. Так, например, в 1992 г. в штате Висконсин 34-летний серийный убийца и каннибал Дж. Дамер был приговорен к 16 пожизненным срокам тюремного заключения. В течение года его содержали в одиночке, а затем перевели в «общее отделение» тюрьмы усиленного режима города Мэдисон.

Краткосрочное лишение свободы обычно назначается за мисдиминоры и другие менее опасные посягательства, как правило, на срок до одного года.

Еще лет 20 тому назад сроки лишения свободы подавляющего большинства штатов были связаны с системой неопределенных приговоров. Именно в рамках этой системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель исправления (социальной реабилитации) преступника, достигаемая путем «обращения» с ним. Здесь нашел отражение выдвинутый американскими криминологами принцип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления».

Законодательство отдельных штатов и сейчас предписывает судам выносить неопределенные приговоры. Например, в УК Нью-Йорка сказано, что «приговор к тюремному заключению за фелонии должен быть неопределенным» (§ 70.00).

Существуют различные виды неопределенных приговоров. По УК штата Нью-Йорк суд определяет минимальный и максимальный сроки лишения свободы исходя из установленных в нем пределов. Минимальный срок должен быть не менее одного года, а максимальный - не менее трех лет и не более сроков, указанных выше. В УК конкретизируются минимальные сроки для самой опасной фелонии - класса А, а точнее - для двух ее подвидов: для A-I - это 15-25 лет, а для А-II -от трех лет до восьми лет и четырех месяцев. Таким образом, закон позволяет судьям назначать наказания в очень больших пределах: соответственно от 15 и 3 лет до пожизненного лишения свободы. В отличие от фелонии, наказание в виде тюремного заключения за мисдиминор является определенным.

Время нахождения осужденного в местах лишения свободы по неопределенному приговору зависит от административного органа -совета по условно-досрочному освобождению. В случае хорошего поведения он может быть освобожден, отбыв установленный минимум, а иногда и раньше. Если находясь на свободе досрочно освобожденный преступает закон или нарушает условия освобождения, он может быть обратно водворен в тюрьму.

Система неопределенных приговоров серьезно критикуется американскими юристами за то, что освобождение нередко ставится в зависимость не столько от хорошего поведения, сколько от иных факторов (загруженность тюрем, возможность найти работу и т.п.), за злоупотребления со стороны советов при решении вопроса об освобождении заключенных, за то, что система способствует не их исправлению, а приспособляемости, конформизму а также распаду семей.

Система неопределенных приговоров вызывает недовольство общественности, и прежде всего потерпевших, за то, что преступники, виновные в совершении опасных преступлений, приговоренные, например, к сроку от одного года до пожизненного лишения свободы, отбыв несколько лет, в силу их «хорошего поведения» оказываются на свободе. Это, по их мнению, несправедливо и не предоставляет адекватной защиты общества от посягательств с их стороны.

Но основной недостаток системы неопределенных приговоров и реабилитационной модели вообще - неэффективность в борьбе с преступностью. С конца 1970-х годов на смену ей во многих штатах пришла система определенных приговоров, основанная на концепции воздаяния за содеянное.

В рамках этой системы действуют разные правила назначения наказаний. Так, если в штате Мэн суд связан лишь законодательно установленным максимумом (например, за преступление класса А - 20 годами лишения свободы), то в Калифорнии его возможности более ограничены. Там УК предусматривает точно установленные размеры (нередко в очень небольших пределах) наказания, которые могут назначаться судом с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Например, за вымогательство имущества - сроком в два, три или четыре года с содержанием в тюрьме штата (§ 520). В штате Иллинойс закон предусматривает минимальный и максимальный пределы, например за преступление класса I, связанное с наркотиками, сроком от четырех до 15 лет. Кроме того, судья имеет право уменьшить или увеличить на 20% указанные в законе сроки.

Несмотря на введение в США новой, а по существу старой системы приговоров, там по-прежнему сохраняются большие различия в назначении наказаний за одинаковые преступления.

Так, например, перегон похищенного автомобиля из одного штата в другой, а это федеральное преступление, в первом округе в среднем карался 22 месяцами, а в 10-м - 42 месяцами тюремного заключения. За ограбление банка по федеральному законодательству в среднем назначали 11 лет, а в Северном округе штата Иллинойс - пять с половиной лет.

Для устранения или по крайней мере уменьшения таких различий в штатах, например в Нью-Джерси, и на федеральном уровне были законодательно созданы комиссии по назначению наказаний Многие судьи заявляют, что введение и обязательное применение разработанных этими комиссиями руководств по назначению наказаний означает вмешательство в отправление правосудия. Кроме того, его применение, как отмечают американские юристы, показало, что лицам из низших слоев населения назначаются «относительно более строгие наказания». И в целом произошло ужесточение наказания, повышение удельного веса наказаний в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывается в учреждениях уголовно-исправительной системы, как правило, в тюрьмах. Хотя, строго говоря, в США нет единой исправительной системы, т.к. есть тюрьмы федеральные и штатов. Последние могут быть разных видов, в частности в Калифорнии - городские и окружные, а также тюрьмы штата, которые отличаются от других более строгим режимом и более длительными сроками содержания там, как правило, свыше одного года. Так, за нанесение побоев присяжному предусматривается санкция в виде лишения свободы сроком до одного года с содержанием в окружной тюрьме или сроком в 16 месяцев, два года или три года - в тюрьме штата (§ 243.7 УК). Здесь следует отметить, что окружные тюрьмы находятся в ведении шерифа соответствующего округа (§ 4000).

В конце 1970-х гг. в США началась кампания за строительство и передачу осужденных в тюрьмы частные, как более безопасные, дешевые и комфортабельные. Она дала позитивные результаты. Крупнейшей в стране компанией в этой сфере услуг стала «Коррекшн Корпорэйшн оф Америка» со штаб-квартирой в городе Нэшвилл (Теннесси). Помимо этого штата, компания владеет и управляет тюрьмами в Техасе, Нью-Джерси, Огайо и еще в восьми штатах, а также в Пуэрто-Рико, Австралии и Великобритании. В США под ее «опекой» находятся свыше 63 тыс. заключенных. Всего же в частных тюрьмах сейчас содержится 5% осужденных к лишению свободы. Еще в 1996 г. с идеей приватизации тюрем выступил мэр Нью-Йорка Р. Джулиани.

Наряду с лишением свободы к числу наиболее распространенных в США наказаний относится и штраф. Законодательство предоставляет широкие возможности для назначения этого наказания и нередко даже как бы побуждает судей к применению прежде всего штрафных санкций. Это видно, например, из конструкции санкций статей федерального законодательства (раздела 18 Свода законов) США: виновный карается штрафом и (или) тюремным заключением.

Штраф может применяться за любое преступление. Причем УК некоторых штатов, в частности Огайо, предусматривается возможность его применения и за тяжкое убийство. Там сказано, что лицо, признанное виновным в совершении этого преступления, карается смертной казнью или пожизненным тюремным заключением; в дополнение он может быть подвергнут штрафу в размере до 25 тыс. долл. (§ 2929.02 п. А).

Предусмотренные законодательством штатов размеры штрафа за совершение преступлений одной и той же категории нередко очень разнятся между собой. Так, по УК Огайо его максимум за фелонию (кроме тяжкого убийства) составляет 20 тыс. долл. (п. А (3) § 2929.18); по УК Нью-Йорка - 5 тыс. долл. (§ 80.00), а УК Кентукки - 10 тыс. долл. (ст. 534.030) или не быть большим двукратной выгоды, полученной от совершения преступления.

Федеральное законодательство за любую фелонию или мисдиминор, повлекший смерть человека, предусматривает штраф в размере до 250 тыс. долл. (§ 3571 раздела 18 Свода законов).

Как правило, штрафы для юридических лиц в два раза выше, чем для физических: в штатах Нью-Йорк и Кентукки - соответственно до 10 тыс. и 20 тыс. долл., а на федеральном уровне - до 500 тыс. долл.

Но предусмотренные для тех и других за совершение наркопреступлений, они могут достигать астрономических цифр, например по федеральному законодательству (§ 841 раздела 21 Свода законов) - соответственно 8 и 20 млн. долл. Неуплата штрафа без уважительной причины влечет за собой тюремное заключение, например по УК Кентукки (ст. 534.060) за совершенную фелонию - до 6 месяцев.

Интересно, что если осужденный по федеральному уголовному законодательству «сознательно» не уплачивает штраф, то он может быть приговорен к любому наказанию, которое могло быть назначено первоначально (§ 3614 (а) раздела 18 Свода законов), а если он этого не делает «умышленно» - может быть приговорен к уплате штрафа в размере до 10 тыс. долл. или в двукратном размере неуплаченного штрафа и (или) к тюремному заключению на срок до одного года (§3615).

Стремление властей в зарубежных странах пополнить государственную казну, уменьшить негативное воздействие лишения свободы, разгрузить тюрьмы побуждает суде