1.
Между французской и швейцарской фирмами был заключен договор купли-продажи, согласно которому споры между сторонами подлежали рассмотрению в МКАС в Москве. В дальнейшем французская фирма предъявила к швейцарской фирме иск о возмещении убытков, вызванных нарушением договора. В ходе рассмотрения дела арбитражем в августе 2002 г. возник спор относительно права, примененного к договору. Арбитраж установил, что фактически все переговоры между истцом и ответчиком по заключению договора происходили путем обмена корреспонденций, направляющихся из Швейцарии во Францию и из Франции в Швейцарию. Вместе с тем стороны включили в свой договор условие о том, что «Россия рассматривается как место заключения и исполнения данного контракта».
Решите спор о применимом праве. Применение какого права (французского, швейцарского или российского) было бы предпочтительней для каждой из спорящих сторон?
2.
Испанская фирма (продавец по договору купли-продажи) обратилась в МКАС в Москве с исковым заявлением о взыскании с итальянской фирмы (покупателя) 20 000 долл. Арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в соответствии с содержащейся в договоре арбитражной оговоркой. Оказалось, что место заключения договора в нем не указано. Имеющимися в деле доказательствами было установлено, что последняя подпись на договоре совершена в Милане.
|
|
Решите дело. Какими коллизионными нормами надлежит руководствоваться арбитражному суду при разрешении спора?
3.
В договоре российского предприятия и фирмы ФРГ об учреждении на территории Российской Федерации совместного предприятия было предусмотрено, что все вытекающие из договора споры будут рассматриваться Арбитражным судом в Цюрихе на основе швейцарского материального и процессуального права.
Дайте правовую оценку соглашению сторон о применимом праве.
4.
К лицу, выдавшему вексель, к которому подлежит применению право штата Теннесси (США), был предъявлен иск в ФРГ. К этому моменту трехлетний срок исковой давности, установленный германским правом, истек, а шестилетний срок, установленный правом штата Теннесси, - еще нет. Во время рассмотрения иска возникла проблема квалификации понятия «исковая давность»: по праву штата Теннесси исковая давность рассматривается как институт процессуального права, следовательно, она не подлежит применению судом ФРГ, а давность, предусмотренная германским правом, неприменима, поскольку по праву этой страны срок исковой давности истек.
Что такое квалификация понятий? Как должен решить спор суд ФРГ? Как бы решил спор российский суд?
5.
|
|
Дворец княгини Ольги Палей в Царском Селе, в котором находилось собрание мебели и предметов искусства значительной стоимости, после Октябрьской революции был национализирован. В конце 20-х гг. по решению советского правительства часть предметов искусства была продана за границей. В 1928 г. Палей предъявила иск в английский суд об истребовании, как она считала, принадлежащего ей имущества от покупателей предметов искусства. Решением суда иск был отклонен. В решении указывалось, что российское правительство имело право передать и в действительности передало ответчикам право собственности на спорные вещи. Вместе с тем, английский суд квалифицировал акты о национализации как карательные мероприятия, которые не могут иметь силы за пределами того государства, где они были приняты.
Оцените проведенную судом квалификацию. Аргументируйте решение суда.