в социологии массовой коммуникации
Тщательно и адекватно сформулированная проблема – первый шаг к выдвижению гипотезы. Вторым шагом должно быть выдвижение гипотезы, в которой предлагаются возможные варианты решения проблемы. Но для формулировки гипотез нужна дополнительная информация. Ее получение и составляет содержание диагностики проблемы.
Источником информации выступает, во-первых, теоретическое описание объекта. Его исследователь найдет в монографиях, научных статьях, описаниях результатов предыдущих исследований объекта.
Кроме этого, скорее всего, потребуются и предварительные собственные исследования. Обычно используются некоторые качественные исследования объекта. Например: сравнительный анализ данных статистики; опрос экспертов; углубленное интервью; фокус-группа; контент-анализ и т.д.
Итогом диагностики становится выдвижение гипотезы.
Гипотеза – научное предположение, выдвинутое для объяснения фактов, которое нужно подтвердить или опровергнуть.
|
|
Это предположение носит декларативный характер. Гипотеза представляет собой выдвинутый самим исследователем вариант решения проблемы. Она описывает лишь предполагаемые взаимосвязи между явлениями.
Часто выделяют дедуктивные и альтернативные, конкурирующие гипотезы. Хотя, как представляется, различие между ними не столь и велико. Точнее говоря, в ходе исследования они могут превращаться из одного типа в другой.
Дедуктивные гипотезы. В этом случае одно следствие выводится из одной причины, предполагается одна взаимосвязь. Часто дедуктивная гипотеза формулируется в виде причинной связи стилистически, примерно следующим образом: «Чем выше, ниже, больше…тем выше, ниже, больше».
Например, в исследовании роли СМИ в правовом просвещении населения и повышении их политической активности, которое проводит, например, департамент по информационной политике администрации, гипотеза может быть сформулирована так: «Чем выше интерес человека к политическим материалам в средствах массовой информации, тем выше его политическая активность».
В исследовании проблемы почему, несмотря на активную работу отдела по связям с общественностью УВД и реализации программы по профилактике правонарушений, в том числе по правовому просвещению подростков, наблюдается рост преступности, гипотеза может выглядеть так: «Чем ниже уровень информированности о правовых нормах, тем больше склонность к совершению противоправных поступков и опасность девиантного поведения».
Причины тех или иных политических предпочтений в период предвыборных кампаний населения можно объяснить гипотезой о хорошей пропагандистской, агитационной работе политического объединения или кандидата.
|
|
Обсуждая причины снижения рейтинга власти (органа власти, мэра, губернатора и т.д.), можно выдвинуть гипотезу о неэффективной работе пресс-службы, отдела по связям с общественностью органа власти или пресс-секретаря должностного лица.
Впрочем, дедуктивных гипотез в исследовании может быть не одна, а несколько. Так, в приведенных выше примерах, могут быть и другие причины политической активности, политических предпочтений, девиантного поведения, кроме названных. В этом случае дедуктивные гипотезы дополняют друг друга, и их главная особенность в том, что они не противоречат друг другу, являются, как бы параллельными, а не альтернативными.
Например, причинами высокого уровня девиантного поведения может быть не только слабая информированность подростков о правовых нормах, необходимости их соблюдения, но отсутствие убежденности в неизбежности наказания за правонарушение, недоверие судам и правоохранительным органам и т.д.
Или при изучении факторов электоральных предпочтений жителей города можно сформулировать следующую гипотезу: «Политические предпочтения горожан на выборах в местные органы власти определяются возрастом, полом, образованием, имиджем кандидата, родом занятий, воздействием СМИ».
Другой тип гипотез – альтернативные или конкурирующие.
Они используются в тех случаях, когда у исследователя существует более одного предполагаемого варианта решения проблемы. В этом случае выдвигаемые гипотезы противоречат друг другу, конкурируют и предполагается, что одна из них – главная.
Характерной процедурой при работе с альтернативными гипотезами является часто необходимость, в свою очередь, их объяснение с помощью других гипотез. Возникает возможность построения целого «дерева гипотез».
Обратимся, в качестве примера, также, к описанной выше ситуации, где речь шла о падении рейтинга власти, доверия к ней.
Первая гипотеза может выглядеть так: причиной падения доверия к власти (органа власти, мэра и пр.), является неэффективность информационной политики.
Вторая альтернативная, конкурирующая гипотеза связывает падение рейтинга власти, доверия к ней с неэффективностью работы муниципальных учреждений, оказывающих услуги населению.
В рамках каждой из этих гипотез, в свою очередь, также могут конкурировать альтернативные гипотезы. Так, в первой гипотезе неэффективность информационной политики, осуществляемой пресс-службой или отделом по связям с общественностью, может объясняться следующими гипотезами:
· недостаточное информирование населения о деятельности муниципалитета и проблемах местного сообщества в СМИ;
· информирование достаточное, но форма подачи неинтересна для аудитории, читателя, проигрывает другим информационным поводам в качестве, отсутствие мифологической, идеологической составляющей;
· информирование достаточное, но используемые источники информации (СМИ) не пользуются доверием населения, поэтому нет доверия и к информации;
· информация достаточная, интересная, источнику информации (СМИ) есть доверие, но информация носит негативный по отношению к органу власти или должностному лицу характер, против них ведется информационная война.
Во второй гипотезе, объясняющей падение рейтинга власти плохой работой его органов и учреждений, также можно найти объясняющие ее конкурирующие гипотезы, например: низкий профессионализм служащих; неудобный график работы органов власти, государственных и муниципальных учреждений, недостаточным бюджетным финансированием выполняемых ими функций и т.д.
Таким образом, можно выстроить «целое дерево» гипотез, каждая из которых будет раскрываться гипотезами следующего уровня.
|
|
Альтернативные гипотезы, в свою очередь, могут рассматриваться как дедуктивные, если выяснится, что они дополняют друг друга, а не противоречат. Например, когда выяснится, что падение доверия к органам муниципальной власти вызвано как плохой работой муниципальных учреждений, так и плохой работой пресс-службы отдела по связям с общественностью.
Так, стремление молодого человека к получению образования, поступлению в вуз может объясняться стремлением к знаниям, познавательной активностью, любопытством; возможностями последующего карьерного роста, стремление получить отсрочку от армии; умелой рекламной, информационной кампанией образовательного учреждения.
Или, например, стремление голосовать за некого кандидата на выборах может объясняться разными причинами: одобрением его программы; привлекательной внешностью и одеждой; умением хорошо говорить, но в результате исследования выясняется, что решающую роль сыграла работа в СМИ.
Или, наоборот, выясняется, что политические предпочтения населения северного города, с характерным для него монопроизвоодством, на выборах в местные органы власти определяются отнюдь не воздействием СМИ, а также не возрастом, полом, образованием кандидата, а, в первую очередь, его родом занятий («нефтяник»), и никакие пиар-акции эту ситуацию не изменят.
Как видим, дедуктивные гипотезы могут легко трансформироваться в альтернативные, конкурирующие.
Определенные требования предъявляются и к формулировке гипотез. Так, она должна предусматривать преемственность с предшествующим знанием, не противоречить доказанным наукой фактам. В гипотезе необходимо использовать общепринятые в науке категории и понятия. Наконец, что принципиально важно, гипотеза должна предусматривать возможность эмпирической проверки, быть доказуемой.
Но, главное, нужно помнить, что гипотеза играет исключительно важную роль в исследовании. Именно она определяет его направление. Неопытный исследователь, несформулировавший рабочую гипотезу, в ходе опроса будет спрашивать обо всем подряд и, как потом выяснится, большая часть вопросов, включенных им в анкету, окажется ненужной.
|
|
Поэтому разработке гипотез следует уделять большое внимание. В «свернутом» виде она представляет собой предполагаемый результат исследования, и весь последующий ход исследования – есть развертывание гипотетического предположения, объясняющего исследуемую проблему.
Но в то же время, нельзя стать рабом гипотезы. Не стоит ее отстаивать, несмотря ни на что, даже тогда, когда она, очевидно, противоречит фактам. Следует помнить, что опровергнутая гипотеза – тоже позитивный научный результат.