Проблема статуса прикладной этики

Поскольку этика – это практическая философия, то со времен Аристотеля она всегда являлась «приложенной» к практике. Однако в ХХ веке сложилось представление о делении этики на фундаментальную и прикладную.

Появление собственно прикладной этики связано с одной стороны, с появлением новых проблем, решение которых на фундаментальном уровне невозможно, а во-вторых, с крахом метафизического и религиозного обоснования нравов и необходимостью рационального укрепления морали за счет рационализации нравственных отношений, за счет технологий решения нравственных проблем.

В современной этике есть два подхода к трактовке статуса прикладной этики.

Первый подход отождествляет прикладную этику с практической, считает, что прикладная этика – это конкретизация общих норм и принципов морали применительно к специфическим видам деятельности и особым ситуациям.

Второй подход предполагает, что прикладная этика – это выработка нравственных правил в сферах деятельности, обладающих социокультурной значимостью. Особенности прикладной этики состоят в том, что:

· ее вырабатывают не этики, а сами участники ситуации, осознавая потребность в этическом регулировании своей деятельности;

· это не этика высоких идеалов, а этика ординарного, повседневного поведения, в котором разница между должным и сущим сокращается; происходит соединение этики с прагматикой поведения, выявление внутренней этической значимости разных видов деятельности;

· эта этика имеет институциональные формы, сближается с правом; институтами прикладной этики выступают этические декларации и кодексы, а также этические комитеты и комиссии;

· эта этика имеет инструментальный характер, разрабатывает технологии и регламенты решения проблем;

· решение нравственных проблем является не вечным, объективно значимым, а ситуативным: нравственно то решение, которое приняли люди, вовлеченные в ситуацию; релятивизм при таком подходе преодолевается за счет того, что это решение принимается на основе нравственно обоснованных принципов в ходе этически оговоренной процедуры;

«Открытые» проблемы прикладной этики

«Открытыми» называются такие проблемы, по которым можно морально обосновать диаметрально противоположные решения. В этом смысле большинство моральных проблем предполагают моральный выбор личности и являются «открытыми». Чаще всего проблемы прикладной этики мыслятся как «открытые» в рамках первого подхода к трактовке статуса прикладной этики, т.е. при решении проблем на мировоззренческом уровне.

В качестве примеров «открытых» проблем прикладной этики можно рассмотреть проблемы смертной казни и самоубийства. При этом речь идет не о социальной полезности или бесполезности этого феномена, а именно о нравственном обосновании того или иного отношения к нему.

Проблема смертной казни.

Нравственные аргумента «за»:

· смертная казнь – это «моральная профилактика» преступлений;

· смертная казнь – это торжество справедливости (независимо от полезности данного акта);

· того, кто сам поставил себя вне норм морали, необходимо удалить из морального сообщества;

· (аргумент И. Канта) отмена смертной казни оскорбительна по отношению к преступнику, так как отрицает его способность быть субъектом своего поведения и нести за него ответственность.

Нравственные аргументы «против»:

· смертная казнь понижает ценность человеческой жизни, ожесточает общество и его нравы, делает убийство как бы приемлемым;

· смертная казнь неэффективна в понижении числа тяжких преступлений и создает только видимость борьбы с ними, а потому лицемерна;

· смертная казнь – это выражение бессилия общества, неспособного разрешить проблему преступности;

· возможны судебные ошибки, поэтому лучше оставить жизнь виновному, чем казнить невиновного;

· человеческая жизнь священна, ее нельзя отнимать, так как мы не можем ее возвращать;

· смертная казнь несправедлива, так как не является равным воздаянием;

· смертная казнь суть реализация архаического принципа «око за око» и свидетельствует о низком уровне развития общества;

· процедура смертной казни постыдна, так как совершается тайно; это говорит о том, что люди подспудно стыдятся ее существования;

· палач сам становится убийцей;

· если частные убийства запрещены и аморальны, то почему морально коллективное государственное убийство?

· морально то, что является добром, а смертную казнь нельзя обосновать в качестве добра.

Проблема самоубийства.

Нравственные аргумента «за»:

· самоубийство – это реализация ключевой нравственной ценности – свободы человека;

· самоубийство – это уничтожение носителя зла в случае морального раскаяния и чувства вины;

· самоубийство – способ утверждения нравственных ценностей ценою собственной жизни (подвиги, самоубийства для защиты собственной чести).

Нравственные аргументы «против»:

· самоубийство – это убийство человека, а оно морально запрещено;

· самоубийство приносит незаслуженные страдания родным, близким и обществу в целом;

· самоубийство – это свидетельство моральной несостоятельности личности.