Основные закономерности самообеспечения безопасности

Система самообеспечения безопасности основана на использовании субъектом различных психологических инструментов – механизмов психологических защит, механизмов совладания, поведенческих тенденций, стилевых комплексов, ориентиров жизненного сценария.

Простейшим механизмом самообеспечения безопасности являются психологические защиты субъекта, нацеленные на поддержании оптимального для него психического состояния. Актуализируясь в ситуациях, неподдающихся иному регулированию, психологические защиты позволяют субъекту установить эмоциональное равновесие с ситуацией за счет искажения или прерывания восприятия нежелательной ему информации. Среди психологических защит можно выделить те, которые тормозят поспешную активность субъекта, маскируют осознание опасности при ее одновременной проработке и реализуют конкретные шаги по преодолению опасности. Обладая высокими резервами психологической стабилизации на ранних этапах взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией, в ходе дальнейшего развития ситуации, требующей учета ее изменений, механизмы защиты способны привести к нарушению безопасности субъекта. Кроме того, неподконтрольность механизмов защиты произвольной регуляции субъекта снижает их востребованность в контексте реализации им системы самообеспечения безопасности.

Значительно большими резервами в рассматриваемом контексте обладают механизмы психологического совладания. Механизмы психологического совладания, в отличие от психологических защит, учитывают и субъективные характеристики субъекта экстремального взаимодействия, и значимые особенности самой экстремальной ситуации. Осознанность и высокая регулируемость применения данных механизмов в сочетании с их способностью к энергоинформационной регуляции ситуации делает их высоко востребованными субъектом в системе самообеспечения безопасности.

И механизмы защиты, и механизмы совладания проявляются в рамках некоторых поведенческих тенденций, которые группируются по критерию адаптивности – неадаптивности. Обе эти поведенческие формы – первая осознанно, вторая неосознанно – ориентированы на достижение субъектом необходимого уровня безопасности и развития.

Самообеспечение безопасности в обычных и экстремальных ситуациях представляет собой сложноорганизованный процесс, включающий действие психологических защит, механизмов совладания, поведенческих стилей и жизненных сценариев субъекта, которые поддерживают его на разных уровнях психической жизни человека (осознаваемом и неосознаваемом, врожденном и социально приобретенном, ближайшей и отдаленной перспективе). Жизненными сценариями самообеспечения безопасности выступают сценарии разномодального отношения к миру и себе (сценарии двойного позитива, негатива к миру, негатива к себе, двойного негатива).

Сценарий – это постепенно развертывающийся по большей части на неосознаваемом уровне жизненный план личности. По существу, сценарий представляет собой психологический импульс, который с огромной силой подталкивает субъекта вперед, навстречу его судьбе, зачастую даже вопреки его желаниям, предпочтениям, личностным выборам.

Первоначально теория жизненных сценариев личности разрабатывалась Э. Берном и его коллегами в рамках трансактного анализа. В дальнейшем она была использована в ряде теоретических построений, например, в теории раннего концептуального развития К. Нельсона, предложившей объяснение формированию мышления и языка в раннем детстве.

Несмотря на то, что к настоящему времени сценарные аспекты оформления основ безопасности субъекта еще не получили должной научной разработки, картина психологических средств самообеспечения безопасности без обращения к ним представляется все-таки не полной. Подобная позиция основана на признании того, что жизненный сценарий человека, представляя собой комплекс его поведенческих ориентиров в отношении наиболее значимых аспектов жизнедеятельности, неизбежно включает в себя планы и в отношении самообеспечения безопасности как одной из основополагающих человеческих потребностей. Психологический сценарий подразумевает использование тех или иных ролевых позиций, оптимистичность или пессимистичность восприятия будущего при наличии определенных социальных перспектив, мысленную проработку способов разрешения предстоящих жизненных противоречий, преодоления опасных ситуаций и личностных кризисов. Психологические сценарии «придают» определенный целевой контекст поведенческой активности субъекта. Только на основе включения в число психологических механизмов безопасности жизненного сценария субъекта достижения безопасности можно понять, почему в ситуации опасности он устойчиво предпочитает те или иные поведенческие реакции, стили обеспечения безопасности, а другие игнорирует, почему у него наблюдается по преимуществу то или иное соотношение защитных или совладающих механизмов реагирования на опасность и т.д. По сути дела, психологический сценарий самообеспечения безопасности задает собой ценностную «рамку», смысловое направление использованию субъектом всех остальных психологических инструментов самообеспечения им приемлемого уровня безопасности.

Применим имеющиеся в психологии подходы к пониманию жизненного сценария человека к анализу жизненных сценариев как к одному из психологических средств самообеспечения им безопасности.

Отталкиваясь от представлений, заложенных в теории Э. Берна, жизненный сценарий личности в целом, а значит и в отношении ее безопасности, предполагает: 1) родительские указания; 2) подходящее личностное развитие; 3) решение в детском возрасте; 4) действительную «включенность» в какой-то метод, несущий успех или неудачу.

Э. Берн отстаивал позицию, согласно которой жизненный сценарий формируется личностью еще в детстве: «Сценарием считается то, что человек еще в детстве планирует совершить в будущем». Согласно трансактному анализу, «записывать» свой сценарий человек начинает еще с момента рождения, а уже к четырем годам у ребенка закладываются общие контуры его действий в более взрослой жизни, в том числе, очевидно, и в отношении безопасности.

Данная позиция в значительной степени перекликается с уже рассмотренными нами ранее суждениями представителей школы психоанализа. В частности, К. Хорни отмечала, что ребенку важно с детских лет создать ощущение защищенности, которое определит характер его дальнейших отношений к миру. Э. Эриксон отстаивал позицию, согласно которой в первые годы у ребенка формируется комплекс базового доверия или недоверия к миру. Базовое доверие как результат его безопасности в детстве обеспечит ему в дальнейшем большую открытость по отношению к окружающим, в отличие от базового недоверия.

Значимость начала жизни для оформления жизненных сценариев человека постулирует представитель когнитивной психологии К. Нельсон. Он исходит из того, что в последней четверти первого года жизни у ребенка складывается достаточно развитая ментальная репрезентация окружающего мира и собственных взаимоотношений с ним. Данная ментальная репрезентация образуется достаточно крупными сукцессивными единицами – «сценариями», которые являются знаниями о событии, а не объекте как таковом. «Сценарий» включает в себя объект, условия его появления, собственное взаимодействие ребенка с ним и со взрослыми по поводу данного объекта. Разложение этих сценариев в дальнейшем на составляющие позволяет использовать их независимо от контекста.

Более того, обращаясь к самим истокам жизни, С. Гроф ввел понятие перинатальных матриц как «модели вообще восприятия мира». Каждая из четырех возможных матриц – «блаженство», «выхода нет», «выход есть», «суперблаженство», – может, согласно его представлениям, являться базисом для построения определенного жизненного сценария человека. Вместе с тем, сами жизненный сценарий – это не представления субъекта, а его план в отношении того, что с ним произойдет.

Таким образом, в ряде научных школ сформировалось представление о значении раннего периода жизни (от рождения до трех лет, согласно некоторым позициям - до десяти лет) для развития начальных позиций человека на предпочтительные способы взаимодействия с окружающей действительностью, составляющие ядро его будущих поведенческих стратегий. Это в полной мере относится и к созданию сценариев самообеспечения безопасности. Не получив необходимое подтверждение личной безопасности в раннем детстве, человек будет испытывать ее дефицит и во взрослой жизни. Отводя вопросам обеспечения безопасности значительную часть своего психологического сценария, он будет растрачивать на ее достижение большую часть своих жизненных ресурсов.

В последующие несколько лет жизни человека, по мнению Э. Берна, происходит закрепление обозначившегося сценария: в возрасте от семи до двенадцати лет он совершенствуется, в юношеские годы - приобретает реальные очертания. В дальнейшем, во взрослой жизни он с большим или меньшим успехом эксплуатируется.

Жизненные сценарии в своем большинстве основываются на родительском программировании. С первых же лет жизни ребенка родители адресуют ему какие-либо вербальные и невербальные послания, в которых передают свой собственный опыт, все то, чему они сами научились, ценности, которые освоили. Трансляция любого опыта основана на передаче опыта безопасности. Программируя жизнь своих детей, родители тем самым передают им свой опыт сохранения безопасности – опыт успешный или неуспешный, опыт избегания опасности, жизненных трудностей или наступления на них, опыт победителя или побежденного. Переходя из поколения в поколение, жизненные сценарии обретают семейную воспроизводимость, а, возможно, и форму социальных установок.

Хотя ребенок волен избрать свой собственный сюжет будущего действа, результат в хорошую или плохую сторону обычно предопределен родительским влиянием. Согласно трансактному анализу, это происходит по трем причинам. Во-первых, родители наделяют детскую жизнь определенной целью, которую иначе пришлось бы отыскивать самому, а это требует значительных усилий, нарушения имеющегося равновесия со средой, что не желательно. Во-вторых, родительское программирование позволяет ребенку структурировать свое время, сделать жизнь более упорядоченной и понятной, что адаптивно, а, следовательно, предпочитаемо. В-третьих, ребенку в целях социализации важно перенять опыт того, как необходимо поступать в отношении тех или иных вещей, самый доступный образец этого ему предоставляют родители. Это, в большинстве случаев, и предопределяет выбор родительской программы.

Такова общепринятая логика рассуждений той части научного сообщества, которая придерживается концепции конечного человека, возникающего при зачатии (а точнее сказать при рождении, поскольку до рождения его «законно» могут убить путем аборта без суда и следствия, поскольку в рамках этой концепции он еще не человек) и исчезающего в никуда (точнее переходящего в удобрения для почвы) после смерти.

Концепция восточной психологии – это концепция бесконечного человека, который в своей энергоинформационной части неистребим и идет из жизни в жизнь, меняя только тело, чтобы иметь постоянно обновляющуюся ситуацию развития. В рамках этой концепции жизненный сценарий предобусловливается, а в ряде случаев жестко детерминируется предшествующим опытом по неподвластному человек закону причины и следствия. «Что посеешь, то и пожнешь» – гласит народная мудрость. Причинно-следственный закон – это закон сеяния и неизбежной жатвы, от которой невозможно уклониться, поскольку именно неизбежность следствия любого поступка и обеспечивает человеку необходимую фабулу развития, без которой способность к рефлексии никогда не смогла бы развиться, а элементы никогда не смогли бы образовать систему. По этому закону ребенок, по принципу резонанса, рождается именно в той семье, где может быть поддержан и обеспечен необходимый ему жизненный сценарий, который позволит продвинуться еще на шаг в развитии, проживая тот или иной опыт.

Как видно из приведенных выше рассуждений, в рамках первой концепции сценарий ребенку навязывается родителями, а во второй – ребенок рождается именно в той семье, где желанный им сценарий будет поддержан родителями.

Отходя от поиска причин возникновения того или иного сценария можно сделать попытку их классификации. Обсуждение с испытуемыми данной проблемы позволило выявить несколько сценариев самообеспечения безопасности:

1) «Я – успешный», «Мир – безопасен» – сценарий двойного позитива или «розовых очков». По данному сценарию, весь мир воспринимается крайне оптимистично, верится в благодушие людей и успешность любого начинания.

2) «Я – успешный», «Мир – опасен» – сценарий негативного отношения к миру или сценарий настороженного. Согласно данному сценарию уверенность в себе присутствует, есть надежда, что внутренние силы помогут справиться с опасностями, которыми наполнен весьма враждебный мир. Человек внимательно относится к любым изменениям в окружении.

3) «Я – неуспешный», «Мир – безопасен» – сценарий негативного отношения к себе или настороженного. По данному сценарию мир воспринимается с точки зрения его лучших проявлений, никакого подвоха со стороны окружения не ожидается. Однако человек крайне не уверен в себе, считает, что неприятности, которые с ним происходят, порождаются исключительно им самим, ситуация в расчет не принимается. Возникает подозрения, что как бы не было хорошо вокруг, он всегда сможет создать себе трудности.

4) «Я – неуспешный», «Мир – опасен» – сценарий двойного негатива или разочарованного неудачника. Данный сценарий представляет полное отторжение окружающего мира, всего, что происходит вокруг из-за априорного наделения его высокой враждебностью. Придерживающийся такого сценария человек хотел бы защититься от всего и вся, но не видит для этого возможности, так как не уверен даже в себе, в своих силах справиться с наваливающимися на него опасностями.

Сценарные решения представляют собой наилучшую, с точки зрения ребенка, стратегию выживания в мире, который часто воспринимается им не просто враждебным, но зачастую даже угрожающим для жизни. Но данные решения принимаются без тщательного обдумывания, без использования, естественно, характерных для взрослых людей мыслительных конструкций, а в соответствии с актуальными для ребенка эмоциями и присущими ему способами познания мира. В силу этого получаемый план высоко иллюзорен и достаточно наивен. Так, следование созданному сценарию способно привести к возникновению у субъекта призрачного ощущения полной автономности, хотя в реальности он всего лишь на неосознанном уровне руководствуется сценарным предписаниям.

Несмотря на то, что сценарий может быть неуспешным, обращаясь к нему, люди обычно переживают чувство комфорта, побуждающее воспроизводить его вновь и вновь. Согласно трансактному анализу, это связано с тем, что выполнение действий, соответствующих сценарию, представляет собой уступку родителям, что вызывает ассоциации с благополучием и комфортом, обусловленными родительской защитой.

Для того чтобы сформированный в ранние годы психологический сценарий был окончательно усвоен, необходима его «прогонка». В примитивной, черновой форме (форме «протокола») он запускается уже в семейной среде под наблюдением и с участием родителей, братьев, сестер и других близких, или в детском доме, интернате – в окружении воспитателей и товарищей, которые принимают на себя определенные роли из данного сценария. Однако устойчивая, однородная среда обычно не позволяет сценарию безопасности субъекта обрести должную гибкость, что даже в случае его достаточной адекватности реальности обусловливает снижение практической эффективности.

Вступая во взрослую жизнь, попадая в более обширную социальную среду, человек по большей мере упрямо пытается воспроизвести привычные для него условия, - условия, вписывающиеся в контекст имеющихся у него контуров жизненного сценария. В частности, поступающую к нему информацию он, хотя и истолковывает в рамках свойственного ему мировосприятия, но так, чтобы она оправдывала в его собственных глазах верность принятых сценарных решений. Кроме того, он старается подобрать в свое окружение людей (партнеров), которые бы смогли сыграть роли, требуемые его сценарием, создает ситуации, которые опять же укладываются в сюжетные линии его сценария, и сам неосознанно разыгрывает роль, предписанную принятым им сценарием. Подобная апробация программы личной безопасности визуально идентифицируется как устойчивое воспроизведение субъектом одних и тех же механизмов, способов, стилей взаимодействия с окружающими, как повторяемость его реакций на идентичные ситуации, как упорное провоцирование одних и тех же опасных для себя, критических ситуаций (при этом говорят – «наступает на одни и те же грабли»), В результате сценарий еще больше уточняется, приобретает более конкретную форму, готовность к итоговому «финалу».

Реальное проживание сценария осуществляется в рамках жизненного пути человека. Жизненный путь может пролегать через болезни человека, войны, несчастные случаи, которые могут сорвать выполнение любого жизненного сценария. Его реализация может перекрываться жизненными планами других людей, например, хулигана или убийцы. В результате человек или временно сбивается со своего жизненного пути, или полностью теряет его. Таким образом, не всегда движение к заключительной сцене осуществляется равномерно. Обстоятельства различных помех и препятствий способны привести, в лучшем случае, к большей или меньшей доработке жизненного сценария в соответствии с наличными «декорациями», что осуществляется субъектом по преимуществу неосознанно.

Кроме того, сталкиваясь с нестандартными, трудными, экстремальными ситуациями, в которых сценарий обнаруживает свою несостоятельность, человек способен сам почувствовать ошибочность имеющихся у него жизненных планов и предпринять определенные действия для их корректировки.

В результате действия различных внутренних и внешних сил, человеком воплощается в жизнь тип судьбы сценарный или несценарный, насильственный, или свободный. В любом случае за человеком остается свобода осмысливать, определять и переопределять свою судьбу, бороться за осуществление своих планов. Несмотря ни на что, он изо дня в день неуклонно движется к своей «финальной сцене», создавая для этого по возможности необходимые жизненные события, заучивая и исполняя необходимые роли, участвуя в различных социальных играх. Иными словами, сценарий ведет к развязке, человек бессознательно или разумно выбирает механизмы, поведенческие формы, стили, которые приближают его к концовке сценария, к «самой большой сцене».

В финальном акте происходит окончательная проверка действенности избранного сценария. Для сценария самообеспечения безопасности в качестве декораций выступают некоторые высоко экстремальные для субъекта условия. Если это был «хороший сценарий», то его автор получает подкрепление в виде успешного для себя выхода из опасной ситуации, сопровождающегося личностным ростом, а может быть и социальным одобрением. Если это «плохой сценарий», то в лучшем случае взаимодействие с экстремальностью способно завершиться фрустрацией или больничной койкой, возможен же и смертельный исход, и социальная изоляция (тюремная камера, психиатрическая больница).

Несомненно, существует тесная связь между жизненным стилем человека и предпочитаемыми им способами поведения в экстремальных ситуациях.

Приведем данные эксперимента по проверке факта наличия/отсутствия связи между типом жизненного сценария субъекта и предпочитаемым им способом самообеспечения безопасности.

I этап. Для определения типа сценария самообеспечения безопасности испытуемым было предложено из списка выделить высказывание, наиболее соответствующее собственной жизненной позиции.

Стимульный материал (высказывания)
1. Мир устроен весьма правильно, все движется по заранее установленным правилам. Если приложить необходимые усилия, то в итоге в нем случается то, что действительно необходимо каждому. Мир населяют, по преимуществу, хорошие люди, готовые в любую минуту оказать нужную поддержку. Все, что я начинаю делать, дает великолепные результаты, я успешен и счастлив. Остается только жить и радоваться (сценарий двойного позитива).

2. Мир полон непредсказуемого и, зачастую, весьма враждебного человеку. Необходимо постоянно опасаться подвоха, следить за возможными происками недоброжелателей. Однако мне в большинстве случаев удается справляться со многими неприятностями. Я осторожен, поэтому справляюсь со всеми неприятностями. Но бдительность терять нельзя (сценарий негатива к миру).

3. Мир, в целом, прекрасен. В нем много возможностей, позволяющих человеку добиваться успеха. Меня окружают счастливые люди. Однако со мной дело обстоит совсем не так благополучно. Я выбиваюсь из сил, но у меня ничего, по большому счету, не получается. Там, где у других получается, я терплю неудачу. Как говорится, все хорошо, но мимо. Все дело, видимо, в моей несчастливой звезде (сценарий негатива к себе).

4. Мир постоянно преподносит все новые и новые неприятности. Человеку приходится выбиваться из сил, чтобы чего-то достичь. Общество живет по волчьим законам. В условиях конкуренции необходимо постоянно бороться за место под солнцем. Как я ни стараюсь, впереди меня постоянно кто-то оказывается. Мне остается только мстить миру и более удачливым (сценарий двойного негатива).

II этап. На основе методики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса выделено пять типов реагирования на экстремальную ситуацию (соревнование, приспособление, компромисс, избегание и сотрудничество).

Корреляционный анализ не выявил статистически значимой связи типа реагирования на экстремальную ситуацию при выделенных жизненных сценариях.

III этап. Проведение математико-статистической обработки результатов.

Результаты корреляционного анализа показали:

1) Отсутствие сходства в распределении стратегий реагирования у обладателей различных жизненных сценариев.

Обладатели сценария двойного позитива более других ориентированы на сотрудничество с окружающим миром по всем вопросам (41,6 %). Кроме того, они также согласны пойти на компромисс (27,1 %). Видя позитив вне и внутри себя, они идут на контакты и уступки окружающим, настроены позитивно по отношению ко всему миру.

Обладатели сценария негатив к миру, в первую очередь, склонны к избеганию развития ситуации (38,2 %), во вторую, – к приспособлению (34,4 %). Стремясь, в первом случае, реализовать «уход» от окружения, во втором случае, адаптироваться к нему, они верят в свои силы добиться задуманного.

Обладатели сценария негатив к себе также, как и в предыдущем сценарии, по большей своей части готовы приспосабливаться к ситуации (29,8 %) и избегать опасность (28,2 %). Но среди них достаточно велика доля лиц, готовых согласиться на компромисс (23,8 %). Судя по значительной «сглаженности» возможных вариантов реагирования, носители данного сценария готовы реализовать и «уход», и адаптацию, и пойти на соглашение, однако ярко выраженной установки в данном случае нет.

Обладатели сценария двойной негатив в своем подавляющем большинстве ориентированы на избегание опасной ситуации (64,2 %). Второй достаточно выраженной тенденцией для них является соревнование (31,6 %). Не веря ни в мир, ни в себя, представители данной выборки по сравнению с остальными придерживаются более единой позиции: необходимо «уходить» от опасности. Однако значительна и доля тех, кто готов сделать попытку бороться и отмстить своей победой недоброжелателям.

Установление типа жизненного сценария позволяет прогнозировать возможный тип его взаимодействия с экстремальной ситуацией.

2) Наличие доминантных типов реагирования у обладателей разных жизненных сценариев.

Ориентированные на соревнование субъекты в своем большинстве обладают сценарием двойного негатива (31,6 %), т.к. соревнуясь с миром, они стремятся не только его победить, но и восстановить через это свою самооценку, привлечь удачу.

«Приспособленцы» чаще всего относятся к типу лиц, негативно относящихся к миру (34,4 %), или к типу двойного негатива (29,8 %). Тем самым, они стремятся преодолеть неверие к миру или в себя.

На компромисс с окружающим миром, чаще всего, согласны обладатели сценария двойного позитива (27,1 %). Веря в себя, восхищаясь миром, они способны делать какие-либо уступки для преодоления конфликта или экстремальности.

Избегание чаще всего реализуют обладатели сценария двойного негатива (64,2 %). Не веря ни в себя, ни в окружающий мир, они предпочитают оставить его и забыть про свои проблемы.

Сотрудничество в значительной степени свойственно обладателям сценария двойного позитива (41,6 %).

3) Наличие обратной корреляционной связи между двумя типами реагирования на экстремальную ситуацию: приспособление и соревнование.

Таким образом, у представителей разных жизненных сценариев доминирование приспособления к экстремальной ситуации сочетается с минимизацией проявлений склонности к соревнованию; доминирование соревновательных тенденций сочетается минимизацией склонности к приспособлению.

Обобщая результаты теоретико-эмпирического исследования можно сделать следующие выводы. Отражая собой сформированную картину мира, жизненный сценарий выполняет интегрирующую роль для всех психологических средств, используемых субъектом для самообеспечения безопасности.

Он придает ценностную оправданность тем или иным его поведенческим проявлениям, психологическим средствам самообеспечения безопасности. В контексте жизненного сценария они как бы выстраиваются в целостный план целесообразно оправданного реагирования субъекта на опасные для него ситуации. Можно выделить четыре сценария самообеспечения безопасности, задающих разное видение мира и положение субъекта в нем:

1) «Я – успешный», «Мир – безопасен» – сценарий двойного позитива.
2) «Я – успешный», «Мир – опасен» – сценарий негатива к миру.
3) «Я – неуспешный», «Мир – безопасен» – сценарий негатива к себе.
4) «Я – неуспешный», «Мир – опасен» – сценарий двойного негатива.

Установление жизненного сценария позволяет прогнозировать тип взаимодействия субъекта с экстремальной ситуацией.

Жизненный сценарий закладывается в детском возрасте под влиянием родительского программирования, основанного на передаче накопленных ценностей, и, неоднократно апробируясь во взрослой жизни человека, с большей или меньшей точностью воспроизводится в ходе его жизненного пути. Жизненный путь вносит в сценарии самообеспечения безопасности определенные коррективы, обусловленные непредвиденными препятствиями и изменением жизненной позиции субъекта. Итоговая сцена жизненного плана самообеспечения безопасности разворачивается в условиях высоко экстремальной ситуации, которая его или оправдывает, или не оправдывает. Результатом реализации сценария самообеспечения безопасности может быть как позитив (личностный рост), так и негатив (смертельный исход, социальная изоляция).