Заочное решение. Ст.233 ГПК – заочное решение нужно отличать от заочной процессуальной формы

Ст.233 ГПК – заочное решение нужно отличать от заочной процессуальной формы. Заочной процессуальной формой является судебной приказ. Заочная процессуальная форма – это такой порядок рассмотрения, когда никто не вызывается в судебное заседание и дело слушается вообще без участников процесса.

Заочное производство на самом деле только на 1/10 заочное. Заочное производство – это отсутствие ответчика. Истец явился, третьи лица явились, короче, все явились, кроме ответчика. Во всем остальном это нормальное, обычное, устное и очное состязание. Далее ответчики не хотят ходить в суд и не ходят. Соответственно встает вопрос – что с ними делать? Для этого и появилось заочное производство.

Является ли заочное разбирательство льготой или наказанием для ответчика? Должен ли ответчик боятся, что дело будет рассмотрено без него или он должен спокойно отнестись к тому, что решение будет постановлено в его отсутствие? Ч.4 ст.167 ГПК – мы обнаруживаем, что они полностью друг друга повторяют. И когда они повторяют, они полностью друг другу противоречат. Ведь ч.4 ст.167 ГПК говорит о том, что в случае неявки ответчика суд рассматривает дело в обычном разбирательстве. Так как же надлежит поступить суду при одинаковости условий ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК?

Подобное нормативное регулирование, безусловно, нонсенс. Одна и та же фактическая ситуация не может быть урегулирована в одном и том же законе диаметрально противоположным образом. Две разные диспозиции при одних и тех же гипотезах – это просто безобразие.

Так заочное производство – это наказание или льгота. Чем нам руководствоваться? Чем мы его накажем, обычным или заочным. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного разбирательства – ст.237 ГПК. У ответчика две возможности отменить судебное решение, принятое в порядке заочного производства:

1. в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, принявший решение (ч.1 ст.237 ГПК);

2. возможность подать апелляционную (кассационную) жалобу.

По ст.167 ГПК у ответчика будет только одна обычная возможность отменить это решение – подать апелляцию (кассацию). Отсюда вопрос – заочное решение льгота или наказание. Видимо, это льгота, поскольку при заочном решении у ответчика две возможности добиваться отмены решении суда.

Основания для отмены заочного решения (ст.242 ГПК – действует одновременно):

1) Уважительные причины неявки в суд;

2) У него не должно быть возможности своевременно сообщить суду об уважительных причинах своей неявки – это «процессуальный форс-мажор». Если у вас просто уважительная причина, которой вы могли сообщить, а значит, это неуважение к суду.

3) Он должен привести доказательства, которые могут повлиять на существо принятого решения

Пример. Гражданка проживает в 2-х комнатной квартире со своей дочкой и внучкой. Квартира не приватизирована, и согласие на приватизирована не давала. Она предъявила иск о превращении квартиры в коммунальную и заключения с ней договора об оказании коммунальных услуг по отдельному лицевому счету на ту комнату, в которой проживает. Ответчицы в суд не ходили суд принял решение в прядке заочного производства, и вынес решение о заключении договора найма с истицой на одну комнату, а с ответчиками – на другую. Они подают заявление об отмене заочного решения. Судья спрашивает у ответчицы, почему вы не явились в заседание? У нее больничный лист и она говорит, что звонила в канцелярию предупредить о причинах своей неявки. Но в деле никакой отметки нет и суд возражает, что установить это теперь не представляется возможным. А доказательство ответчики представил следующее – они представили приговор суда на свою маму о том, что она на кухне обливала их кипятком и откровенно хулиганила, соответственно, и приговор по хулиганству. Соответственно, они просят приобщить материалы к делу. Шварц говорил, что представленное доказательство свидетельствует лишь о том, что принятое решение является законным, обоснованным и очень своевременным, ведь они более и дня не могут жить в одной общей квартире. Ее срочно нужно превращать в коммунальную.

Не всякое доказательство со стороны ответчика имеет значение, а только то, которое опровергает принятое решение.

4 возможные ситуации:

1) Если ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства, то дело слушать нельзя;

2) Если он извещен и причины у него уважительные и мы знаем об этих причинах, дело слушать нельзя;

3) Если ответчик извещен и причины неуважительные и мы знаем о неуважительности таких причин, то мы должны наказать ответчика и постановить обычное решение по ч.3 ст.167 ГПК;

4) Если ответчик извещен и о причинах неявки нам ничего неизвестно, то тут мы должны принять принципиальное решение и понять, а что мы в данном случае хотим – поощрить ответчика или наказать его. Существует презумпция добросовестности – но тогда дело нужно отложить. А если мы предполагаем его недобросовестным – он не известил о причинах неявки, не выполнил свою процессуальную обязанность и тогда мы должны идти в порядке ст.167 ГПК. Заочное производство есть в современном кодексе баланс между интересами ответчика и интересами истца. Истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, а ответчик заинтересован в том, чтобы дело не слушалось без него, чтобы он мог полноценно защищаться. Отсюда заочное производство возможно только с согласия истца (ч.3 ст.233 ГПК) – истец принимает в этот момент риск того, что ответчик добросовестный и добьется отмены заочного решения. Но такая логика допустима только, если мы основываемся на презумпции добросовестности.

Но если мы будем исходить из того, что неизвещение суда о причинах неявки есть неисполнение процессуальной обязанности (ведь все обязаны извещать суд о причинах своей неявки), то тогда у нас нет оснований думать о нем хорошо, из чего следует, что нужно применять ст.167 ГПК и основания для применения ст.233 ГПК просто не остается.

Заочное производство не появилось как средство устрашения ответчиков (ведь если причины для неявки уважительные и имеются доказательства, он в любом случае добьется отмены такого решения в том же суде). Заочное производство появилось ради российских судей. Например, у ответчика больничный лист, он подает кассационную жалобу, и суд отменяет решение, поскольку нарушено право ответчика на защиту. В статистику к судье ставится галочка – отмена решения. Судьи, которые не хотели такой статистики, тянули дела, ведь они знали, что если рассмотришь, он пойдет и купит больничный лист, а далее решение будет неизбежно отменено. А теперь есть заочное решение и отменять будете здесь же, и ни в какую статистику эта отмена не пойдет. Суд не боится рассматривать дело, поскольку не будет отмены вышестоящим судом, а будет отмена здесь же судом, постановившим решение.

Характеристика заочного производства:

Ч.4 ст.233 ГПК – в заочное производстве не допускается предмета или основания иска, увеличения исковых требований. Возможно, ответчик не явился в заочное производство потому, что иск с заявленным требованием и основанием его не пугает, а каким будет его отношение к измененному требованию, мы не знаем. Вполне возможно, что подобный иск уже вызовет у него интерес, и он придет в судебное заседание. Вправе ли истец отказаться от заочного производства? Ведь в процессе истец может почувствовать, что проигрывает и нужно срочно менять предмет или основание заявленного иска. А ведь этого сделать нельзя. Истец вправе отказаться от заочного производства – его согласие на заочное производство не является отказом от своих собственных процессуальных прав, в том числе права на изменение иска.

А если мы идем по ст.167 ГПК – истец заявляет требование об изменении иска, мы продолжаем слушать дело или откладываем? Нужно откладывать, ведь ответчик не явился защищаться против того иска, который ему был заявлен. А теперь он изменен и против измененного он возможно явится, а следовательно, мы в любом случае должны его проинформировать.

Правило ч.4 ст.233 ГПК не является особенностью этого производства, поэтому если истец хочет изменить иск в ходе обычного производства при отсутствии ответчика по ст.167 ГПК, то мы в любом случае должны разбирательство отложить. Заочная модель сформулирована по отношению только к одному участнику процесса – ответчику. Тем временем заочная модель должна формулироваться для всех участников процесса, в том числе и для истца, если он не явился. Заочное решение вступает в силу по истечении сроков на его обжалование (ст.244 ГПК).