Обыск - это следственное действие, производимое на основе постанов-ления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения суда, состоящее в обследовании любого доступного места или физического лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, доку-
ментов и ценностей, которые могут иметь значение для производства по уго-ловному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Обыск в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм. А. Ф. Кони писал об обыске: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предприни-маемы с большой осторожностью»16.
Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обвиняемо-го. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не обладающих ни-каким процессуальным статусом.
Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан.
|
|
Основанием производства обыска является мотивированное по-становление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в жилище или личного обыска необходимо решение суда, принимаемое им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное рассле-дование (см. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29 и п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и комментарий к ним).
Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, он может быть произ-веден на основании постановления следователя без судебного реше-ния. Следователь в течение 24 часов с момента начала обыска уве-домляет судью и прокурора о его производстве. К уведомлению сле-дователя прилагаются копии постановления о производстве обыска и протокол обыска. Это необходимо для проверки законности решения о его производстве. Если судья признает производство обыска незакон-ным, все доказательства, полученные в процессе обыска, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Незаконное производство обыска — грубое нарушение конституцион-ных прав гражданина. Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускает-ся лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным.
Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого произво-дится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необ-ходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.
|
|
16 (Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. С. 607.)
По поводу круга понятых при обыске в литературе можно встретить различные рекомендации. Но представляется наиболее правильным пригла-шать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, и не его сосе-дей.
Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право следователя ограничиться при обыске предложением выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и доку-ментов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволя-ет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав.
При производстве обыска следователь должен принять необходимые меры к тому, чтобы иным участникам следственного действия по возможно-сти не стали известны обстоятельства, касающиеся частной (интимной) жиз-ни лица, у которого производится обыск, его личной и (или) семейной тайны. Это же касается сведений о его близких и иных родственниках, а также об-стоятельств частной жизни других лиц, которые вообще могут не иметь ни-какого отношения к расследуемому уголовному делу. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка.
В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были от-крыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.
Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он тре-бует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.
Независимо от результатов сам факт производства обыска у граждани-на бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходи-мости какой-то реабилитации таких лиц. В. В. Леоненко в качестве одного из вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению17. Правда, юридическая процедура такого уведомления не разъясняется.
Выемка - это следственное действие, направленное на изъятие определенных предметов и документов, имеющих значение для уго-ловного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. Цель выемки, в отличие от обыска, состоит только в изъятии предметов и документов, которые известны лицу, осуществляюшему предвари-тельное расследование, и когда точно известно место их нахождения, и потому отпадает необходимость в их поиске.
Выемка может производиться у гражданина, в организации, уч-реждении. Выемка производится, как правило, в дневное время. Кро-ме понятых, в зависимости от характера подлежащих выемке предме-тов и документов лицо, осуществляющее предварительное расследо-
17 Леоненко В. В. Указ. соч. С. 71.
вание, вправе пригласить и иных участников следственного действия (см. комментарий к ст. 182 УПК РФ).
В начале следственного действия лицо, осуществляющее пред-варительное расследование, предлагает лицу, у которого находятся интересующее следствие предметы и документы, или представителю организации, учреждения, где находятся конкретные объекты, подле-жащие выемке, добровольно их выдать. В случае отказа выемка про-изводится принудительно. При необходимости сотрудники органа доз-нания оказывают помощь.
Если цель выемки заключается в изъятии предметов или доку-ментов, содержащих государственную или иную охраняемую феде-ральным законом тайну, для производства следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно по-лучить санкцию прокурора.
|
|
Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и сче-тах граждан в банках и иных кредитных учреждениях, производится на основании решения суда. Лицо, осуществляющее предварительное расследование, возбуждает с согласия прокурора перед судом соот-ветствующее ходатайство. В нем излагаются основания производства выемки конкретных документов, указываются место их нахождения и лицо, которому они принадлежат, а также обосновывается необходи-мость их изъятия.
Личный обыск - это самостоятельное следственное действие, за-ключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и до-кументов, имеющих значение для уголовного дела. Личному обыску могут быть подвергнуты подозреваемый и обвиняемый.
Формальным основанием производства личного обыска является решение суда, принимаемое по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с прокурором (см. п. 6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ и комментарий • к ним).
В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, личный обыск может быть произведен на основании постановле-ния лица, осуществляющего предварительное расследование, без по-лучения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора в течение 24 часов после начала производства следствен-ного действия.
Личный обыск может быть также произведен без вынесения по-становления лицом, осуществляющим предварительное расследова-ние, равно как и без решения суда, при задержании лица или заклю-чении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в ко-тором производится обыск, скрывает при себе предметы или докумен-ты, могущие иметь значение для уголовного дела,
При производстве личного обыска не допускаются действия, ко-
|
|
торые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемого, а также унизить его личное человеческое достоинство.
Лица, принимающие участие в производстве личного обыска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыскиваемым.
При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и до-кументы, которые имеют значение для уголовного дела. При произ-водстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изы-маются также предметы, хранение которых запрещено в местах со-держания задержанных или местах нахождения под стражей.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления факти-чески представляет собой налагаемый на учреждения связи запрет пересылать или передавать адресату конкретную корреспонденцию, которая указана в соответствующем процессуальном документе, без разрешения лица или органа, наложившего арест. Арест накладыва-ется на почтово-телеграфные отправления как приходящие в конкрет-ное учреждение связи на имя адресата, так и на исходящие от него.
Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет собой ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, радиограмм и т.п.. а также с содержимым посылки, бандероли и иных отправлений.
Выемка представляет собой изъятие и последующее приобще-ние к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, теле-грамм и т.п. либо документов, предметов, имеющих значение для уго-ловного дела.
Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправ-ления является решение суда, которое принимается на основании хо-датайства лица, осуществляющего предварительное расследование, с согласия прокурора.
Указанное следственное действие ограничивает право каждого гражданина России на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предоставленное ему Кон-ституцией РФ (ч. 2 ст. 23). В свою очередь, ст. 22 Конституции РФ пре-дусматривает ограничение права на тайну переписки только на осно-вании судебного решения. Вот почему комментируемая статья прямо указывает на то, что наложение ареста на почтово -телеграфные от-правления с их последующим осмотром и выемкой возможно только на основании решения суда. Это положение представляет собой ре-альную гарантию обоснованности данного следственного действия и обеспечивает реализацию функции судебного контроля за предвари-тельным расследованием.
Толкование ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничение права на тайну переписки не может быть бес-причинно применено к любому гражданину. Ст. 185 УПК РФ тоже не называет лиц, в отношении которых может применяться данная мера. Из этого следует, что арест может налагаться только на почтово-телеграфные отправления подозреваемых, обвиняемых или связан-
ных с ними лиц.
Следует отметить, что осмотр почтово-телеграфных отправле-ний не обязательно сопровождается их выемкой. Изыматься (либо ко-пироваться) должны только те материалы, которые имеют непосред-ственное отношение к уголовному делу. В процессе осмотра почтово-телеграфных отправлений должны быть приняты меры к сохранности в тайне их содержания. Если при этом будет нанесен моральный вред заинтересованным лицам, то они вправе гражданско-правовыми ме-рами потребовать его компенсации.
УПК РФ, предусматривая длительный характер ареста на почто-во-телеграфные отправления, вместе с тем ограничивает егодействие сроком проведения предварительного следствия по уголовному делу. По его завершении арест должен быть отменен, о чем ставится в из-вестность не только суд, принявший это решение, и прокурор, но и со-ответствующее учреждение связи. Одновременно следует помнить, что лицо, осуществляющее предварительное расследование, имеет право и до истечения срока расследования по уголовному делу в лю-бое время отменить арест, если в нем отпала необходимость.
Важной конституционной и процессуальной гарантией соблюде-ния прав граждан на тайну переписки является положение, согласно которому при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений участвуют понятые, являющиеся сотрудниками этого учреждения свя-зи. При необходимости по усмотрению лица, осуществляющего пред-варительное расследование, в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений могут участвовать специалисты и перево-дчики. В этом случае они предупреждаются об уголовной ответствен-ности по ст. 310 УК РФ, что должно быть отражено в протоколе след-ственного действия.
Ст. 186 УПК РФ ограничивает конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, поэтому в ст. 13 УПК РФ зафиксиро-вано, что контроль и запись телефонных и иных переговоров возмож-ны только на основании судебного решения.
Контроль телефонных и иных переговоров означает их прослу-шивание специально уполномоченными на это органами. В соответст-вии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 1995 г. № 891 контроль и прослушивание телефонных и иных переговоров возложены на Федеральную службу безопасности, а также на органы внутренних дел Российской Федерации.
Запись телефонных и иных переговоров означает их фиксацию с помощью технических средств в целях дальнейшего воспроизведения, а в необходимых случаях и проведения опознания личности по голосу.
Основанием контроля и записи переговоров является постанов-ление судьи, выносимое им по ходатайству лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с прокурором. Кон-троль и запись допустимы при производстве по уголовным делам о
тяжких и особо тяжких преступлениях. Прослушиваться могут теле-фонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц. Важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан на тайну переговоров является требование законодателя о сроках про-ведения контроля и записи переговоров. Они не могут превышать 6 месяцев или срока окончания предварительного расследования по конкретному уголовному делу, если оно короче указанного срока. Вме-сте с тем по постановлению лица, осуществляющего предварительное расследование, контроль и запись переговоров могут быть прекраще-ны и ранее.
Особой конфиденциальностью проводимого следственного дей-ствия обусловлен также порядок пересылки и последующего исполь-зования результатов контроля и записи переговоров.
Фонограмма переговоров, которую лицо, осуществляющее пред-варительное расследование, вправе затребовать в любое время, на-правляется ему органом, производившим контроль и запись перегово-ров, в опечатанном виде с сопроводительным письмом. В письме ука-зываются дата и время начала и окончания переговоров, а также при-водятся краткие характеристики использованных для этого техниче-ских средств.
Осмотр и прослушивание фонограммы осуществляется с уча-стием понятых, а при необходимости специалиста и лиц, чьи перего-воры зафиксированы на фонограмме.
Допрос
Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос экспер-та. Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, суще-ственных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могу-щие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточ-но сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя винов-ным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.
Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заве-домо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя пред-мет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, прав-диво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответствен-ности за заведомо ложные показания.
Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необхо-димы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действи-
тельности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обя-заны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.
Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравст-венная обязанность следователя.
УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гаранти-рует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст. 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицин-ских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допро-сов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - бо-лее 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности до-проса в УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравст-венные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью полу-чения от него нужных следствию показаний.
Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обви-няемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных неза-конных мер.
Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и неза-конно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.
В Российском государстве признается преступлением и строго карается принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незакон-ных действий со стороны лица, производящего дознание или предваритель-ное следствие. А если эти действия соединены с применением насилия или издевательством над личностью допрашиваемого, то они влекут весьма стро-гую санкцию. Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психи-ческого насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто получить показания или же показания, желательные допрашивающему, пре-ступно и глубоко аморально.
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допраши-ваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и край-не опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспри-страстного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопро-сами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впослед-ствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если по-следствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.
Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при до-просе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость поста-новки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допраши-ваемого.
К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении прие-мов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, ко-гда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и по-терпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидете-ля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает.
М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.
Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, кор-ректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к допрашивающему.
Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с за-коном в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого тре-бования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за со-бой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомив-шись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разуме-ется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе – глубоко аморально и противозаконно.
При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутство-вать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвока-том. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гарантией от применения незаконных мето-дов и безнравственных тактических приемов при проведении допро-сов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отме-чено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц пу-тем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получе-ния показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уго-ловную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо
и применение так называемых «тактических приемов» допроса, осно-ванных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифи-цированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в мате-риалах уголовного дела.
К числу незаконных и безнравственных приемов допроса отно-сится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержа-щий в своей формулировке желательный для задающего вопрос от-вет, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинст-ве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнрав-ственна, так как противоречит требованию объективности и беспри-страстности при расследовании. Следователь, спровоцировавший на-водящими вопросами неправильные, не соответствующие действи-тельности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в оши-бочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправиль-ных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и при-влечение к уголовной ответственности невиновного. Именно поэтому ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещает задавать наводящие вопросы.
УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных методов к допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняемого рас-сматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в случае, если на первом допросе обвиняемый отдачи показаний отказался (ст. 173 УПК РФ). Ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого и об-виняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия защитника и не подтвержденные в судебном заседании, признаются недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны ис-ключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания вины, поскольку юридическое значение подобного признания может оказаться ничтожным.
Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должностного лица. Офици-альность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему пока-зания, уважение к его личности - обязательные требования к следова-телю, ведущему допрос.