Научные революции

Научные революции — это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

Например, в классической науке XVII—XVIII вв. идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе; метод познания сводился к поиску механических причин, детерминирующих наблюдаемые явления; научная картина мира носила механический характер, так как любое знание о природе и человеке редуцировалось к фундаментальным законам механики; классическая наука на­ходила свое обоснование в идеях и принципах материалистической философии, которая рассматривала познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта.

Как и почему происходят научные революции? Один из первых разработчиков этой проблемы, американский философ Т. Кун делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нормальной науки» подавляющее число представителей научного сообщества принимает определенные модели научной деятельности или парадигмы, в терминологии Куна (парадигма: греч. paradeigma — пример, образец), и в их рамках решает все научные «задачи-головоломки». В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических норм, ценностных стандартов, мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взрывается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке.

Можно выделить четыре научные революции.

Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII — первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.

Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии не могла быть выражена с помощью методов исследования классической науки: нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях науки. Центральные проблемы философии в этот период: вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных научных дисциплинах, соотношения различных методов научного исследования, классификация наук и поиск ее критериев.

Эта революция была вызвана появлением принципиально новых, не имеющих места в классической науке объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов. Что же касается познавательных установок классической науки, то, как считает современный отечественный философ В. С. Степин, в период становления дисциплинарно организованной науки они не претерпели существенных изменений.

Третья революция охватывает период с конца XIX до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии — генетика, в химии — квантовая химия и т. д. Возникают новые отрасли научного знания — кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки.

Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумнологического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий.

Изменяется идеал объяснения и описания. Если в классической науке объяснению приписывалась способность давать характеристику объекта, как он «сам по себе», то в неклассической науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигалось требование учитывать и фиксировать факт взаимодействия объекта с приборами, с помощью которых он исследовался. Наука признала, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изучает не объект как он есть «сам по себе», а как явилось в наблюдении его взаимодействие с прибором.

Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Изменились и философские основания науки. Философия ввела в систему обоснований последней идею исторической изменчивости научного знания, признала относительность истины, разработала представление об активности субъекта познания. Так, в философии Канта активность субъекта сводилась к его способности самому конституировать мир явлений, т. е. мир объектов научного знания. Очевидно, что ни о каком познании объекта как он «есть на самом деле», не могло быть и речи. Существенные изменения претерпели многие философские категории, с помощью которых философия решала проблемы научного познания. Это относится к категориям часть, целое, причина, случайность, необходимость и т. д. Изменение их содержания обусловливалось обнаружением в науке того факта, что сложные системы не подчиняются, например, классическому принципу, согласно которому целое есть сумма его частей, целое всегда больше его частей.

Четвертая научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia — совместный, согласованно действующий) — это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т. д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.

Это открытие было революционным, ибо прежде наука признавала эволюцию только в сторону увеличения энтропии системы, т. е. увеличения беспорядка, дезорганизации, хаоса. Синергетика обнаружила, что система в своем развитии проходит через точки бифуркации (состояния неустойчивости) и в эти моменты она имеет веерный набор возможностей выбора направления дальнейшего развития. Реализоваться этот выбор может путем небольших случайных воздействий, которые являются своеобразным «толчком» системы в формировании новых устойчивых структур. Если принять во внимание этот факт, то становится очевидным, что взаимодействие человека с такого рода системами требует повышенной ответственности, так как человеческое действие и может стать тем «небольшим случайным воздействием», которое видоизменит пространство возможных состояний системы. Субъект становится причастным к выбору системой некоторого пути развития из возможных. А так как сам выбор необратим, а возможный путь развития системы не может быть просчитан с большой достоверностью, то проблема ответственности человека за бездумное вмешательство в процесс саморазвития сложных систем становится очевидной.

Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятель­ными фрагментами общенаучной картины мира.

Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.

Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.

ВЫВОДЫ

1. Научное познание является особым видом социальной деятельности. Его первоочередная задача — установление объективных законов природы и общества, изучение специфики их проявления. Конечная цель — создание на основе изученных законов необходимых способов, приемов и средств практического преобразования мира.

2. Научные знания и сам процесс их получения характеризуются системностью и структурированностью. Прежде всего, в структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни. Основными формами научного познания являются: факт, проблема, гипотеза, теория.

3. Научный метод — это единство объективного и субъективного. Объект обуславливает, а субъект формирует метод, поэтому в определенной степени и сам объект может направлять процесс познания на верный путь. Но такой путь познания не является оптимальным (он сложен, иногда запутан). Задача науки — ускорить переход процесса познания на оптимальный путь, получение знаний об окружающем нас мире.

4. Наука как форма общественного сознания и сфера профессиональной деятельности постоянно развивается усложняется и изменяется.. Этапы постепенного накопления знаний и обогащения методов и экспериментального инструментария, сменяются научными революциями и заменой общепринятых среди ученых парадигм..это приводит к смене типов научной рациональности и построению новой картины мира.

Контрольные вопросы

1. Какие черты присущи научному познанию?

2. Чем отличаются по содержанию понятия «чувственное» и «рациональное» от понятий «эмпирическое» и «теоретическое»?

3. В чем состоит взаимосвязь и чем отличаются эмпирический и теоретический уровни научного познания?

4. Назовите формы эмпирического и теоретического знания.

5. Чем отличается научный факт от факта действительности?

6. Что такое проблема?

7. Что такое гипотеза и теория?

8. Однажды Гегель на замечание, что его теория не согласовывается с фактами, ответил: «Тем хуже для фактов». Согласны ли вы с Гегелем?

9. Зачем нужна при проведении эксперимента теория?

10. Что такое метод, методика, методология?

11. Раскройте диалектику формирования научного метода.

12. Классифицируйте методы.

13. Какие методы используются на эмпирическом уровне научного познания.

14. Что такое научная революция?

15. Сколько и каких было научных революций?

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Айзенк Г., Сарджен Г. Н. Объяснимое необъяснимого. Тайны паранормальных явлений. - М., 2001.

2. Введение в философию: В 2 ч.. - М., 1989. Ч. 2. Гл. 13.

3. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки - М., 1980. Знание за пределами науки.. - М., 1996.

4. Границы науки: о возможностях альтернативных моделей познания. - М., 1991.

5. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.

6. Знание за пределами науки. - М., 1996.

7. Злобин Н. С. Культурные смыслы науки. - М., 1997. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. - М., 1994

8. Ильенков Э. В. Философия и культура - М., 1991. Разд. 1, 4.

9. Кохановский В. П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д, 1999.

10. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975

11. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.

12. Лешкевич Т. Г. Философия науки: мир эпистемологов. - Ростов н/Д, 1999.

13. Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. - Ростов н/Д, 2000.

14. Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте культуры. - М., 1992.