Система юриспруденции

Юриспруденция - общее название специальности, охваты­вающей широкую сферу юридической деятельности. Человек, обла­дающий этой специальностью может работать судьей, прокурором, адвокатом, а также быть профессором, академиком. Но кем бы он конкретно не работал, прежде всего, он юрист - специалист в области правовых знаний.

Рассмотрение вопроса о системе юриспруденции неразрывно связано с выяснением ее внутренней структуры.

Уясняя понятие «система юриспруденции», следует иметь в виду, что все нормы права в совокупности делятся на различные со-

ставные части. В превую очередь, речь, конечно, идет о правовых нормах, регулирующих поведение людей в обществе. С другой же стороны, есть и правила поведения, определяющие порядок создания самих правил поведения и порядок их применения. С этой точки зре­ния все правовые нормы, составляющие предмет юриспруденции ус­ловно можно подразделить на нормы материального права и на нор­мы процедурно-процессуального права. Нормы материального права устанавливают правила поведения людей в обществе, а нормы проце­дурно-процессуального права - правила создания правил поведения и порядок их применения различными юрисдикционными органами.

В зависимости от того, чьи интересы заложены в правилах поведения, все нормы права можно подразделить на публичные и ча­стные. Если нормы права нацелены на охрану общественных интере­сов, то есть интересов множества людей одновременно - это нормы публичного права, а если же в нормах права выделяются интересы отдельных частных лиц и их объединений, то мы имеем дело с нор­мами частного права.

Для облегчения процесса обучения и ведения научных иссле­дований в юриспруденции выделяются отдельные учебные дисцип­лины, которым соответствуют и названия научных дисциплин.

Схематично система юриспруденции современной Россий­ской Федерации, по нашему мнению, выглядит следующим образом:

/. Теоретические

и исторические

научные дисциплины

II. Отраслевые научные дисциплины

III. Специальные научные дисциплины

1.Теория юриспруден­ции

2.История отечественной юриспруденции 3.История юриспруден­ции зарубежных стран 4.История юридической мысли

5.Римское право 6.Международное право

I.Конституционное право

2.Конституционное право зарубеж­ных стран

3.Гражданское право 4.Гражданское процессуальное право

5.Административное право 6.Трудовое право 7.Уголовное право 8.Уголовно-процессуальное право 9.Экологическое право 10.Аграрное право

I1.Финансовое право 12.Семейное право

13.Муниципальное право

14.Предпринимательское право

15.Земельное право ______________

1.Криминалистика

2 Криминология

3.Правоохранительные органы

4.Юридическая психология

5.Уголовно-исполнительное

право

6.Прокурорский надзор

Следует заметить, что подразделение всех дисциплин, входя­щих в систему «Юриспруденция», на три части имеет свою длитель­ную историю. Так, в дореволюционной России юриспруденция дели­лась на науки: пропедевтические (энциклопедия права; римское пра­во; всеобщая история права; история римского права); политические (история русского права; государственное право с включением адми­нистративного; политическая экономия и наука о финансах; церков­ное законоведение); юридические (международное публичное право и частное; гражданское право; гражданское судопроизводство; торго­вое право; уголовное право; уголовное судопроизводство).

Конечно, система юриспруденции разных времен и разных стран отличается и будет отличаться как по количеству дисциплин, так и по их названию. Это естественное отражение уровня развития стран и человеческого общества одновременно. Однако неизменным в системе юриспруденции остается ее содержание, которое нацелено на изучение правовой системы того или иного государства. Отсюда и обязательное присутствие в ней вопросов, связанных с представле­ниями о государстве и праве.

В дореволюционной России (впрочем, так же, как и в совре­менных зарубежных странах) в системе юриспруденции не было дис­циплины под названием «Теория государства и права». Предмет этой дисциплины охватывался (охватывается сегодня в зарубежных стра­нах) дисциплиной «Энциклопедия права». К тому же в современном мире идет интенсивный процесс сближения правовых систем различ­ных стран, а отсюда и наблюдается сближение содержания системы юриспруденции.

Содержание современной юриспруденции складывается из системы знаний о государстве, о правовом регулировании. Сюда же включается правовая доктрина, которая сводится к системе знаний о том, как надлежит толковать и применять действующие юридические нормы. Важной частью юриспруденции является правовая культура, то есть выработанное в обществе отношение людей к праву, его роли.

Система юриспруденции в своем строении подчиняется и то­му, что перед юриспруденцией стоит двоякая задача: теоретическая и

¹ Скрипилев Е.А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII-XX в.в.)//Государство и право. 2000. № 9. С. 81-89.

практическая. В теоретической части она должна изучать основные понятия (понятие о государстве, о праве, о правоотношениях, о пре­ступлении и наказании и т.д.) и соединить все отраслевые юридиче­ские науки в одно целостное начало. Если не будет теории юриспру­денции, то не будет единого представления о праве, о государстве, о правах человека, о разделении власти и т.д., и каждая отрасль юриди­ческой науки вынуждена будет исследовать эти понятия. Между тем эти понятия являются общими для всех отраслевых юридических на­ук, поэтому разработкой их и занимается такая дисциплина, как «Теория юриспруденции».

Практическая же задача юриспруденции - это построение единого правового порядка в обществе.

В целом, система юриспруденции дает представление об уровне, способах правовой организации общественной жизни. Ко­нечно, сама система юриспруденции постоянно меняется, пополняет­ся. Но в то же время существует и некая постоянная схема системы юриспруденции, которая присутствует во все времена и во всех стра­нах. Это сам каркас юриспруденции, который неминуемо присутст­вует там, где есть государство и право.

Проблема социального назначения юриспруденции, по суще­ству, сводится к выяснению роли и места государства и его законов в обществе. Известно, что каково государство, таковы и его юридиче­ские законы, юриспруденция в целом.

Вопрос о социальном назначении государства волнует людей издревле. Речь идет о том, для чего нужно государство? Думается, что вопрос о том, зачем нужно людям государство, да и нужно ли оно им вообще, сегодня вряд ли является чисто риторическим. После преодоления марксистско-ленинского учения об отмирании государ­ства и с началом формирования правового (справедливого) государ­ства, мы должны значительно активизировать свои поиски в направ­лении того, чтобы выяснить истинное назначение государства в об­ществе.

Именно в этом ключе следует понимать и то, что в последние годы довольно много пишут и говорят о национальной идее, об осно­вах устойчивости российского государства. На мой взгляд, в этом на­правлении как раз и необходимо вести речь о политической филосо­фии современной государственности, то есть о том, как после пре­одоления марксистско-ленинского учения об отмирании государства,

ученые должны теоретически и практически оправдывать необходи­мость и ценность государства.

Выяснение политической философии государственности во­обще и государственности Российской Федерации в частности сего­дня, на мой взгляд, сводится к поиску ответа на вопрос: «зачем нам нужно государство вообще и государство Российской Федерации, в том числе.» Другими словами, стоит ли нам жить и трудиться только ради строительства единого и неделимого государства Российской Федерации? Ведь один раз в истории мы уже крепко обожглись на том, что захотели построить у себя коммунизм, и ради этого погуби­ли жизнь миллионов, возможно, самых свободолюбивых людей! То­гда ведь тоже целью движения нашего общества (многонационально­го народа) объявлялся коммунизм, а люди при этом оказались сред­ствами его достижения. Что из этого вышло уже известно. Да и зару­бежного опыта на счет подобных целей движения общества и средств их обеспечения немало. Только жаль, что мы не привыкли учиться на

чужих ошибках.

Однако, так или иначе, мы сегодня, наконец-то, должны усво­ить, что коммунизм, государственность, ее целостность, суверенитет и прочие подобные явления не могут быть сами по себе целью наше­го движения. Напротив, они могут рассматриваться лишь как средст­во в сложном механизме общественного движения.

Что же тогда является целью общественного развития, обес­печиваемой в том числе и с помощью государства, с использованием его суверенитета? Ответ на этот вопрос как раз и должна дать поли­тическая философия.

Рассуждая в этом направлении, нам думается, необходимо обратиться к государственной практике других стран, кстати сказать, имеющих значительно больший опыт в этом деле, чем мы. Ведь про­блема социального назначения государства волнует человечество давно, и на этот счет уже выработаны определенные представления и многие из них апробированы на практике. К тому же, по большому историческому счету, сегодня в России происходит, по существу, то же самое, что скажем, происходило во Франции, в США в конце XVIII века (а в некоторых других странах в несколько иное время), то есть попытка создания новой государственности во имя подлинных интересов людей. И ведь тогда, в этих странах, также были различ-

ные представления о будущности государства как по сущности, так и по форме (например, конфедерация или федерация в США).

Я не согласен с теми, кто больше нажимает на наш ментали­тет, а поэтому считает неприемлемым опыт других стран. В вопросах стремления к свободе, к счастью, равноправию, а отсюда и к видению социального назначения государства, права, думается, что все люди мира одинаковы. Вряд ли русский или башкир в вопросах государст-воведения менее свободолюбив, чем француз или американец. По­этому опыт, накопленный в строительстве государства в США или во Франции, не может быть проигнорирован. Поэтому не останавлива­ясь подробно здесь на том, как все было в свое время в этих странах, хотелось бы лишь подчеркнуть, что спокойствие, согласие и процве­тание у них наступило после того, когда были найдены удовлетво­ряющие большинство населения разумные и самоочевидные факто­ры, объединяющие людей в единое самозащищающее гражданское общество. Таковыми были идеи равенства людей, неотъемлемости у них естественных прав на жизнь, на свободу, на стремление к сча­стью. Именно эти, а не какие-нибудь другие идеи вдохновляли боль­шинство людей на новое созидание, на мир и согласие. Обеспечение этих естественных прав недвусмысленно рассматривалось не только целью движения, но главной задачей, верховной функцией государ­ства, создаваемого людьми. Именно самоочевидность и разумность того, что люди сотворены равными, что они независимо от государ­ства имеют права на жизнь, на свободу, на стремление к счастью, а государственность создается этими же людьми для обеспечения этих прав, объективно не могли противопоставлять этих людей друг про­тив друга. Сознание того, что государственная власть создается в це­лях обеспечения прав граждан, а если она отойдет от этой цели, то народ может заменить ее, глубоко оправдывало и само государство, делало его уважаемым и ценным. Причем эти самоочевидные истины были расписаны в Конституции и других законах этих стран, что зна­чительно повышало заинтересованность людей в обеспечении со­блюдения их. Так была найдена политическая философия государст­венности, и передовое человечество постепенно вышло на рельсы правового(справедливого)государства.

Конечно, и в этих странах совершаются преступления, а по-рою даже чудовищные, и от них человечество не застраховано. Одна-

ко то, что у них общегражданское согласие намного крепче и там, в целом, созданы нормальные условия для жизни людей, также оче­видно.

Я здесь не хотел бы еще раз подробно обосновывать то, что мы также в государственном строительстве будем блуждать до тех пор, пока не выйдем на рельсы этих самоочевидных истин. Выйти мы должны обязательно, поскольку эти истины не являются выдумкой кого-то, это - универсальная находка человеческой цивилизации в области обществоведения.

Но, к сожалению, сегодня у нас во многих государствах руко­водят не Т.Джефферсоны и А.Гамильтоны со своими идеями о само­очевидных истинах, сплачивающих людей на созидательный труд, а люди, настроенные на всевозможные противостояния. Не мир, не общегражданское согласие, не обеспечение людям их естественных прав на жизнь, на свободу и счастье вдохновляет многих государст­венных и политических деятелей. Поэтому они организуют войну за­конов, войну Конституций, которые кое-где переходят и в настоящую войну, с большими человеческими жертвами. Наше же гражданское общество, которое и содержит всю эту чиновничью верхушку, оста­ется маловлиятельной силой, способной по-настоящему спросить у своих правителей об истинных целях государственной власти. Госу­дарственная власть в России все еще остается ради государственной власти, а поэтому социальное назначение ее как легально, так и фак­тически - неопределенным.

Однако все это сегодня. Люди достойны лучшего, и у них есть надежды на то, чтобы сделать государство гуманным, справед­ливым и служащим их интересам. Тогда повысится роль государства в глазах людей, они начнут больше доверять власти, поймут ее цен­ность, необходимость для общества.

В правовом (справедливом) государстве должен полностью преодолеваться психологический страх перед государством и правом, насажденный в то время, когда государство и право рассматривались как орудие (инструмент) насилия. Ведь в нормальном обществе люди живут, работают, смеются, отдыхают, и государство и право им, по сути, не мешает. Можно прожить всю жизнь, а с государственно-правовой ответственностью и не столкнуться. Юридическое право, законы рассчитаны в основном на тех, кто их не соблюдает. Поэтому

для условий правового государства самое главное - это осознанное понимание необходимости права, государства на случаи, когда нару­шаются права и свободы людей, и освободиться от такой болезни, как боязнь государства и права.

Нам необходимо преодолеть государственный нигилизм, на­сажденный учением об отмирании государства и права. Историческая судьба государства и права в современном цивилизованном мире ре­шается совсем по-другому. Нам сегодня, осознанно, с помощью фор­мирующегося гражданского общества, необходимо совершенствовать государственно-правовые институты, сделать их подлинными инсти­тутами общественных интересов и орудием защиты прав граждан. Поэтому нам не надо ждать, когда государство, право отомрут как ненужные для общества институты, а необходимо научиться посто­янно жить с ними, ясно сознавая, что они объективно присущи обще­ству. Государство и право - это не чуждое обществу, как болезнь, явление, а естественный его продукт. Современное сложное и плюра­листическое общество без государства и права нормально функцио­нировать не может.

Государство и право, как бы они не были производны от об­щества, по отношению к индивидуальному сознанию, поведению личности - объективная реальность. С этим нужно считаться всем, кто с ходу там и тут пытается принять законы. Особенно такая бо­лезнь присуща кандидатам в депутаты и другим претендующим на высокие посты в государстве. В период предвыборной кампании, а также сразу после победы на выборах многие из среды этих людей предлагают принять множество новых законов, зачастую не имея представления о системе права, о механизме правового регулирова­ния общественных отношений.

Конечно, новые законы нужно принимать. Иначе мы можем затормозить развитие общества. Однако это нужно делать со знанием дела. Ведь каждый новый закон должен быть всесторонне вписан в уже существующую систему права. Если этого не сделать, то можно вызвать хаос и большие затруднения для органов правоприменения.

Государственно-правовые болезни, которые сводятся, в одних случаях к игнорированию роли права в организации общественной жизни, а в других случаях, к преувеличению его возможностей, должны быть преодолены с помощью юридической науки. В право-

вом государстве должен быть выработан научный подход к использо­ванию законов в организации общественной жизни. Условия право­вого государства требуют строго научного подхода как к правотвор­честву, так и к организации правоприменительной работы государст­венных органов.

В разрешении проблемы социального назначения государства и права большая роль принадлежит юристам. О правовом (справедливом) государстве граждане, главным образом, будут судить по результатам деятельности юрисдикционных органов, то есть юристов. Поэтому о правовом государстве без высококвалифицированной армии юристов мечтать не приходится: во-первых, гражданское общество должно быть готово к тому, чтобы иметь достаточное количество высококвалифици­рованных юристов для реализации во всех сферах общественной жизни идей и принципов правового государства.

Юрист - это специалист в области правотворчества и право­применения. Без представителей этой профессии о формировании правового государства речи быть не может. Во-вторых, сам наличный отряд юристов, хотя и на сегодня еще не воспитан в духе правового государства, должен всерьез вникать в проблемы формирования пра­вового государства и приложить максимум усилий в разрешение этих проблем на практике. Ведь правовое государство не может вводиться каким-то разовым декретом или законом, его идеи и принципы будут реализовываться постепенно, шаг за шагом, практическими делами. В принципе, мы сегодня можем принимать и принимаем правовые ре­шения, что и является важнейшим условием правового государства. Однако эти правовые (подлинно справедливые) решения еще не про­израстают из природы и сущности нашего общества и государства, а выступают чуть ли не исключением из правила. Здесь, конечно, ви­нить только юристов нельзя. Сама наша общественная жизнь, законы, действующие в обществе в большинстве своем еще не соответствуют требованиям правового государства. Поэтому и правовые решения еще далеко не составляют устоявшуюся систему, объективную по­требность самого общества. А юристы - это, в основном, специали­сты в области применения действующего законодательства. К тому же наша правовая система еще не признает юридических прецеден­тов, позволяющих в цивилизованных странах проявить творческий подход в процессе правоприменения.

Общественная потребность в юристах в последнее время у нас значительно возросла. Это объясняется, главным образом, ослаб­лением административно-командной системы управления общест­венными делами, особенно в сфере экономики. Сегодня все чаще приходится встречаться с объявлениями, приглашающими на работу юристов. Особенно возросла потребность в квалифицированных, знающих юридический материал специалистах. Штат юристов сего­дня никто сверху не навязывает, сама жизнь заставляет постоянно обращаться за их помощью.

В этих условиях бывшие юридические институты и факульте­ты явно не справляются с потоком желающих получить юридическое образование. Конкурсы для поступающих в юридические вузы очень резко возросли и поставили проблему расширения сети юридических вузов. Этого следовало и ожидать. Подготовка юристов в нашей стране до сих пор велась главным образом для органов прокуратуры, суда и милиции. Юристов для народного хозяйства СССР в восьми­десятые годы готовил столько же, сколько маленькая Венгрия гото­вила для обслуживания своей экономики. Командная экономика, ко­торая больше всего процветала в СССР, не нуждалась в юристах. Пе­реход к рыночным отношениям естественно вызвал бум на юристов, поставил проблемы не только расширения юридических вузов, но и коренного изменения содержания подготовки юристов. Так что нам сегодня необходимо: во-первых, думать о путях расширения государ­ственных юридических вузов и открытия коммерческих и частных форм подготовки юристов; во-вторых, и это также немаловажно, не­обходимо существенно переустроить учебные планы, государствен­ные стандарты юридического образования. Готовить юристов так, как мы готовили их в советское время, просто нельзя, и фактический переход на новые учебные планы и стандарты должен быть ускорен.

В условиях правового государства значительно возрастает роль юридической науки. Она тоже у нас в советское время была об­делена вниманием партийных и государственных структур. Доста­точно сказать, что в огромной Российской Федерации научно-исследовательских учреждений юридического профиля буквально несколько. Кроме г. Москвы их в других регионах вовсе нет. Каких только у нас нет научных подразделений!? А вот юридические иссле­дования, несмотря на то, что мы намерены строить правовое государ-

ство, должного внимания еще не «заслужили». Это положение также должно быть исправлено.

В целом, юридическую работу следует поставить на научную основу. Она должна найти доверие у народа, люди должны с уваже­нием относиться к практической работе юристов. Иначе о правовом государстве- остается лишь разглагольствовать. Что здесь имеется в

виду?

Во-первых, нам необходимо четко обозначить сферу деятель­ности юристов-специалистов в области применения права. Эта сфера и есть юридическая или же, что одно и то же, правовая работа. Юри­дическая работа - это не любая работа по реализации требований правовых норм. Реализацией требований правовых норм занимаются все субъекты права. Все, к кому относятся требования правовых норм, обязаны их соблюдать, исполнять. Юридическая работа - это работа юристов и она направлена на обеспечение правильного при­менения, соблюдения, исполнения и использования требований пра­вовых норм. Если все, кому адресованы юридические требования, обязаны исполнять, соблюдать их, то предметом деятельности юри­стов, то есть предметом юридической работы, является обеспечение правильного применения и использования требований правовых норм. Юридическая работа так же, как и врачебная, ветеринарная, агрономическая и другая работа является специальной, требующей профессиональных знаний. Используя специальные знания, юрист в различных формах (в зависимости от места и занимаемой должности или работы) подключается к тому, чтобы правовые требования были реализованы правильно и точно. Таким образом, юридическая работа - это работа юристов, а поэтому иные формы реализации права, кем бы то они ни были осуществлены, не охватываются понятием юриди­ческая работа. Наподобие того, что врачебная работа осуществляется врачами-специалистами (хотя любой разумный человек самостоя­тельно может применять какие-то лекарства), настоящая юридиче­ская работа также требует специальных знаний. Поэтому должна быть организована соответствующая подготовка юристов-специалистов в области юридической работы.

Во-вторых, юридическая работа сегодня осуществляется в различных формах. Мы еще никак не можем освободиться от преж­них стереотипов, когда вопрос быть или не быть юристу, выполняю-

щему юридическую работу, решался тем, кто утверждал штаты сугу­бо по государственной линии. Однако настоящая юридическая работа в нашей стране, так же как и во многих цивилизованных странах, ду­мается, развернется лишь тогда, когда получат действительное разви­тие рыночные отношения, когда появятся многочисленные частные адвокатские фирмы, открывающие здоровую конкуренцию за лучшее юридическое обслуживание. Только тогда появится потребность у юристов к подлинным знаниям, только тогда наши люди получат бо­лее дешевую и более квалифицированную юридическую помощь. Юридическая работа в целом должна подняться на новый уровень. Это также важное требование правового государства, и тогда возрас­тает у людей и доверие к государству, к его законам.

В современных условиях формирования новой государствен­ности Российской Федерации нам необходимо еще раз основательно переосмыслить социальное назначение юриспруденции и исходя из этого принять соответствующие меры, направленные на повышение роли и значения ее в общественной жизни.