Определение кейс стади и основные дискуссии по его методологии

Среди российских социологов нет полной ясности в том, как наи­более адекватно перевести на русский язык термин «case study». Существует, по крайней мере, две полярные точки зрения, касающи­еся того, как определить сущность этого исследования: является ли кейс стади отдельным самостоятельным методом исследования или это исследовательская стратегия, которая вбирает в себя уже извес­тные методы, но на новом качественном уровне.

Вследствие того, что слишком много накопилось вопросов по этому подходу, авторы данной книги, не претендуя на описание всех аспектов, касающихся методологии кейс стади (в силу гиб­кости этого подхода, по-видимому, их полное описание представ­ляет собой невыполнимую задачу), постарались изложить свое по­нимание данного метода, а также остановиться на наиболее существенных моментах его дизайна.

Итак, как же расценивает социологическая мысль этот иссле­довательский жанр? Что это - метод, содружество методов, оп­ределенная тактика или стратегия проведения исследования? На наш взгляд, в настоящее время в литературе нет еще устояв­шегося и исчерпывающего определения кейс стади, тем более, что и сам термин переводится по-разному.

В плане методологическом, особенно для тех, кто знаком с иссле­довательскими подходами н качественной социологии, неизменно встает вопрос: а в какой мере исследовательский подход в стиле кейс стади отличается от того, что на Западе именуется «полевым иссле­дованием» (Field Research). С другой стороны, каково отличие кейс стади от этнографических подходов, активно используемых в запад­ной социологии?

На эти вопросы, на наш взгляд, четко ответить достаточно труд­но, поскольку сегодня достаточно размытая граница в плане со­отношения кейс стади с другими исследовательскими подходами является следствием еще и того, что существует двойственность

1 О

использования самого термина: в одних случаях под кейсом по­нимается определенная методология и логика действий исследо­вателя или исследовательской команды, а с другой стороны -то, что уже описано на бумаге, то есть определенный текст.

По-видимому, нечеткость в определении различных сторон кейс стади, эти «серые области» говорят о том, что сам предмет дискуссии развивается. С другой стороны, это, конечно, услож­няет задачу, поскольку во всем обилии современных течений и методологических подходов нам, как авторам, необходимо выде­лить наиболее устоявшиеся и распространенные. Именно в силу достаточно высокого уровня неопределенности в изучении дан­ного вопроса мы постараемся представить свои взгляды на то, что мы понимаем под кейс стади, а также показать и те основные дис­куссионные сферы, на которые должны быть направлены усилия социологов и методологов науки. А сейчас мы перейдем непосред­ственно к вопросам методологии и дизайна.

В первую очередь, хотелось бы представить основные точки зрения на определение кейс стади среди российских и зарубеж­ных социологов. По мнению одного из уважаемых в современном социологическом мире авторов, Р.Йина, кейс стади - это отдель­ный метод или скорее методы социологического исследования [221]. Его книга так и называется «Методы кейс стади». Эта же точка зрения отстаивается и в одном из социологических словарей:

Кейс стади - детальное исследование частного случая,

Û: относящегося к определенному классу феноменов. Кейс стади Fie

У' может предстанлять надежную информацию обо всем этом классе. Тем

_; ■ не менее, его проведение часто полезно на предварительных стадиях

% исследования, поскольку делает возможным выдвижение определен-

^ ных гипотез, которые могут подвергаться систематической проверке

s ■-. в отношении большего числа случаев.

$£ Кейс стади часто применяются в социологических исследова-

|fei ниях - иногда о качестве предварительного, по чаще в качестве основного исследовательского метода. В последнем случае среди причин обращения к этому методу обычно называют недостаток исследовательских ресурсов или трудности в получении доступа к предмету исследования. В рамках многих кейс стади исследует­ся в действительности более чем один частный случай с тем, что­бы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого явления.

В случае с методами качественного исследования, такими как этнография и включенное наблюдение, применение которых отни-

-,-. мает много времени и не всегда может быть поручено помощни-.., кам, социологи почти неизменно выбирают кейс стади.

Социологический словарь под ред. Н.Аберкримби, С.Хилла, Р.Тер­нера. -М.: Экономика, 1999.

Российский социолог В.И.Кабалина, являющаяся руководите­лем многих исследовательских проектов в стиле кейс стади на российских предприятиях, считает, что кейс стади - это термин, обозначающий «монографическое исследование как специальную исследовательскую стратегию, не сводимую лишь к качественным методам сбора эмпирической информации». Специфика кейс стади, по мнению Кабалиной, заключается в «обнаружении образ­цов и механизмов социальных явлений и отношений, а также в детальном этнографическом описании их структур» [32J.

И.М.Козина, признанный исследователь методологических аспектов кейс стади и автор, пожалуй, первой в России диссертации на тему о кейс стади подчеркивает, что в русской социологической литературе еще нет однозначного термина для обозначения кейс ста­ди. Тем не менее, по ее мнению, перевод термина кейс стади как «монографическое исследование» или «монографический подход»

. не совсем адекватней указанному методу, поэтому она в своих рабо­тах опирается на дословный перевод с английского «изучение случая». В интерпретации И.М.Козиной «кейс стади - это исследо­вательская стратегия, направленная на глубокий, полный и комп­лексный анализ социального феномена на примере отдельного эмпири­ческого объекта (случая). Очевидным достоинством метода является возможность получения более глубокой информации о латентных про­цессах, скрытых механизмах социальных отношений; только с помо­щью такого качественного подхода можно реконструировать сферу неформальных отношений, существующих между людьми. Case study позволяет сделать это наиболее целостным образом, так как иссле­довательские стратегии сами по себе содержат наборы определенных техник и case study é этом смысле оснащен богаче других. Метод оп­ределяет необходимость работать с более конкретными вещами, не­жели со сконструированными типами, что позволяет обеспечить луч­шее понимание социальной реальности, уникальности каждого объекта и в то же время выделить общие черты для дальнейшего обобщения, которое проистекает из качественной парадигмы в социологии» [42]. В.В.Семенова, рассматривая инструменты качественного иссле­дования, опирается на предложенную Дж.Кресуэлом классифика­цию, которую он разработал на основании различий в фокусе ин-

тереса исследователя, системности конкретного подхода, а также степени его освещения в научной литературе. С ее точки зрения, 4%ейс стади, которое определяется как исследование отдельной общности - это традиционная тактика качественного исследова­ния для уникального объекта в совокупности его взаимосвязей» [67].

На наш взгляд, рассмотрение кейс стади только как тактики про­ведения исследования не полностью отражает существо исследова­ния в стиле кейс стади, поскольку сознательно сужает всю палитру действия исследователя до использования различных методов в прак­тических целях, не говоря уже о том, что сам термин тактика (в про­тивовес стратегии) предполагает достаточно ограниченный времен­ной континуум. В действительности, исследования в стиле кейс стади, как правило, проводятся в течение достаточно длительного времени, очень часто это лопгитюдные исследования, которые длятся годами, поэтому исследователю в этом длительном временном континууме приходится разрабатывать сиюминутные тактики и длительную стра­тегию, перенаправляя фокус исследования, меняя исследовательский вопрос, а иногда и тему исследования.

Наибольшее возражение по поводу рассмотрения кейс стади как исследовательской тактики скорее состоит в том, что термин «тактика» все-таки низводит весь исследовательский процесс к набору определенной группы методов сбора информации, тем самым смещая акцепт на инструментальный характер исследова­ния, в то время как кейс стади включает в себя очень много содер­жательных и аналитических моментов, которые просто не своди­мы к перечню методов сбора информации. Так, например, известный социальный антрополог Б.Малиновский, проводивший интенсивные полевые исследования культурных традиций в различных сообществах, говоря о полевой работе, считал, что во время проведения полевых исследований появляются научные гипотезы, которые выдвигает само поле. «Эта теория ведет не только к специфическому рассмотрению фактов, но в первую оче­редь направляет исследователя к новым типам наблюдения. Сле­довательно, это - теория, которая и берет начало в полевой рабо­те, и возвращает к ней обратно» [176].

Как указывает В.И.Кабалина, основными преимуществами использования методологии кейс стади в исследованиях трансфор­мации предприятий являются «теоретическая открытость, выяв­ление некоторых образцов изменений, выработка гипотез о глубинных качественных процессах трансформации» [32]. Таким образом, на наш взгляд, рассмотрение кейс стади только в качестве тактики проведе­ния исследования обедняет сущность данного метода.

Если можно так выразиться, то кейс стали - это целая философия подготовки, сбора и анализа информации, это - постоянный анали­тический процесс, который завладевает мыслями исследователя на определенный период времени, это - образ жизни и именно поэтому мы считаем, что кейс стади не сводим ни, как мы только что выясни­ли, к описанию его как тактики социологического исследования, ни к термину «монографическое исследование».

Постараемся объяснить нашу точку зрения. Знак равенства между монографическим исследованием и кейс стади в какой-то мере, на наш взгляд, смещает акцент на того или тех, кто описы­вает данный случай, в то время как современная тенденция при проведении исследований в стиле кейс стади связана с тем, что должны быть, как можно более полно, представлены голоса тех людей и социальных групп, которые мы изучаем. Поэтому скорее, это не моно-, а стерео- или полм-звучание, или многоголосие.

Как мы уже сказали выше, термин «кейс стади» не сводим так­же и к понятию техник или тактик исследователя, поскольку та­кое понимание, скорее, отражает исследовательские техники в социальной антропологии, когда акцент делается на детальном описании практик и обычаев определенных обществ, а не на ана­литических компонентах.

На наш взгляд, наиболее адекватное определение, раскрываю­щее сущность кейс стади, дает И.М.Козина, которая рассматри­вает кейс стади в качестве исследовательской стратегии, и мы в большей мере согласны с этим, поскольку именно оно показыва­ет, что сущность этого метода не сводится к простои количествен­ной сумме других методов. Это именно стратегия, базирующаяся на комбинации различных методов, на анализе информации, собираемой на всех этапах исследования.

Положительной стороной рассмотрения кейс стади как стратегии также является то, что здесь акцент делается па вариативности различных стратегий и их зависимости от личности исследователя или команды исследователей, их опыта и профессионализма, ведь именно различия в исследовательских подходах и большая гибкость при проведении исследования приводит к тому, что нам сейчас достаточно трудно определить жанр такого исследования. В этом смысле справедливо замечает Дж.Саймон; «Специфика метода case study зависит от природного ума, здравого смысла и вообра­жения личности, проводящей исследование... Исследователь созда­ет процедуры по мере своего продвижения вперед, [197, 27].

Кроме того, на наш взгляд, рассмотрение кейс стади в качестве стратегии также учитывает длительный временной характер про­ведения исследования, когда можно действительно выстроить последовательность определенных шагов.

Следствием размытости границ является и то, что иногда кейс стади путают с этнографическими исследованиями. Это возник­ло исторически, поскольку сначала возникло включенное наблю­дение как метод сбора материала (например, в Чикагской школе социологии), а потом стратегия кейс стади как дополнение. Итак, кейс стади - это отдельная исследовательская стратегия, хотя она и может использовать этнографические методы.

Таким образом, мы склоняемся к тому, что кейс стади - это стратегия исследования. Вместе с тем, необходимо отметить, что, по мнению западных исследователей, главное не то, как называть исследования такого рода. Так например, как видно из статьи о кейс стади Р.Стейка, «многие исследователи, проводящие кейс ста­ди, называют свои исследования по-разному. Говард Бекер, напри­мер, когда его спросили на второй кембриджской конференции, как он называет свои собственные исследования, неохотно ответил: «полевой работой», добавляя, что такие ярлыки вносят незначи­тельный вклад в понимание того, что делают исследователи». Глав­ное, по мнению Р.Стейка, ~ это то, что термин «кейс стади» ис­пользуется в основном потому, что он привлекает внимание к вопросу о том, чему собственно можно научиться из единственно­го случая [201].

Нам бы хотелось, в свою очередь, чтобы читатели книги могли не только ответить на этот вопрос, но также знали и то, как это делается, как проводится исследование в стиле кейс стади.

Применение кейс стади в науках об обществе и человеке

Стратегия кейс стади может успешно использоваться предста­вителями многих дисциплин как в исследовании, так и в процес­се обучении. Не нужно быть социологом или заявлять о себе как о стороннике интеракционистской перспективы, чтобы ее исполь­зовать. Что имеет значение - так это ее процедуры, а они не свя­заны с дисциплиной.

К обучению с использованием кейс-стади прибегают в доста­точно большом количестве дисциплин, и, пожалуй, наиболее рас-

пространенной практикой обучения через кейс стади является обучение в бизнес-школах. Одним из преимуществ в использова­нии кейс стади в управленческой науке является то, что студенты могут в процессе обучения как анализировать сам кейс, так и отрабатывать различные варианты решения к возникающим проблемам, описанным в кейсах.

Метод case study был успешно применен в учебном процессе в стенах легендарной Гарвардской школы бизнеса (Harvard Business School). Исторические факты говорят о том, что первые бизнес-школы были созданы в Америке в начале XX века, а примерно четверть века спустя в обучении стали применяться кейс стади. Постепенно этот метод завоевывал все новые позиции, и сегодня он считается одним из самых эффективных способов обучения менеджеров и консультантов но управлению по изучению и ре­шению типичных проблем.

В последнее время также распространилось использование кейс стади в сфере образовании, социальной работе, политических науках, экономике, медицине, психологии.

Как правило, в кейс стади рассматривается какая-то одна пробле­ма, и именно поэтому в нем достаточно много недосказанного. Есть основная канва, на которую каждый человек, анализируя тот или иной кейс, может наложить свою интерпретацию. И именно поэтому случаи открыты ко множественным интерпретациям. Рассмотрим пример изучения малого предприятия в России. На одном и том же объекте экономист может изучать эффективность существующей системы оплаты труда, психолог - способы регулирования внутрен­них конфликтов, а социолог - тактики и стратегии выстраивания взаимоотношений с властями и криминальным миром.

Таким образом, кейсы помимо того, что они являются иллюстра­тивным полем для демонстрации основных концепций и разви­тия знания, являются также и достаточно хорошим механизмом развития профессиональных навыков в сфере подготовки кадров.

Глава 2

История применения кейс стади

Использование кейс стади в западной традиции

История исследования в стиле кейс стади отмечена как перио­дами интенсивного использования этой стратегии, так и перио­дами забвения. Если с исторической точки зрения качественная традиция в социологии возникла в середине XIX века, то впервые описание качественных методов в полевых исследованиях было сделано не социологами, а антропологами. Начало традиции обыч­но связывают с именем британского ученого Бронислава Мали­новского, который в своей работе «Аргонавты Тихого океана» (1922) дал детальное описание используемых им методов.

Есть основания полагать, что сам термин «кейс стади» пришел из медицины и практики социальной работы, где целью описания «случаев» являлось накопление практического опыта.

Первой крупной эмпирической работой с позиций качественного подхода в стиле кейс стади принято считать работу французского исследователя Ф.Ле Пле «Европейские рабочие» (1855), который составил монографическое описание 300 семей, принадлежащих к различным слоям общества из многих стран Европы. Изучение слу­чая стало на некоторое время одним из основных способов социоло­гического исследования, где объектом изучения стал уже не только индивид, но и сложные социальные феномены.

У Зигмунда Фрейда (1859-1939) первейшим методом иссле­дования было изучение случая (кейс стади), понимаемого как рас­сказанная пациентом и окружающими его людьми история жиз­ни. Фрейд конструировал типовые модели психических структур на основе индивидуальных случаев. Исследование случаев в пси­хоаналитической клинике через использование сопоставления,

аналогии и противопоставления как источников для понимания было главным эмпирическим ресурсом для развития теорий и тех­ник. Передача и воспроизводство психоаналитических идей все­гда происходили в большой степени через клинические примеры. Без этих клинических иллюстраций и примеров психоаналити­ческие теории оказываются просто интеллектуальными абстрак­циями и там, где поле практической деятельности слишком силь­но опирается на абстрактные теории, не бывает большого прогресса.

Начиная с 1900 г. и до 1935 г., Чикагская школа была как цен­тром эмпирических исследований,так и источником литературы по качественной проблематике. Наибольшее распространение кейс стади приобрел в Чикаго в 1930-х годах. Для этого имелись объективные и субъективные причины. Среди субъективных мож­но отметить то, что этот метод продвигали влиятельные личнос­ти и, в частности, У.Уайт. Среди объективных причин можно отметить то, что именно в этот период именно в Чикаго был накоплен богатый социологический материал, так как это был период иммиграции в Соединенные Штаты, и различные аспекты иммиграции различных этнических групп в американские города изучались достаточно основательно [152]. Таким образом, имел место социальный заказа на изучение труднодоступных маргиналь­ных сообществ, нестандартного образа жизни и на разработку нестан­дартных научных подходов.

Работы Чикагских социологов, по большей части, не были про­стыми описательными исследованиями. Их целью было понима­ние: реконструируя какой-либо фрагмент городского сообщества, авторы поднимали и объясняли очень важные социальные про­блемы. Вот, например, какое определение такого исследования дает один из представителей Чикагской школы Ч.Кули: «Нашей целью является рассмотрение жизни человека как действительно драматического действия, а также участие в том ментальном процессе, который является частью функций человека и который доступен для понимающего наблюдения с помошью жестов и язы­ка... Под case study я понимаю: прямое и многогранное изучение жизненных историй в отличие от непрямой, частичной и, в неко­торой степени, абстрактной информации, которой мы часто дол­жны обходиться» [124J, 11231-

^еперь мы остановимся на описании отдельных кейс стади,

ьку именно это даст нам возможность оценить практику их

ования как способа глубокого проникновения в сущность

социальных процессов и явлений, выстроить аргументы в их защиту. Остановимся именно на том, как случаи выбираются, анализируются, обобщаются и представляются. Предполагается, что аргументы, которые обычно содержатся в заключении, долж­ны убедить читателя в том или ином выводе исследователя.

В своей книге «Джек-Роллер: история жизни подростка с от­клоняющимся поведением» [195] К.Шоу представляет нам широ­кие данные только по одному человеку - маленькому правонару­шителю. Приводится история его жизни, как написанная им самим, так и составленная из множества материалов о нем из раз­личных источников. Человек, которого изучает Шоу, абсолютно неизвестен и незнаменит. Шоу просто показывает, что данный кейс может быть представлен как случай изучения маленького правонарушителя, который, как и многие другие, оказался в дан­ном месте и в данное время. Но очень интересно, что он исполь­зует случай не только в узком смысле, но обращается к нему в более широком контексте: и как случай помощи, и как случай изу­чения проблемы с использованием данных, которые были уже собраны исследователями из других наук и социальными служ­бами. Этот случай очень показателен для своего времени, посколь­ку он очень напоминает другие кейсы той поры: эмпирически очень богатые данные и использование социологами дополнитель­ных сведений, полученных социальными работниками.

Книга Шоу примечательна еще и тем, как он использует еди­ничный кейс. Например, случай со Стенли был одним из 200 кейс стади, которые провел Шоу, и, кроме того, у него была своя про­грамма но количественному исследованию преступности и пра­вонарушений. Он писал, что целью опубликования этого иссле­дования является попытка проиллюстрировать ценность «истории жизни» конкретного ребенка и той помощи, которая необходима детям с отклоняющимся поведением».

Таким образом, Шоу рассматривал кейс стади не только как метод получения данных, но также и как одно из средств, необхо­димых для разработки программы помощи определенным груп­пам или конкретным людям.

Шоу, подчеркивая важность сбора данных о личности, считал, что «именно истории жизни дают нам основу для формулировки гипотез по отношению к причинным факторам, вовлеченным в то или иное яв­ление. Валидность этих гипотез может быть протестирована в срав­нительных исследованиях или в других кейсах, но также и формаль­ными методами с помощью статистического анализа».

Таким образом, уже на ранних этапах формирования страте­гии кейс стади было отмечено, что кейсы могут быть разведыва­тельными, т. е. помогать пополнить данные о предмете и выдви­нуть ряд предположений о явлении, которые впоследствии будут уточняться и проверяться с помощью других исследований.

Однако ошибочно было бы полагать, что кейсы не имеют само­ценности и годны только в качестве предварительного исследования. Среди кейсов, проведенных исследователями в разных странах, есть те, которые являются полноценным исследованием от начала до кон­ца с выдвижением гипотез, их проверкой и представлением научно обоснованных заключений о том или ином явлении.

Книга Шоу имеет особую значимость, поскольку она может быть использована в более широких программах социальных реформ. Беннет [96J подчеркивал, что истории жизни малолетних преступ­ников попадали в поле зрения социологов при определенных обсто­ятельствах, когда реформаторы нуждались в них для того, чтобы обо­сновать перед своими избирателями необходимость изменений в обществе. Таким образом, истории жизни правонарушителей становились достоянием общественного сознания тех, кто просто интересовался проблемами общества. Порою эти истории жизни подрывали основы прежних теорий. В практическом плане исто­рии жизни, собранные Шоу, послужили началом консолидации сторонников нового проекта изменения чикагского региона, и Шоу был одним из центральных фигур в этом проекте.

Таким образом, мы видим, как конкретные истории жизни оп­ределенных личностей, принадлежавших определенным соци­альным группам, не только помогают понять скрытые процессы, происходящие в этих группах, но также и открывают возможнос­ти для пересмотра существующих программ по поддержке тех или иных групп населения и тем самым имеют практическое прило­жение.

Одним из наиболее усложненных примеров использования метода кейс стади в изучении семьи, столкнувшейся с депрессией, является книга Энжелл, посвященная семье, столкнувшейся с Великой депрессией 1930-х годов. «Семья встречает депрессию» [88]. Данные Энжелл - это документы о семьях студентов в том университете, где он преподавал, о том, каковы последствия деп­рессии для конкретной семьи (а большинство из них, как прави­ло, потеряли около 25% своих доходов). Потеря дохода в период Великой депрессии была выбрана в качестве внешнего фактора, который ударил по семьям определенных социальных групп. 22

И хотя каждый документ имел отношению лишь к одному члену семьи, кейс все-таки описывал всю семью, которую автор и из­брал объектом своего анализа.

Энжелл с самого начала отмечает, что семьи, которые он исследо­вал, ни при каких обстоятельствах не представляют все семьи студентов университета и даже не являются репрезентативной выборкой. Однако это неважно, потому что целью исследования не был количественный анализ. Главной целью исследования было выделение определенных отличительных типов семьи, каждый из которых характеризовал бы определенный способ приспособления к внешним условиям депрессии.

Энжелл сделал слишком смелое предположение о том, что если исследователи в дальнейшем встретят семью, похожую на изучен­ные семьи, то каким-то образом можно будет предсказать каковы возможные пути ее приспособления. Конечно, такого рода пред­положение было почти утопией, однако было изучено очень мно­го семей для того, чтобы выделить по крайней мере один пример каждого типа. Это очень интересная стратегия, которая, тем не менее, столкнулась с несколькими трудностями. Наибольшая состояла в безграничной вере Энжелла в возможность предсказа­ния модели поведения однотипных семей. Энжелл считал, что, если в действительности будет отобрана семья с типичными отличительными характеристиками, то способ ее приспособления к сложным обстоятельствам будет похожим. Из исследования было не совсем ясно, почему мы должны верить тому, что все семьи такого типа будут приспосабливаться к подобным обстоя­тельствам так же, как и указанная семья.

Кроме того, несмотря на то, что изучалось довольно много се­мей, видимой слабостью этого исследования было то, что не было формальной операционализации понятий, используемых в про­екте. И сами переменные, и изучаемые вопросы имели серьезные отличия. Именно это указывает нам на то, что в случае изучения множественных случаев, должна быть использована единая мето­дология, разработана единая система подготовки, сбора и анали­за материала. Если же говорить об эмпирическом материале, то можно отметить, что это исследование было достаточно полезным, поскольку были введены в научный оборот цитаты из повседнев­ной жизни семей и, таким образом, проиллюстрированы существо­вавшие в то время теоретические подходы.

?ч

Уильям Уайт опубликовал работу «Общество на углу улицы», где использована совершенно иная стратегия, которая является наиболее предпочтительной с точки зрения качественной мето­дологии. Он сфокусировал свое исследование на детальном опи­сании двух банд и продвигался в своем анализе от их описания до описания всего социального контекста. Но как в описании самой банды, так и в описании социального контекста, очень большое внимание уделяется описанию отдельных индивидов [218].

Фокус научного интереса на первом этапе исследования не был четко определен, поскольку это была трущобная среда, о которой практически ничего не было известно. Но в конце своей книги он делает заключения обо всем социальном контексте и выстраивает достаточно сложную социальную структуру. Таким образом, его слу­чаи могут быть расценены как отдельные случаи индивидов, гангсте­ров и всей корневилльской городской общины. Некоторые исследо­ватели также выделяют и политическую организацию в описанном им контексте. Но внутри одного большого случая Уайт описывает и другие мини-случаи, вводит на страницы книги биографии яркие личности и показывает отдельные эпизоды с представителями моло­дежных банд как, например, случаи с Длинным Джоном Кошмаром или с празднованием Дня святых покровителей.

Исследовательская стратегия, которая разрабатывалась шаг за шагом, может быть с трудом соотнесена с первоначальными гипо­тезами или исследовательскими вопросами, поскольку па началь­ном этапе у пего фактически не было пи исследовательского воп­роса, ни определенных гипотез. Это еще раз подтверждает мысль о том, что в кейс стади не все жестко регламентируется, как в ко­личественном анализе, а ход всего исследования можно менять, адаптивно перестраивать и использовать все новые методы.

Корневилль был выбран совершенно случайно как район, где проводилось исследование. Книга начинается с материала о двух гангстерских бандах, чьи истории представляют один из немно­гих способов выбора карьеры корневилльскими мужчинами. Он объясняет, как индивиды реализуют в своей жизни ту или иную траекторию. Он говорит о том, что только через наблюде­ние повседневных действий можно понять и выявить определен­ные образцы поведения социальных групп.

Начиная с совершенно маленьких ребят, он постепенно пере­ходит к наиболее значимым представителям - ядру этого сооб­щества, а затем рассматривает всю структуру в целом. В работе воспроизведен весь спектр касающихся банды вопросов, истори­ческих и аналитических. 24

Книга достаточно легко читается. Она содержит очень много историй об индивидах, анекдотических случаев, которые раскры­вают некоторую скрытую социальную структуру. Уайт провел очень хорошее наблюдение и лишь показывает то, что происхо­дит внутри такого сообщества. Он показывает неформальные от­ношения, которые складываются между членами банды.

Сам порядок представления случаев показывает то, как сам Уайт собирал их. Одним из заключений автора является то, что Корне­вилль - это общество со своими правилами, которое в целом не должно рассматриваться в качестве девиантного. Представление всту­пающих во взрослую жизнь подростков, которые становятся гангс­терами или идут в политику, имеющую в глазах всего общества нега­тивную окраску - это достаточно эффективная стратегия.

В планы автора не входило описание жизни больших общнос­тей или всего города. Он описывает определенные группы людей в этом городе, но, описывая их, он решает, что может сказать что-то и о городе в целом.

Методологическая позиция Уайта была следующей: если я рас­сматриваю индивидов и группы в смысле их положения в опреде­ленной социальной структуре, то я должен предполагать, что при всех межиндивидуальных различиях могут быть найдены и опре­деленные схожие черты. Поэтому я не буду изучать каждую бан­ду на углу улицы. Изучение одной банды, конечно, недостаточно, но, если изучение еще нескольких подтверждает предполагаемые нами черты сходства с моим первым случаем, тогда эта часть за­дачи будет решена.

Уровни индивида или группы рассматриваются как объекты социальной структуры. Результаты свидетельствуют о существо­вании внутри этих групп достаточной однородности и о том, что систематическая выборка даже не нужна.

Таким образом, о существовании структуры мы говорим на осно­вании наблюдения этих групп. Индивиды используются также в ка­честве информантов о тех явлениях, которые невозможно наблюдать. Таким образом, Уайт имел возможность делать обобщения обо всем городке, проверять непосредственно свои предварительные идеи.

Чикагская школа была одной из ведущих в методологии кейс стади, поэтому она подверглась множеству атак со стороны исследователей из других университетов. Кроме того, в середине 1930-х годов имела место достаточно сильная волна увлечения количественным подходом к изучению социальных явлений.

В методологических дискуссиях все чаще высказывалась идея о том, что метод кейс стади дает специфическую и чрезмерно разду­тую информацию. К тому же анализировать ее затруднительно, поскольку данные, полученные при помощи качественных методов, не поддаются унификации. Дальнейшее развитие идеи шло уже по пути конвергенции с количественными методами. Именно это, по-видимому, явилось причиной того, что качествен­ная методология постепенно угасала. Вместе с тем, исследователи не говорили о методологическом кризисе. Наверное, это был просто период торжества количественной парадигмы.

Однако к 1960-м годам стали достаточно ясны ограничения количественных методов, поэтому в эти годы вновь проявился интерес к исследованиям кейс стади. Барней Глейзер и Ансельм Страусе [144] выдвинули свою концепцию «grounded theory.»¹ Ее суть состоит в построении теории из эмпирических данных пу­тем концептуализации наблюдаемых фактов. Именно эти собы­тия, наряду с другими широко известными ныне исследования­ми, речь о которых пойдет чуть ниже, послужили толчком к обновленному использованию качественной методологии.

Хью Бейнон провел в 1969-1971 гг. замечательное исследова­ние, которое нашло отражение в его книге «Работа на Форда» [104]. Он детально описывает ту атмосферу, которая была на фаб­рике по производству автомобилей. Кроме того, он описывает, как в огромных массовых производствах пытаются преодолеть те кон­фликты, которые порой происходят, и те способы реагирования, с помощью которых рабочие и профсоюзные лидеры выражают свои экономические и политические взгляды.

Эта книга - не только описание одного завода. Она также ставит много вопросов по поводу будущего производств-гигантов, по поводу труда и занятости, политики профсоюзов в Великобритании.

Миклош Харашти в книге «Рабочие в рабочем государстве: сдельная система в Венгрии» [155] провел детальное описание системы сдельной оплаты труда в так называемом социалистичес­ком государстве. Детальное исследование того, что конкретно под­разумевается под оплатой по результату, и как рабочие пытаются выполнять существующие нормы. Для своего времени это был вызов венгерскому социалистическому строю, поскольку книга открывала правду о работе в цехе.

¹ В главе, посвященной проблемам анализа, этой теории будет уделено особое внимание.

Майкл Буравой провел достаточно много исследований в стиле кейс стади, одно из которых - на фабрике «Красная звезда» в Вен­грии, где он работал сверловщиком. Им анализируется ситуация в цехе и ежедневная борьба за выполнение нормы, или плана [111].

Использование кейс стади в российской традиции

Надо сказать, что авторы не ставили перед собой задачу глубо­кого изучения истории применения кейс стади в России. Скорее, мы хотели остановиться на том, как метод развивается в России в современный период. Однако у авторов нет никаких сомнений в том, что исследования в стиле кейс стади в России имеют глубо­кую традицию, хотя проводились они не в русле социологии, а в русле других наук. Но это уже тема отдельного исследования.

Говоря о развитии стратегии кейс стади применительно к России, мы можем отметить, что наиболее ярко эта стратегия ста­ла применяться для исследования и анализа производственных процессов. Пионером в этой области можно назвать А.Н.Алексее­ва, который в течение восьми лет изучал социальные нормы про­изводственной организации (отношение к инновациям), личнос­тную адаптацию к новым социальным условиям (эксперимент на самом себе), а также отражение социального контекста тех лет -доперестроечного и перестроечного периода на жизни конкрет­ного производственного коллектива.

Автор па эти восемь лет ушел работать па завод, где вел постоян­ный дневник наблюдений и сумел проникнуть глубоко в процессы, происходящие на предприятии, фиксируя все наиболее значимые события из жизни предприятия, все столкновения и конфликты. Ценность этого исследования состоит в том, что можно не только писать историю одного предприятия, но и параллельно рассматри­вать историю жизни самого исследователя [2].

Герчиков и его команда в течение 1992-1995 гг. изучали осо­бенности развития трудовых отношений в период трансформации российской экономики. За время исследования была изучена си­туация на семи промышленных крупных сибирских предприяти­ях и девяти предприятиях сферы торговли и услуг, находящихся в процессе приватизации. На каждом из промышленных предпри­ятий были проведены четыре цикла глубинных интервью с 15-30 представителями различных групп работников, а на объектах ма­лой приватизации - по два цикла таких интервью. Кейсы были отобраны в основном в зависимости от возможности доступа на

предприятие, и, кроме того, отбор осуществлялся в соответствии с условиями, выдвинутыми международными партнерами; в ка­честве объектов кейс стади должны были быть по крайней мерс три кейса в машиностроении и металлургии.

В постсоветской России активизация интереса к проблемам качественной социологии проявилась в начале 1990-х годов. Зна­чительную роль в этом играл изменившийся социальный контекст: в условиях повышенной динамики социальных процессов возмож­ности статистического количественного подхода оказываются недостаточными для изучения новой социальной реальности. С другой стороны, толчок к развитию исследований, выполнен­ных в качественной традиции, несомненно, был вызван опреде­ленной влиянием западных социологических школ. Первые мас­штабные качественные исследования в стиле кейс стади были связаны с именами известных западных ученых: С.Кларка, Т.Шанина, Д.Берто.

ИСИТО¹ проводил достаточно интенсивные исследования в стиле кейс стади, начиная с 1992 г. Первый проект, проводивший­ся на 1992-1994 гг., был посвящен «перестройке управления и трудовых отношений на предприятиях России». Главной иссле­довательской стратегией была выбрана стратегия кейс стади. Интенсивные кейсы проводились в четырех городах России: Мос­кве, Кемерове, Самаре и Сыктывкаре, где в основном изучались промышленные предприятия этих городок. Исследование имело лонгитюдный характер (1992-1994 гг.). В целом было изучено 38 предприятий. Каждый исследователь вел, как минимум, два пред­приятия, и на каждом предприятии работала группа ассистентов. Таким образом, создавалась возможность обмена мнениями. Дваж­ды в год команда исследователей проводила семинар по основным открытиям, сделанным во время проведения исследования.

В 1998 г. в ИСИТО был начат крупный проект по изучению инноваций на предприятиях России, Белоруссии, Грузии. Это сравнительное исследование предполагало проведение разведы­вательных кейсов по 200 предприятиям России и ближнего зару­бежья, целью которого было выявление случаев инноваций с тем, чтобы в дальнейшем провести глубинное изучение наиболее ин-

¹ ИСИТО — Институт сравнительных исследований трудовых отношений основан в 1994 г. и объединяет команды исследователей в нескольких регионах России. Работает с исследователями разных стран. Наиболее тесные связи под­держиваются с Уорвикским университетом (Великобритания).

тересных случаев. Под инновациями понимались все типы инно­ваций: технологические, организационные и социальные.

Работы вышеупомянутых исследовательских коллективов от­крыли новую эру в социологическом изучении отдельных пред­приятий. Эта стратегия открыла возможности длительного срав­нительного изучения множественных кейсов в различных регионах России и позволила выйти на новый уровень теорети­ческих обобщений. Кроме того, исследовательские семинары, которые проводятся в ИСИТО ежегодно, являются достаточно эффективным средством как для выявления специфических осо­бенностей функционирования предприятий в том или ином реги­оне, так и для обнаружения типичных в России направлений раз­вития определенных процессов в области труда в общероссийском масштабе, не говоря уже о том, какой неоценимый вклад такие семинары вносят в развитие членов исследовательской команды.

'.;,t.Mii_;<-î.f ■■.

Глава 3

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ КЕЙС СТАДИ

Практика выделения объекта в качественном исследовании

Многообразие качественных исследований, которые проводят­ся во всем мире в огромных количествах, привело к тому, что не­которые исследователи делают попытки каким-либо образом их классифицировать. Существует несколько классификаций, но на сегодняшний день нет достаточно исчерпывающих. И, кроме того, не существует единой системы, с которой бы согласилось большинство.

В отличие от количественного исследования, где четко опре­деляются объект и предмет, в стратегии кейс стади главным оста­ется вопрос: «Что является объектом исследования, или едини­цей анализа?» Этот вопрос является критическим для любого кейса стади. Дело в том, что специфика информации, получаемой в ходе качественного исследования, в том числе и в стиле «кейс стади», делает невозможным построение программы по аналогии с программами количественных исследовательских стратегий. Это не означает, что составление программы опускается вообще. Про­грамма качественного исследования в смысле логической конст­рукции, привязывающей эмпирические данные к исходным иссле­довательским вопросам, гипотезам и, в конце концов, к выводам, выступает в виде плана, которым руководствуется исследователь. Главная его цель - помочь избежать ситуации, в которой собран­ные данные оказываются не связанными с основными исследова­тельскими вопросами.

В кейс стади часто объектом социологического анализа высту­пает не индивид или группа индивидов, а система действий или

взаимодействий индивидов той или иной группы. Обычно в кейс стади изучается какая-либо одна проблема или тема, которая, по мнению исследователей, является фундаментальной для понима­ния изучаемой системы. При проектировании исследования важ­но выделить три основных компонента плана, имеющие свои ис­ходные формулировки:

1) объект исследования (случай),

2) исследовательские вопросы,

3) исходные гипотезы.

Одним из первых вопросов при проектировании качественно­го исследования является выбор эмпирического объекта (едини­цы анализа), то есть определение того, что есть «случай».

Если суммировать данные, представленные в литературе по отно­шению к классификации кейс стади по объекту, то можно сказать, что в основном они сводятся к тому, как исследователи понимают слово «случай» (case). С нашей точки зрения, на этот счет существу­ет два противоположных подхода:

1. В качестве случая рассматривается носитель той или иной проблемы, а именно - люди, и, таким образом, под случаем пони­мается как отдельный индивид, так и целая социальная группа, организация (а именно люди) или общество в целом.

2. Под случаем понимается определенный процесс, роль или какое-то событие. Тогда в полевой работе фиксируется наступ­ление или существование этого явления и далее дается детальное его описание.

В самом общем виде мы можем определять случай как явление некоторого вида, встречающееся в ограниченном контексте. Каждый случай имеет центральную часть - «сердце» - и в то же время не­сколько неопределенную границу с периферией, вне которых ничто не будет изучаться. Если в качестве объекта взят создатель малого предприятия, то граница определяет его семью и сеть профессиональ­ных связей в качестве контекста. Исследователи не будут брать ин­тервью, например, у коллег создателя предприятия на прежнем его месте работы или посещать теннисный клуб, где он/она обедает. Ограничение существует также во времени: никакая информация не будет собрана по прошествии, например, двух лет после регистрации предприятия. Другим примером определения пространственных и временных границ случая может быть изучение конкретного собра­ния учителей в школе.

Я 1

Всегда важно определить случай на самых ранних этапах проекта: хотя бы интуитивно наметить для себя границу, но при этом помнить, что понятие границы достаточно условно и под­вижно в зависимости от обстоятельств. Принятие концептуаль­ной схемы вместе с исследовательскими вопросами помогает определить то, что мы будем рассматривать в качестве случая.

Выбор единицы анализа (объекта) имеет и другие нюансы:

ОБЪЕКТ. Он в первую очередь связан с тем, что есть случай. Тогда в каждом конкретном случае его составные части могут быть разными. Например, в классических исследованиях в качестве кей­сов выступали индивидуумы. Ранними кейсами в Чикагской шко­ле были истории жизни юных правонарушителей. Можно также представить кейсы клинических пациентов, выдающихся студен­тов или определенного типа лидеров. В каждой ситуации инди­вид - это и есть случай для изучения. Информация о каждом та­ком индивиде собирается, и несколько таких индивидов будут включены во множественные случаи.

Кроме того, кейсом может быть и некоторое событие, органи­зация, общность, нечто целое. Кейсы были проведены по поводу принятых решений, программ, процессов внедрения чего-либо, организационных изменений.

Однако выбор единицы анализа (ОБЪЕКТА) - дело очень гон­кое. Например, в книге «Душа новой машины*¹ Трсйси Киддер писала о развитии нового типа миии-компыотсра. Это очень лег­кая в чтении книга описывает как команда инженеров изобрела и совершенствовала новый компьютер. Книга начинается с процес­са концептуализации самого компьютера и заканчивается тем, как.!■<■: команда инженеров передавала бразды правления персоналу мар- ■■/} кетингового бюро. Книга - изумительный пример кейс стади. Од­нако возникает вопрос в определении единицы для анализа. Было ли это исследование о мини-компьютере или оно касалось дина­мики малой группы - команды инженеров? И ответ является очень важным, если мы хотим понять, каким образом кейс стади соотно­сится с более широкими понятиями общенаучного знания. Ответ также является важным, если иметь в виду окончательный анализ и возможности обобщений. В приведенном выше случае обобще­ния могут быть сделаны как относительно технологической сто­роны разработки, так и относительно групповой динамики. R.Yin. Case Study Methods. 1989.

¹ Tracy Kidder «The Soul of a New machine», 1981.

Может быть, мы намеренно усложняем процесс понимания того, что является кейсом, но, по нашему мнению, в объект кейс стади входит как непосредственный объект исследования, а имен­но: завод, предприятие или организация, отдельный человек, - так и определенное событие или события, которые мы наблюдаем в результате изучения этого объекта. Поясним это на примере. В проекте «Перестройка управленческих отношений на предприя­тиях России» [46], который проводился в 1992-1995 гг., объек­том исследования в стиле кейс стади были, с одной стороны, про­мышленные предприятия в четырех городах России, а, с другой стороны, - именно случаи перестройки управленческих отноше­ний на разных уровнях предприятия, В конечном итоге, если объект, т.е. само предприятие, не менялся в течение всего перио­да лонгитюдного исследования, то фокус исследования менялся, Если в начале исследования нас интересовали случаи перестрой­ки управленческих взаимоотношений на постах высших уровней, то по мере разворачивания исследования нас интересовали случаи трансформации отношений уже на уровне цеха и мы соби­рали информацию о том, какую роль в этой перестройке играют менеджеры среднего звена.

В международном проекте «Создание и создатели малых предпри­ятий в России» (см. Приложение 3) возникли в качестве объекта исследования одновременно два значительных феномена: и процесс создания, и группа создателей малых предприятий. Было бы инте­ресно заняться каждым из них и написать о каждом. Один феномен - создание малых предприятий, другой феномен - биографии лю­дей. Когда пришло время интегрировать результаты анализа, было решено сосредоточиться на ходе создания малых предприятий. Био­графия сохранилась как второстепенная идея, как феномен, действу­ющий и как условие создания, и сам, в свою очередь, находящийся под его влиянием. В будущей публикации создание малых предпри­ятий и его влияние на биографию могут быть поставлены в центре внимания. Создание малых предприятий в этом случае будет рас­сматриваться как ряд условий, влияющих и на биографическую тра­екторию в этой связи.

Итак, единицами анализа в качественном исследовании могут быть и отдельные люди, и отдельные группы, и определенные события. Как их отбирать? В качественном исследовании этот выбор полностью обусловлен соответствием параметров объекта задачам исследования. Принципы отбора основываются на пред­ставлении о целевой выборке - соответствии элемента выборки

теоретическим представлениям о генеральной совокупности Логика такой выборки состоит в отборе информационно богатых с точки зрения исследуемой проблемы случаев. Стратегии отбора могут быть различны: если объектов исследования несколько, чаще всего применяется отбор типичных случаев или отбор мак­симальных вариаций. В биографическом исследовании может быть применен метод «снежного кома», когда интервьюируемый называет следующего человека, представителя изучаемой общно­сти, он, в свою очередь, следующего и т.д.

В литературе можно встретить упоминания об исследованиях, включающих изучение нескольких случаев. Они называются либо «множественным кейс стади», либо «сравнительным исследова­нием» (comparative research). Такое исследование позволяет, не­смотря на уникальность каждой ситуации, выявить некоторые общие для всех тенденции, типичные практики, то есть является, по сути, детальным исследованием событий или явлений, кото­рые выступают примером проявления общих закономерностей.

Таким образом, определение, что же является объектом для кейс стади, играет очень важную роль для проведения исследова­ния и для самого исследователя. При работе над проектом в со­ставе исследовательской команды дискуссия между членами по поводу того, что же в данном исследовании будет «случаем», мо­жет растянуться на несколько часов, и в конце концов, в ходе ите­рационного процесса и выслушивания мнений членов команды приходит окончательное видение.

Когда применим кейс стади

В науках об обществе и человеке методология в стиле кейс ста­ди может использоваться для многих целей:

• Для исследования новых неизученных областей и проблем, а также для изучения тем, по которым практически нет теорети­ческих данных.

• Для того, чтобы описать воздействие определенного собы­тия на определенную группу людей или организацию. В особен­ности такие исследования эффективны, когда события затраги­вают множество вовлеченных сторон.

• Для описания и объяснения сложных процессов и явлений, которые трудно изучать количественными методами.

В отличие от количественного исследования, стратегия кейс _стади, по мнению многих исследователей, позволяет скорее отве­тить не на вопрос сколько, а на качественные вопросы: как и поче­му происходят те или иные явления.

Согласно Р.Йину исследование в стиле кейс стади начинается там, где основными исследовательскими вопросами являются:

Кто, Что, Где, Как и Почему.

Когда мы ставим вопросы тина «КАК» и «ПОЧЕМУ», то такого рода вопросы могут вести к использованию техник кейс стади в качестве наиболее предпочтительной исследовательской страте­гии, поскольку именно кейс стади сможет дать объяснение.

Кейс стади предпочтителен при проведении исследований не исторических событий (трудно проводить кейс стади, когда оче­видцев событий нет в живых), а современных. Самое главное в кейс стади - прямое наблюдение и систематическое интервьюирование.

R.Yin Case study research: Design and methods. Beverly Hills, CA: Sage Publishing, 1989.

В качестве примера можно привести кейс, в котором вопросы «как?» и «почему?» были центральными при исследовании при­ватизации двух заводов: английского и российского- основным ис­следовательским вопросами были следующие:

— Как организованы неформальные отношения на обоих пред­приятиях?

— Почему (в чем) они схожи?

— Каковы основные механизмы функционирования неформаль­ных отношений на различных уровнях организации.

Критика в адрес исследований в стиле кейс стади

Основная критика, развернутая по отношению к кейс стади, состоит в том, что эта стратегия опирается на единичный случай ^и это ограничивает ее способности к обобщению.

В книге Йина [224] представлен взгляд Энтони Гидденса ^на методологию кейс стади, которую он называет «микроскопи­ческой» в силу того, что она представляет ограниченное количе­ство случаев.

Ряд исследователей, в числе которых Хемел и Йин [152], [2211, [222], [223], [224], [225], противопоставляя свою точку зрения Гидденсу, настаивают на том, что механическое расширение количества изучаемых случаев не дает гарантии трансформации микроскопического изучения в макроскопическое. Они считают, что, определяя цель исследования, необходимо выбрать опреде­ленные параметры, и потом эти параметры могут быть примени­мы ко всем исследованиям. В этой связи даже единичный случай может рассматриваться в качестве приемлемого, если он соответ­ствует намеченным целям.

Саймон Кларк - профессор Уорвикского Университета, кото­рый является руководителем множества исследовательских про­ектов, проводимых в стиле кейс стади, также считает, что каждый случай репрезентирует сам себя. И если такой случай существу­ет, то изучение специфических характеристик этого случая во всей полноте может дать нам неоценимую информацию. Р.Стейк так­же настаивает на том, что случай должен быть именно не типич­ным, а особенным [201].

Поиск идеи для кейса

«Хорошее начало - половина сделанного»

Аристотель

Так как же исследователи находят идею для проведения

кейс стади?

/. На наш взгляд, один из наиболее распространенных источни­ков идей для дальнейшего исследования - предыдущий полевой опыт исследователя. Многие социологи непосредственно заняты в соци­альных исследованиях. Именно из своего практического опыта им норой могут приходить идеи, основанные на том, что они видят вок­руг себя. Это могут быть темы, которые не получили достаточного рассмотрения в обществе.

Французские исследователи Клод Дюбар и Иветт Люка, имея большой опыт изучения трансфера научных знаний из универси­тетских лабораторий на предприятия с высокими технологиями и роли в нем малых предприятий, обратили свое внимание на ана­логичные процессы в России. В 1990-1993 годах совместно с рос­сийскими социологами был реализован проект «Создание и со­здатели малых предприятий в России» (см. Приложение 3).

В качестве другого примера укажем на исследование одиноких матерей. При исследовании стратегий занятости на предприятиях России внимание исследователя привлек тот факт, что на одном из изучаемых предприятий было достаточно много одиноких матерей, а их стратегии занятости несколько отличались от стратегий осталь­ных работников. Именно тогда возникла идея изучить стратегии занятости одиноких матерей, а также формы нарушений их прав в различных областях. В результате было проведено сравнительное исследование, посвященное многоаспектному изучению положения одиноких матерей в четырех городах России [37].

2. Другие темы приходят не из опыта проведенных исследова­ний, а из повседневной жизни. То, что волнует исследователей, когда он/она наблюдает за определенными сторонами жизни об­щества: явлениями социальной несправедливости, социальным расслоением, ущемлением определенных социальных групп - сло­вом тем, что является общественной проблемой, но также пред­ставляет интерес и для самого исследователя. '

3. Есть темы, на которые ранее был введен запрет. Видимо, именно поэтому тогда, когда появилась возможность, стал прояв­ляться исследовательский интерес к взяточничеству, мздоимству, блату - тому, о чем практически не было исследований в Советс­кой России и что в большой мере вредит нашей экономике. Имен­но поэтому, когда создаются более благоприятные условия для исследований такого рода, наблюдается усиленное разработка той или иной темы (исследованию блата в России посвящены работы А.Леденевой, С.Ашвин).

В советский период в исследованиях производственных отно­шений очень часто истинные взаимоотношения на уровне рабо­чего места и предприятия замалчивались, незаслуженно выводи­лись из поля зрения исследователей. В публикациях отдавалось предпочтение официальным точкам зрения, которые не помогали понять сущность трудовых отношений на предприятии, а вуали­ровали их фразами о замечательных свойствах социалистических производственных коллективах и союзе рабочего класса и интел-

¹ В научной среде очень долго существовало мнение о том, что должны иссле­доваться проблемы, только общественно значимые, затрагивающие интересы большой группы людей или всего общества в целом. Однако, на наш взгляд, как правило, заслуживают внимания именно те исследования, которые прово­дятся потому, что человек заинтересован в исследовании той или иной пробле­мы. Некоторые современные западные исследователи считают, что только если будет личная заинтересованность и субъективное желание раскрыть какую-то проблему, возможно наиболее глубокое и полное описание проблем общества.

лигенции. Вместе с тем, реальные взаимоотношения между рабо­чими и управленцами, реальные процессы замалчивались. Види­мо именно поэтому с приходом перестройки появился интерес к неформальным аспектам взаимоотношений на производстве.

4. Существует так называемая мода на исследования. Некото­рые темы, на которые ранее никто не обращал внимания, хотя -знали о них все, видели все, но не испытывали к ним интереса, вдруг становятся безумно популярными. В период горбачевских реформ, а также в начале ельцинского правления, когда было достаточно благожелательное отношения Запада к российской перестройке, стала особенно популярна тема выживания русских людей. Спрос рождает предложение, поэтому, естественно, появи­лось много исследований по стратегиям выживания россиян.

5. Государственный заказ или правительственная программа, которые должны быть подкреплены определенными исследова­тельскими данными, действуют как хороший источник идей для исследования.

6. Другой источник для идей исследования - литература из определенной области. Многие социологи получают идеи для исследования, читая литературу и думая о способах совершенство­вания подходов исследователей - предшественников.

7. Другой источник хороших идей для исследования - пред­ложения, которые высказаны правительственными и предприни­мательскими структурами. Эти запросы описывают некоторую проблему, которую последние хотели бы адресовать исследовате­лям - они фактически вручают исследователю идею!