2015-05-20
3953
1. Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике. Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существуют непродолжительное время — лишь в момент совершения деяния, — то субъект в большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения)
к моменту и расследования дела, и рассмотрения его в суде.
Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее, факт достижения 14-летнего или 16-летнего возраста), прежняя судимость (неоднократность или рецидив) и признаки специального субъекта.
Возраст виновного имеет значение для отграничения преступлений, упомянутых в ст. 20 УК (кража, грабеж, разбой, убийство, умышленное причинение вреда здоровью и т. д.) от смежных составов.
Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг ли он 16-летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации. Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянное им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ст. 20 (например, за разбой и убийство). Подобное же разграничение имеет значение для состава массовых беспорядков, насилия в отношении представителя власти и др.
Существенное значение имеет правильное разграничение преступлений по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются лица, "характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами"1, главным образом относящимися к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.
В действующем уголовном законодательстве преступлений со специальным субъектом довольно много. Например, в ст. 106 говорится о матери, в ст. 123 — о лице, не имевшем высшего медицинского образования, в ст. ст. 136—139 о государственном служащем, в ст. 140 о должностном лице, в ст. ст. 151 и 156 о родителе и педагоге, в ст. 177 о руководителе организации и т. д. Во всех случаях для квалификации содеянного по одной из упомянутых статей необходимо не только установить вменяемость виновного и достижение им соответствующего возраста, но и предусмотренные законом признаки профессии или статуса.
____________
1 Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1956. С. 138.
Хотя статей со специальным субъектом в Уголовном кодексе немало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей. Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных; составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и ч характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками. Например, вынесению неправосудного: приговора не соответствует никакое преступление из числа; совершаемых не должностными лицами. Поэтому вопрос о разграничении преступлений в связи со специальным субъектом практически возникает в сравнительно немногих случаях.
К таким случаям можно отнести, например, отграничение воинского оскорбления (ст. 336) от оскорбления, предусмотренного ст. 130 УК. По специальному субъекту может быть отграничено неоказание помощи больному (ст. 124) от оставления в опасности (ст. 125), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270) от оставления в опасности (ст. 125).
Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту1. Дело в том, что преступления со специальным субъектом — должностные, воинские, транспортные и др. — выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств2. Эти преступления совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не
____________
1 Неясно, имеются ли преступления, которые различаются только по признакам специального субъекта. Возможно, к таким случаям можно отнести разграничение между шпионажем (ст. 276) и государственной изменой в форме шпионажа (ст. 275). Однако при этом можно указать и на различие в характере нарушаемых правовых отношений как элемента объекта: гражданин РФ, совершая это преступление, посягает на внешнюю безопасность страны и вместе с тем нарушает свой гражданский долг. Последнее не относится к иностранцу.
2 B.C. Орлов правильно отмечает, что выделение преступлений со специальным субъектом связано с "определенной деятельностью людей... выполнением возложенных на них определенных обязанностей" (Орлов B.C. Субъект преступления. С. 138). Подобные соображения развиты и в работе Б.С. Никифоров "Объект преступления по советскому уголовному праву".
всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления — только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.
Этот вывод имеет непосредственное практическое значение. Нередко трудно решить вопросы квалификации, исходя только из признаков субъекта. Например, как квалифицировать завладение личным имуществом граждан, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения? Некоторые суды, учитывая признаки субъекта, рассматривают такие действия как должностное преступление, другие же кладут в основу квалификации то обстоятельство, что причинен ущерб имуществу граждан путем злоупотребления доверием, и расценивают это как мошенничество. Если проанализировать все признаки состава, в том числе и объект посягательства, то нетрудно сделать вывод, что подобное преступление не только причиняет ущерб гражданам, но и существенно нарушает порядок деятельности государственного учреждения и потому является должностным злоупотреблением. Здесь, как и во многих других случаях, решающее значение для разграничения состава должно придаваться характеру тех ведущих общественных отношений, которые нарушаются, т. е. основному объекту преступного посягательства.
