Социальная психология

школы в социологии (П.Л.Лавров, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Ми­хайловский. Наиболее разработанная соци­ально-психологическая концепция со­держится в трудах Н.К. Михайловского (1906-1914). По его мнению, социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического про­цесса. Законы, действующие в социальной жизни, необходимо искать в социальной психологии. Михайловскому принадлежит разработка психологии массовых социаль­ных выступлений, одной из разновиднос­тей которых являются революционные движения.

Действующие силы социального разви­тия — это герои-предводители и толпа. Сложные психологические процессы воз­никают при их взаимодействии. Толпа в концепции Н.К. Михайловского выступает как самостоятельное социально-психоло­гическое явление. Вожак управляет толпой. Его выдвигает конкретная толпа в те или иные моменты исторического процесса. Он аккумулирует разрозненные, возника­ющие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и тол­пой определяются характером данного исторического момента, определенного строя, личными свойствами героя, психи­ческими настроениями толпы.

Итоговый вывод Михайловского состоит в том, что психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблема­тика в правоведении представлена теорией Л. И. Петражицкого. Он — один из осно­вателей субъективной школы в правове­дении. Петражицкий считал, что психоло­гия представляет собой фундаментальную науку, которая должна стать основой об­щественных наук. По его мнению, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования — это их проекции, эмоциональные фанта­зии. Развитие права, морали, этики, эсте­тики является продуктом народной пси­хики. Как правоведа его интересовал во­прос о мотивах человеческих поступков, социальных нормах поведения. Истинный мотив поведения — эмоции.

Особое место в предреволюционный период развития российской социальной психологии занимает В.М. Бехтерев. Свои занятия социальной психологией он начи­нает в конце XIX в. В 1908 г. публикуется текст его речи на торжественном собра­нии Санкт-Петербургской военно-меди­цинской академии. Эта речь была посвя­щена роли внушения в общественной жизни. Социально-психологической явля­ется его работа «Личность и условия ее развития» (1905). В специальной социаль­но-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объ­ективной науки» (1911) содержится развер­нутое ихчожение взглядов Бехтерева о сущ­ности социально-психологических явле­ний, предмете социальной психологии, методах этой отрасли знания. Через 10 лет он публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), ко­торый может рассматриваться как первый в России учебник по социальной психо­логии. Эта работа стала логическим раз­витием его общепсихологической теории, ставшей основой специфического россий­ского направления психологической науки — рефлексологии. Принципы рефлексоло­гического объяснения сущности индиви­дуальной психологии были использованы в теории коллективной психологии. Эта концепция вызвала оживленную дискус­сию. Одни ее защищали и развивали, другие резко критиковали. Дискуссии, начатые после опубликования основных трудов Бехтерева, впоследствии в 20-30-х гг. спо­собствовали развитию теоретической мысли. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка си­стемы социально-психологических зна­ний. Его «Коллективная рефлексология» представляет синтетический труд по соци­альной психологии в России того времени. Бехтерев дал развернутое определение предмета социальной психологии. Таким предметом является изучение психологи­ческой деятельности участников собраний и сбориш. Эта масса лиц проявляет свою нервно-психическую деятельность как целое благодаря общению друг с другом. Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность задач и интересов побуждает коллектив к единст-

6.1. История и методы социальной психологии

ву действий. Органическое включение личности в обшность, в деятельность при­вело ученого к пониманию коллектива как собирательной личности. В качестве со­циально-психологических феноменов он выделяет взаимодействие, взаимоотноше­ния, общение, коллективные: наследствен­ные рефлексы, настроение, сосредоточение и наблюдение, творчество, согласованные действия. Объединяют людей в коллек­тиве: взаимовнушение, взаимоподражание, взаимоиндукция. Особое место принадле­жит языку как объединяющему фактору.

Важно положение Бехтерева о том, что коллектив как целостное единство пред­ставляет собой развивающееся образова­ние. В его работах содержится описание большого эмпирического материала, по­лученного при проведении объективного наблюдения и применении анкет, опроса. Уникально включение эксперимента как одной из основных процедур в социально-психологические методы. Эксперимент, поставленный В.М. Бехтеревым и М.В. Лан-ге, показал, как социально-психологичес­кие явления — общение, совместная дея­тельность — влияют на формирование процессов восприятия и памяти. Исследо­вания Ланге и Бехтерева (1925) открыли путь к созданию экспериментальной со­циальной психологии в России.

Второй период ' - '- '-(20-е - первая половина 30-х гг. XX в.)

Данный период для социальной психо­логии в России был плодотворным. Харак­терная его особенность — поиск своего пути в развитии мировой социально-пси­хологической мысли. Этот поиск осущест­влялся двумя способами: 1) в дискуссиях с основными школами зарубежной соци­альной психологии; 2) путем освоения марксистских идей и их применения с учетом понимания сути социально-психо­логических явлений.

При создании марксистской психо­логии в России прослеживались две тен­денции: 1) критическое отношение к за­рубежным социальным психологам и оте­чественным ученым, принявшим ряд их основных идей; 2) соединение теории

марксизма с некоторыми течениями зару­бежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла со стороны как естественно­научно ориентированных ученых, так и обществоведов (философов, правоведов). В дискуссии по проблеме «Психология и марксизм» приняли участие Л.Н. Войто-ловский, М.А. Рейснер, А.Б. Залкинд, Ю.В. Франкфурт, К.Н. Корнилов, Г.И. Чел-панов.

Построение марксистской социальной психологии опиралось на распространен­ную в русской философии материалисти­ческую традицию. Особое место занимали труды Н.И. Бухарина и Г.В. Плеханова, а опубликованные до революции работы последнего вошли в арсенал психологичес­кой науки. Эти произведения были вос­требованы социальными психологами, которые использовали марксистские идеи для понимания сути происходящих соци­ально-психологических явлений.

При рассмотрении вопроса о соотно­шении индивидуальной и социальной пси­хологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что сущность человека, согласно теории марксизма, представляет собой совокупность всех общественных отношений, что вся психо­логин, изучающая людей, и есть социаль­ная психология. Никакой социальной пси­хологии наряду с общей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения высказывали те. кто признавал только со­циальную психологию. «Существует единая социальная психология, — подчеркивал В.А. Артемов, — распадающаяся на социаль­ную психологию индивида и на социаль­ную психологию коллектива* [Артемов, 1927, с. 78]. В ходе дискуссий их участ­ники все более утверждались во мнении о том, что социальная и индивидуальная психология должны равноправно взаимо­действовать.

Особое место в дискуссиях по вопросу реформы психологии на основе теории марксизма занимал Г,И. Челпанов (1921, 1924). Он говорил о необходимости само­стоятельного существования социальной психологии наряду с психологией индиви­дуальной, экспериментальной. Социаль­ная психология изучает общественно де-

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛО"

терминированные психические явления. Она тесно связана с идеологией — теорией марксизма. Но связь эта ограниченна; чтобы она была наиболее продуктивной, Челпанов предлагач освободить научное содержание марксизма от вульгарно-мате­риалистического толкования, а включить исследования по социальной психологии в план научно-исследовательской деятель­ности. Челпанов впервые в нашей стране поставил вопрос об организации Инсти­тута социальной психологии.

Второе направление в социальной пси­хологии 20—30-х гг. — исследование про­блемы коллективов. Были высказаны три точки зрения: 1) коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, про­стой суммой составляющих его индивидов; 2) поведение индивида фатально предо­пределено обшими задачами и структурой коллектива; 3) индивидуальное поведение в коллективе изменяется, но коллективу как целому присущ самостоятельный твор­ческий характер поведения. В детальной разработке теории коллективов, их клас­сификации, изучении проблем развития участвовали многие социальные психологи (Б.В. Беляев, Л. Вызов, Л.Н. Войтолов-ский, А.С. Залужный, М.А. Рейснер, ГА- Фор­тунатов и др.). В этот период был заложен фундамент последующих исследований психологии групп и коллективов в отечест­венной науке.

В научно-организационном становле­нии социальной психологии н России большое значение имел 1 Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, со­стоявшийся в 1930 г. Проблемы личности, социальной психологии и коллективного поведения были выделены в одно из трех приоритетных направлений обсуждения. Главным социально-психологическим фе­номеном стал коллективизм, по-разному проявляющийся в различных условиях и объединениях. Теоретические, методоло­гические, конкретные задачи по изучению коллектива были отражены в специальном постановлении съезда.

Начало 30-х гг. — пик развития соци­
ально-психологических исследований в
прикладных отраслях, особенно в педоло­
гии и психотехнике. '

Третий период (вторая половина 30-х ~ вторая половина 50-х гг. XX в.)

Во второй половине 30-х гг. ситуаи,!-резко меняется: изоляция отечественн. • науки от западной психологии; запрет ы публикацию трудов иностранных авторо-усиление идеологического контроля ^ наукой; сгущалась атмосфера декретиро­вания и администрирования. Все это скс-вывало творческую инициативу, порождал, боязнь исследовать социально острые ьс просы. Значительно сократились разрабо; -ки по социальной психологии, почти пе­рестали публиковаться книги по этой дис­циплине. Наступил перерыв в разлития российской социальной психологии, ко­торый сопровождался:

1) теоретическим обоснованием не­нужности социальной психологии: так ка^, все психические явления социально детер­минированы, нет необходимости специ­ально выделять социально-психологичес­кие феномены и науку, их изучающую;

2) резкой критикой марксистами идео­логической направленности западной со­циальной психологии, расхождений в по­нимании общественных явлений, психо-логизаторства в социологии. Конкретные оценки нередко переносились на социаль­ную психологию. Это привело к тому, что она попала в разряд лженаук;

3) практической невостребованностью результатов исследований: изучение мне­ний, настроений людей, психологической атмосферы в обществе никого не интере­совало, более того, представляло опас­ность;

4) идеологическим прессом на науку, который нашел свое отражение в поста­новлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педоло­гических извращениях в системе нарком-просов». Его последствием стал запрет педологии, пострадали также психотех­ника и социальная психология. Период пе­рерыва, начавшийся во второй половине 30-х гг., продолжался до второй половины 50-х гг. Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследований. Разработка теории, методо­логии общей психологии позволяла созда­вать теоретический фундамент социальной

6.1. История и методы социальной психологии

психологии (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.). Важное значение имеют идеи об обшест-ненно-исторической детерминации психи­ческих явлений, разработка теории един­ства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой при­менения социальной психологии были педагогические исследования и педаго­гическая практика. Центральная тема — изучение психологии коллектива. Взгляды А.С. Макаренко определяли облик соци­альной психологии, в историю которой он вошел прежде всего как исследователь коллектива и процесса воспитания лич­ности в коллективе. Макаренко принад­лежит одно из определений коллектива, которое стало отправным для разработки социально-психологической проблематики в последующие десятилетия. Согласно А.С. Макаренко, коллектив — это целеуст­ремленный комплекс личностей, орга­низованных, обладающих органами управ­ления. Это контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Коллектив есть социальный организм. Его основные признаки: наличие общих целей, служащих на благо общества, совместная деятельность, направленная на достижение этих целей; определенная структура; органы, координирующие дея­тельность коллектива и представляющие его интересы. Коллектив является частью общества, органически связанной с дру­гими коллективами. Макаренко дал новую классификацию коллективов. Он выделил два их вида:

1. Первичный коллектив, члены кото­рого находятся в постоянном дружеском, бытовом и идеологическом объединении (отряд, школьный класс, семья).

2. Вторичный коллектив — это более широкое объединение. Вием цели, взаимо­отношения вытекают из более глубокого социального синтеза, из задач народного хозяйства, социалистических принципов жизни (школа, предприятие). Цели разли­чаются по времени их осуществления. Были выделены ближние, средние и даль­ние цели. Макаренко принадлежит разра­ботка вопроса о стадиях развития коллек-

тива. В своем развитии коллектив, по его мнению, проходит путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива. Психология личности занимает центральное место в коллективной психологии Макаренко. Критикуя функционализм, разложивший личность на обезличенные функции, от­рицательно оценивая био- и социогенети-ческую концепцию личности, господство­вавшую тогда, индивидуалистическую направленность обшей психологии, он ста­вил вопрос о необходимости целостного изучения личности. Главная теоретическая и практическая задача — это изучение лич­ности в коллективе.

При исследовании личности Макарен­ко требовап преодоления созерцательнос­ти, применения активных методов воспи­тания. В работе «Методика организации воспитательного процесса» он приводит схему изучения личности, отражающую стержневую идею его социально-психоло­гической концепции — единство коллек­тива и личности: воспитание личности в коллективе посредством коллектива, для коллектива. Взгляды Макаренко разви­вались многими исследователями и прак­тиками, освещались в многочисленных публикациях. Из психологических работ наиболее последовательно это учение представлено в работах А.Л. Шнирмана.

Локальные социально-психологичес­кие исследования в разных отраслях на­уки и практики (педагогической, военной, медицинской, производственной) в 40-50-х гг. сохраняли определенную преемст­венность в истории российской социаль­ной психологии, В конце 50-х гг. начался завершающий этап этой истории,

Четвертый период (вторая половина 50-х - первая половина 70-х гг. XX в.)

Этот период характеризуется «потепле­нием» общей атмосферы, ослаблением командного администрирования в науке, снижением идеологического контроля, демократизацией во всех сферах жизни, что обусловило возрождение творческой

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

активности ученых. Для социальной пси­хологии особенно важным было то, что возрос интерес к человеку, задачам, свя­занным с формированием всесторонне развитой личности, ее активной жизнен-ной позиции. Изменилась ситуация в об­щественных науках, Интенсивно стали проводиться конкретные социологические исследования. Психологическая наука в 50-х гг. отстояла свое право на самостоя­тельное существование в острых дискус­сиях с физиологами. Общая психология стала надежной опорой для развития со­циальной психологии. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием его можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований; характеристика места данной науки в сис­теме других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и поня­тий; формулирование законов и законо­мерностей; институциадизаиия науки; подготовка специалистов. Формальные критерии: публикации специальных тру­дов, статей, организация обсуждений на съездах, конференциях, симпозиумах. Эти критерии соответствовали состоянию со­циальной психологии в нашей стране. Формально начало периода возрождения связывают с дискуссией по социальной психологии, открывшейся публикацией статьи А.Г. Ковалева «О социальной пси­хологии* (ВестникЛГУ. 1959. № 11). Дис­куссии продолжились в журналах «Вопросы психологии» и «Вопросы философии», на II Съезде психологов СССР, на пленарном заседании и впервые организованной в рамках Всесоюзных съездов секции по социальной психологии. В Институте фи­лософии АН СССР работал постоянно действующий семинар по социальной пси­хологии. Опубликование и 1968 г. книги «Проблемы общественной психологии» под ред. В.Н. Колбановского и Б.Ф. Порш-нева, привлекло внимание ученых. Под­нимаемые социальными психологами

проблемы, затрагивающие суть социально-психологических явлений, описание пред­мета, задач социальной психологии, опре­деление основных направлений ее даль­нейшего развития отразились в учебниках и учебных пособиях, основные из которых увидели спет в 60-х - первой половине 70-х гг. (1972). Ковалев (1972), Е.С. Кузь­мин (1967), Б.Ф. Парыгин (1967, 1971); и др.). Работой, завершившей восстано­вительный период, стала книга «Методо­логические проблемы социальной психо­логии» (1975) — итог * коллективно го ду-мания» социальных психологов, которое осуществлялось на постоянно действую­щем в Институте психологии семинаре по социальной психологии.

Заключительный этап в истории отече­ственной социальной психологии ознаме­новался разработкой ее основных проблем. В области методологии социальной психо­логии плодотворными были концепции Г.М.Андреевой, Б.Д. Парыгина, Е,В. Шо-роховой. В изучение проблем коллектива большой вклад внесли разработки К, К. Пла­тонова, А.В. Петровского, Л.И. Уманского. Исследования социальной психологии лич­ности связаны с именами Л.И. Божович, К.К. Платонова, В.А. Ядова. Проблемам де­ятельности посвящены труды Л.П. Буевой, Е.С. Кузьмина. Социальной психологией общения занимались А.А. 6одалев,Л.П. Бу-ева, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов.

В 70-х гг. завершилось организацион­ное становление социальной психологии как самостоятельной науки. В 1962 г. ор­ганизована первая в стране лаборатория социальной психологии в ЛГУ; в 1968 г. — первая кафедра социальной психологии в том же университете; в 1972 г. — анало­гичная кафедра в МГУ С введением в 1966 п ученых степеней по психологии социаль­ная психология приобрела статус квали­фикационной научной дисциплины. Нача­лась систематическая подготовка специа­листов по социальной психологии. В на­учных учреждениях организуются группы, в 1972 г. в Институте психологии АН СССР создан первый в стране сектор социальной психологии. Публикуются статьи, моно­графии, сборники. Проблемы социальной психологии обсуждаются на научных кон­ференциях, симпозиумах.

6.1. История и методы социальной психологии

6. 1.3. К истории зарубежной социальной психологии

«Общество уже имеет свое место, свою структуру и свою миссию — оно уже куда-то идет. Психология, которая избегает вопроса о том, куда мы идем и куда мы должны идти, оказывается весьма заблуждающейся психологией. Если психология не касается вопроса о своей миссии, она обречена быть скорее ведомой, а не ведущей* (С. Сара-сон, 1982). Эти слова известного амери­канского психолога обращены в первую очередь к социальной психологии, по­скольку проблемы человека в обществе составляют основу ее предмета.

Следуя логике рассматривать историю социальной психологии с позиций разви­тия идей, выделим три основные стадии в эволюции этой науки. Критерий их раз­личий заключается в преобладании на каждой стадии определенных методологи­ческих принципов, а их связь с историко-хронологическими вехами носит довольно относительный характер. По этому крите­рию Э. Холландер [Hollander, 1971] вы­делил стадии социальной философии, социального эмпиризма и социального анализа. Для первой характерен прежде всего умозрительный, спекулятивный ме­тод построения теорий, который хотя и основан на жизненных наблюдениях, но не включает сбор систематизированной информации и опирается лишь на субъ­ективные «рациональные» суждения и впечатления творца теории. Стадия соци­ального эмпиризма делает шаг вперед: для обоснования тех или иных теоретических соображений используются не просто рациональные умозаключения, а набор эмпирических данных, собранных по ка­кому-либо признаку и даже как-то обра­ботанных, хотя бы упрощенным способом, статистически. Социальный анализ озна­чает современный подход, включающий в себя не только установление внешних связей между явлениями, но и обнару­жение причинных взаимозависимостей, раскрытие закономерностей, проверку и перепроверку получаемых данных и пост­роение теории с учетом всех требований современной науки.

В хронологическом пространстве эти три стадии можно условно распределить следующим образом: методология соци­альной философии была преобладающей, начиная с античных времен и заканчивая XIX в.; XIX в. стал периодом расцвета со­циального эмпиризма и заложил основы для стадии социального анализа, который с начала нашего века и до сегодняшних дней составляет методологический базис подлинно научной социальной психологии.

В рамках названных стадий в развитии социальной психологии познакомимся с отдельными, наиболее научно значимыми периодами и событиями в истории этой науки.

Стадия социальной философии. Для ан­тичного времени, а также мыслителей средневековья было обычным стремление строить глобальные теории, которые вклю­чали суждения о человеке и его душе, об обществе, его социальном и политическом устройстве, о мироздании в целом. При­мечательно при этом, что многие мысли­тели, разрабатывая теорию общества и государства, брали за основу свои пред­ставления о душе (сегодня мы сказали бы — о личности) человека и самых простых человеческих отношениях — отношениях в семье.

Конфуций (VI-V в. до н.э.) предлагал регулировать отношения в обществе и го­сударстве по образцу отношений в семье. И здесь и там есть старшие и младшие; младшие должны следовать указаниям старших, опираясь на традиции, нормы добродетели и добровольного подчинения, а не на запреты и страх наказаний.

Платон (V—IV в. до н.э.) видел единые начала для души и общества-государства. Разумное у человека -*- совещательное у государства (представленное правителями и философами); «яростное» в душе (на современном языке — эмоции) — защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (т. е. потребности) — земледельцы, ремесленники и торговцы в государстве.

Аристотель (IV в. до н.э.) в качестве основной категории в системе своих взгля­дов выделил, как мы сказали бы сегодня, понятие «общение», полагая, что это ин­стинктивное свойство человека, составля-

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

юшее необходимое условие его существо­вания. Правда, общение у Аристотеля имело, очевидно, более широкое содер­жание по сравнению с этим понятием в современной психологии. Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первичной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой — государство.

Социально-психологические воззрения античных времен, а также средневековья можно объединить в большую группу кон­цепций, которые Г. Олпорт (1968) назвал простыми теориями с «суверенным» фак­тором. Для них характерна тенденция найти простое объяснение всем сложным прояв­лениям человеческой психики, выделив какой-то один главный определяющий, а потому и суверенный фактор.

Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедонизма Эпикура (IV-IJ1 в. до н.э.) и находят свое отражение во взгля­дах Т. Гоббса (XVII в.), А. Смита {XVIII в.), Дж. Бентама (XVIII—XIX в.) и др. Суверен­ным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и из­бежать боли (сравните с принципом по­зитивного и негативного подкрепления в современном бихевиоризме). Правда, у Гоббса этот фактор опосредовался другим — стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возможность получать максимум удо­вольствия. Отсюда Гоббс сформулировал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь ин­стинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглашениям относительно способов распределения власти.

Бентам (1789) разработал даже так на­зываемый hedonistic calculus, т. е. инстру­мент для измерения количества удоволь­ствия и боли, получаемых людьми. Он выделил такие параметры, как продолжи­тельность (удовольствия или боли), их интенсивность, определенность (получения или неполучения), близость (или отдален­ность по времени), чистота (т. е. смешива­ется ли удовольствие с болью) и т. п.

Олпорт (1968), говоря о психологии гедонизма, заметил: «Их психологическая

теория вплелась в социальную ситуацию дня и стала в какой-то степени тем, что Маркс и Энгельс (1846) и Манхейм (1936) назвали идеологией».

Идеи психологии гедонизма находят свое место и в современных социально-пси­хологических концепциях: у 3. Фрейда — это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэлла — стремление к власти как способ компенсации чувства неполноцен­ности; у бихевиористов — принцип пози­тивного и негативного подкрепления.

Основу других простых теорий с суве­ренным фактором составляет так называе­мая «большая тройка» — симпатия, под­ражание и внушение. Принципиальное их отличие от гедонистических концепций заключается в том, что в качестве суверен­ных факторов берутся не отрицательные черты человеческой природы, такие, как эгоизм и стремление к власти, а положи­тельные начала в виде симпатии или любви к другим людям и производных от них — подражания и внушения. Тем не менее стремление к простоте и поиску суверен­ного фактора сохраняется.

Развитие этих идей шло поначалу в форме поиска компромиссов. Так, еще А. Смит (1759) полагал, что, несмотря на эгоистичность человека, «есть какие-то принципы в его природе, которые порож­дают у него интерес к благополучию дру­гих...». Проблема симпатии или любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми занимала боль­шое место в размышлениях теоретиков и практиков XVIII, XIX и даже XX вв. Пред­лагались разные типы симпатии по при­знакам их проявления и характера. Смит выделял рефлекторную симпатию как не­посредственное внутреннее переживание боли другого (например, при виде страда­ний другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огор­чения за события, происходящие с близ­кими людьми). Г. Спенсер — осново­положник социал-дарвинизма — полагал необходимым чувство симпатии лишь в семье, поскольку она составляет основу общества и необходима для выживания людей, и исключал его из сферы общест­венных отношений, где должен был деист-

6.1. История и методы социальной психологии

вовать принцип борьбы за существование и выживания сильнейшего.

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в современных социально-психологических исследованиях. Но на смену им пришли актуальные сегодня по­нятия сплоченности, кооперации, срабо­танности, альтруизма, социальной взаимо­помощи и т.д. Иными словами, идея живет, но в других понятиях.

Подражание стало одним из суверен­ных факторов в социально-психологичес­ких теориях XIX в. Рассматривалось это явление как производное от чувства любви и симпатии, а эмпирическим началом были наблюдения в таких сферах, как от­ношения «родители и дети», «мода и ее распространение», «культура и традиции». Везде можно было выделить образец взгля­дов и поведения и проследить, как этот образец повторяется другими. Отсюда все общественные отношения получали доста­точно простое объяснение. Теоретически эти взгляды были разработаны Г. Тардом в «Законах подражания» (1903), где он сфор­мулировал целый ряд закономерностей подражательного поведения, а также Дж. Болдуином (1895), выделившим раз­личные формы подражания. У. Макдугал (1908) предложил идею «индуцированных эмоций», порождаемых стремлением по-иторять инстинктивные реакции других. Эти и другие авторы пытались выделить различные уровни осознанности подража­тельного поведения.

Внушение стало третьим суверенным фактором в ряду простых теорий. Ввел его в обиход французский психиатр А. Рибо (1866), а наиболее точное определение сформулировал У. Макдугал (1908). «Внуше­ние есть процесс коммуникации, — писал он, — в результате которого передаваемое утверждение принимается с убежденностью другим, несмотря на отсутствие логически адекватных оснований для такого приня­тия».

В конце XIX — начале XX в. под влия­нием работ Ж. Шарко, Г. Лебона, У. Мак-дугала, С. Сигеле и других практически псе проблемы социальной психологии рассмат­ривались с позиций концепции внушения. При этом много теоретических и эмпири­ческих исследований было посвящено вопросам психологической природы вну-

шения, которые остаются актуальными и сегодня.

Стадия социального эмпиризма. Элементы эмпирической методологии проявились, например, уже у Бентама в его попытке связать свои умозаключении с конкретной ситуацией в современном ему обществе. Эта тенденция в явной или скрытой форме прослеживалась в работах и других теоре­тиков, Например, Ф. Гальтон (1883) явля­ется основоположником евгеники, т. е. науки о совершенствовании человечества, идеи которой в обновленном варианте предлагаются и сегодня в связи с разви­тием генетической инженерии. Тем не ме­нее именно Гальтон продемонстрировал ущербность методологии социального эмпиризма. В своем наиболее известном исследовании «Наследственность таланта» (М., 1997} он попытался выяснить, откуда берутся интеллектуально выдающиеся люди. Собрав данные о выдающихся отцах и их детях в современном ему английском обществе, Гальтон пришел к выводу, что у одаренных людей рождаются одаренные дети, т.е. в основе лежит генетическое начало. Но он исследовал лишь весьма обеспеченныхлюдей, которые могли создать исключительные условия для воспитания и образования своего потомства. Будучи сами «выдающимися», они могли дать своим детям несравненно больше, чем «простые» люди.

Стадия социального анализа. Эта стадия становления научной социальной психо­логии ближе к современному состоянию науки. Здесь мы затронем лишь отдельные вехи на пути ее становления.

Многие представители разных наук внесли свой заметный вклад ц развитие социально-психологической мысли. Но первенство принадлежит французскому философу О. Конту (1798-1857). Как это ни парадоксально, его считали чуть ли не врагом психологической науки. А на самом деле — все наоборот. По советским изда­ниям Конт нам известен как основополож­ник позитивизма, т. е. внешнего, поверх­ностного знания, якобы исключающего познание внутренних, скрытых взаимо­связей между явлениями. При этом не учи­тывалось, что под позитивным знанием он понимал прежде всего знание объектив­ное. Что касается психологии, то Конт

6.СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

выступил не против этой науки, а лишь против ее названия. В его время психоло­гия носила исключительно интроспектив­ный, субъективно-умозрительный харак­тер. Это противоречило представлениям Конта об объективном характере знаний. Чтобы избавить психологию от ненадеж­ности субъективизма, он дал ей новое на­звание — позитивная мораль (la morale positive). He так широко известно, что, завершая многотомную серию своих тру­дов, Конт планировал разработать «под­линную финальную науку», под которой он понимал то, что мы называем психоло­гией и социальной психологией. Наука о человеке, как существе, нечто большем, чем биологическое, и в то же время боль­шем, чем просто «сгусток культуры», должна была стать, соглсно Конту, вершиной зна­ния.

Имя В. Вундта связывается обычно с историей психологии вообще. Но не всегда отмечается, что он различал психологию физиологическую и социальную. Его деся­титомный труд «Психология народов» (1910-1920), над которым он работал 60 лет, является социальной психологией. Выс­шие психические функции, по мнению Вундта, должны были изучаться с пози­ции «психологии народов».

У. Макдугал оставил о себе память од­ним из первых учебников социальной психологии, изданном в 1908 г. Вся его сис­тема взглядов о социально-психологичес­ких отношениях в обществе строилась на теории инстинктов, которая с учетом вклада 3. Фрейда господствовала и научном созна­нии в последующие 10—15 лет.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. социальная психология переживала еше период ста­новления как самостоятельной науки, поэтому многие ее проблемы находили отражение в трудах социологов. Нельзя не отметить «этой связи работы Э. Дюркгейма (1897), остро поставившего вопросы влия­ния социальных факторов на психическую жизнь индивидов, и Ч. Кули, разрабаты­вавшего проблему отношений между лич­ностью и обществом.

Большое место в трудах социологов в конце XIX в, занимала проблема толпы, но этот вопрос будет рассмотрен в другом разделе настоящей работы.

6,1.4, Программа и методы социально-психологического исследования

Социально-психологическое исследо­вание — вид научного исследования, про­водимого в целях установления психоло­гических закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фак­том их включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологичес­кими характеристиками этих групп (Г.М. Андреева). Его специфика объясня­ется: а) использованием данных как об открытом поведении и деятельности ин­дивидов в группах, так и характеристик их сознания (представлений, мнений, устано­вок, ценностей и т. п.); б) социальным кон­текстом, влияющим на отбор, интерпре­тацию и изложение фактов; в) неустой­чивостью и постоянным изменением соци­ально-психологических явлений; г) обус­ловленной культурой относительностью социально-психологических закономер­ностей; д) связью с реальными конкрет­ными объектами {индивидами и группами).

Источниками информации в социаль­ной психологии принято считать: а) харак­теристики реального поведения и деятель­ности людей и групп; б) характеристики индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т. п.); в) характеристики про­дуктов материальной и духовной челове­ческой деятельности; г) отдельные собы­тия, состояния социачьного взаимодейст­вия. Методы, применяемые для сбора эмпирических данных, являются междис­циплинарными и используются не только в социальной психологии, но и других на­уках, например в социологии, психологии, педагогике. Весь набор методов обычно подразделяют на методы сбора информа­ции и ее обработки [Андреева, 1994; Ядов, 1995|. Существуют и другие классифи­кации методов, таких, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетиро­вание, интервью, социометрию и тесты). Наиболее известная классификация ме­тодов предполагает выделение трех групп методов: эмпирического исследования (на­блюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия,

6.1. История и методы социальной психологии

тесты, аппаратурные методы, экспери­мент); моделирования; управленческо-вос­питательного воздействия.

Метод наблюдения. Классические при­меры — изучение Н.Андерсоном жизни бродяг, а У. Уайтом — эмигрантов, иссле­дование В.Б. Ольшанским ценностных ориентации у молодых рабочих [Лекции..., 1972). Метод наблюдения осуществляется в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полу­ченных эмпирических данных. Наиболее известны методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза |Робер, Тильман,1988], схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации не­вербального поведения П. Экмана и др.

Выделяют стандартизированную и не­стандартизированную техники наблюде­ния. В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации различают вклю­ченное {участвующее} и невключенное {простое) виды наблюдения. Включеннное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой. Наблю­датель выступает здесь полноправным чле­ном. Исследователь имитирует свое вхож­дение в социальную среду, адаптируется к ней, наблюдая события как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя [Семенов, 1987; Андреева, 1972]. Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и уста­новления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может прово­диться открытым способом и незаметно для исследуемого объекта, когда наблюдающий маскирует свои действия. Главный недо­статок включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя, на его вос­приятие и анализ ценностей и норм изу­чаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и ин­терпретации данных. Кроме того, серьез­ные проблемы возникают н связи с трудо­емкостью и организационной сложностью данного метода. По условию организации наблюдения делятся на полевые (в естест­венных условиях) и лабораторные (в усло­виях эксперимента). Возможно варьиро-

вание классических процедур использо­вания метода: а) отказ от пассивной по­зиции наблюдателя (провоцирующее на­блюдение); б) разработка «нереактивных» исследований; изучение в) социальных ситуаций; г) невербальных аспектов пове­дения и др. [Семенов, 1987[. Основными недостатками метода считают: а) высокий уровень субъективизма при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моде­лирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограничен­ность в обобщении результатов исследо­вания. Пути повышения достоверности получаемых данных связаны с использо­ванием надежных схем наблюдения, техни­ческих средств фиксации объектов, трени­ровкой наблюдателей [Семенов, 1987].

Метод анализа документов. Является разновидностью способов анализа продук­тов человеческой деятельности. Докумен­том называют любую информацию, фик­сированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях [Ядов, 1995|. У.Томас и Ф. Знанецкий впервые в социальной психологии приме­нили этот метод как основной, изучая феномен социальной установки [Андреева, 1972; Ядов, 1995].

Документы различаются по 1) способу фиксации информации (рукописные, пе­чатные, кино-, фото-, видеодокументы); 2) целевому назначению (целевые, естест­венные); 3) степени персонификации (личные и безличные); 4) статусу (офи-цальные и неофициальные). Иногда их делят по источнику информации на пер­вичные (на базе непосредственной регист­рации событий) и вторичные. Предпоч­тение того или иного вида документа как носителя социально-психологической ин­формации определяется исходя из цели изучения и места документов в обшей про­грамме исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качест­венно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса пони­мания текста исследователем, т. е. интер­претации им информации, содержащейся

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

в документе. Количественные методы ана­лиза текстовых материалов получили широкое распространение в 30—40-х гг. в связи с разработкой специальной проце­дуры, названной контент-анализом (до­словно термин означает анализ содер­жания). Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой [Семенов, 1983; Богомолова, 1979, 1992]. Его основ­ные процедуры были разработаны Г Лас-суэллом, Б. Берельсоном, Ч. Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психо­логии в 20-30-е гг. выполнены исследова­ния на основе процедур, аналогичных кон­тент-анализу (В.А. Кузмичев, Н.А. Рыбни­ков, И.Н. Шлильрейн и др.).

Метод опроса находит широкое приме­нение в социально-психологических ис­следованиях. Его суть заключается в по­лучении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т.д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочислен­ных видов опроса наибольшее распрост­ранение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный оп­рос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (рес­пондентом); б) заочный опрос — анкети­рование, предназначенное для самостоя­тельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Метод опроса в психологии впервые применил Ф. Гальтон, изучая происхождение умственных спо­собностей ученых и условий, в которых происходит их развитие. Пионерами ис­пользования этого метода в психологии являются также С. Холл, А. Бине. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методичес­кого инструментария; б) как средство уточ­нения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпиричес­кой информации. Рассмотрим специфику применения данного метода.

1. В социальной психологии опрос не является основным методическим инстру­ментарием по сравнению, например, с социологией.

2. Опрос, как правило, не используется в выборочных исследованиях.

3. Как сплошной проводится опрос в реальных социальных группах.

4. Опрос чаще всего ведется в очной форме.

5. В социально-психологическом ис­следовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и мето­дик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты и др.) изучения объекта и др. [Журавлев, 1995].

Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании — стан­дартизированное и нестандартизирован­ное. В первом случае интервью предпола­гает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, опре­деленных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменить. Мето­дика нестандартизированного интервью отличается гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом оп­роса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами рес­пондента. Выделяют также другие виды интервью, например фокусированное, те­рапевтическое и др. Каждый из перечис­ленных видов интервью имеет определен­ные ограничения, связанные с целями применения и характером получаемой информации [Андреева, 1972; Ядов, 1995].

Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового ох­вата респондентов и его профессиональ­ной доступностью. Информация, получае­мая в интервью, более содержательная и глубокая по сравнению с анкетными дан­ными. Однако недостатком является прежде всего трудноконтролируемое влияние личности и профессионального уровня на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии. Относится к инст­рументарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как ее члена. Область из­мерения в социометрической технике — диагностика межличностных и межгруп­повых отношений в целях изменения и оптимизации. С помощью социометричес-

6.1. История и методы социальной психологии

кого метода изучают типологию социаль­ного поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов групп. Разработан Дж. Морено как способ исследования эмо­ционально-непосредственных отношений внутри малой группы [Морено, 1958].

Социометрическая процедура. Измере­ние предполагает опрос каждого члена малой группы в целях установления тех из них, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел (отклонил) участ­вовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения вклю­чает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); 6) выбор критериев (вопросов) опроса;

в) организацию и проведение опроса;

г) обработку и интерпретацию результатов с использонанием количественных (социо­метрических индексов) и графических (со-циограммы) методов анализа. Социомет­рическая процедура проводится в двух формах. Непараметрическая процедура предполагает ответы на предложенные вопросы без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно п — 1 (социометрическая константа), где п -— количество членов группы. Пре­имущество этого варианта связано с вы­явлением так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12— 16 человек возрастает вероятность полу­чения случайного выбора. Параметричес­кая процедура — ограничение числа вы­боров. Испытуемым предлагают ныбрать строго фиксированное количество лиц из всех членов группы, т. е. вводится так на­зываемое социометрическое ограничение (а¹). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной чис­ленности. Ее недостаток — невозможность раскрыть всю полноту отношений в группе [Волков, 1970; Коломинский, 1976]. Вы­деляют разные виды социометрических критериев: коммуникативные (выявление реальных отношений), гностические (оп­ределение степени осознанности реальных отношений), двойные и одинарные, роле­вые и др. Результаты исследования могут быть представлены в виде социометричес-

16 Современная психологин

ких матриц (таблиц), социограмм, графи­чески отображающих структуру отноше­ний в группе, в форме социометрических индексов, дающих количественное пред­ставление об отношениях в группе [Волков, 1970; Кокурина, 1981; Паниотто, 1975]. Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида ин­дексов (персонального или группового). Существуют разновидности социометри­ческого метода. К числу наиболее известных относится шкала приемлемости, аутосоци-ометрическая методика, рефе ре н то метрик, коммуникометрия. Наиболее существен­ные недостатки метода: а) невозможность выявления мотивов межличностных выбо­ров; б) вероятность искажения результа­тов измерения из-за неискренних ответов испытуемых или вследствие влияния меха­низмов психологической защиты; в) социо­метрическое измерение приобретает зна­чение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия. Метод групповой оценки личности (ГОЛ) — способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса его членов. Разработка метода связана с прикладными исследо­ваниями в промышленной и организа­ционной психологии, где на ее основе пы­таются решать вопросы отбора и расста­новки кадров [Чугунова. 1986]. Данный метод позволяет оценить наличие и сте­пень выраженности (развития) психологи­ческих качеств человека, которые прояв­ляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Ши­рокое применение ГОЛ объясняется его простотой и доступностью для пользова­телей, возможностью диагностировать ка­чества человека, для определения которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники и др.). Психологичес­кой основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых пред­ставлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе общения. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психоло­гическая сущность метода определяет гра-