2015-05-12
2017
Когнитивный стиль стал предметом исследования в зарубежной психологии с 50-х годов. Предпосылками для его изучения явились труды К. Брунера и Ж. Пиаже. Истоки содержательных представлений о когнитивных стилях были заложены в таких разных сферах психологического знания, как психоанализ и «понимающая психология», вюрцбургская школа и гештальттеория, типология личности и возрастная психология. Стилевой подход – это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. Одним из существенных факторов, способствующих исследованию стилей, является интерес к человеческой индивидуальности и убежденности в существовании индивидуально-своеобразных форм понимания реальности людьми. Развитие когнитивной психологии способствовало формированию понятия когнитивных стилей, которое обособилось как самостоятельный психологический феномен. Идея о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления была аккумулирована в термине «когнитивный стиль», под которым понимался гипотетический конструкт, отражающий различные познавательные стратегии. Когнитивный стиль, как научное понятие, впервые был закреплён в разработках Г. Виткина, С.Е. Аша, Г. Клейна, Р.Н. Гарднера и др. Изначально под когнитивным стилем подразумевалась «прибавка» к познавательному процессу со стороны личности. В настоящее время наиболее признанным является понимание когнитивного стиля «как конструкта, который подразумевает, во-первых, взаимодействие познавательной (когнитивной) и личностной составляющих при разрешении субъектом ситуаций неопределённости, и, во-вторых, интерпретацию личностного фактора как включённости познавательных структур в личностные структуры, как индивидуальной устойчивости когнитивного стиля в качестве способов познания и действия.
В когнитивной психологии понятие «когнитивный стиль» используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации. Существует классификация уровней когнитивных стилей. На её основе в зарубежной литературе можно встретить описание около 15 различных когнитивных стилей. На основе работ Г. Уиткина, Р. Гарднера, А. В. Колга, Д. Бровермана, Дж. Кагана, Дж. Келли можно рассмотреть классификацию когнитивных стилей, которая, в свою очередь, является неполной в силу появления все новых стилей и продолжения стилевых исследований.
Много исследований было посвящено взаимосвязи когнитивных стилей и обучаемости. Исследование учебной деятельности и процессов формирования понятий показывают существенную регулятивную роль когнитивных стилей как факторов индивидуально-стилевой регуляции в формировании интеллектуальных стратегий. В процессе обучения, наиболее ярко выраженные когнитивные стили нивелируются. В результате формирования тех или иных навыков или усвоения сложных систем регуляции поведения стилевые формально-динамические характеристики познания и действия как бы стираются, труднее поддаются выявлению. Но они вновь проявляются, как только человек оказывается в ситуации, где им еще не усвоен способ действий или где требуется «личностный» вклад в решение задачи, собственная активность.
Импульсивность-рефлексивность. В 1966 году Дж. Каган выдвинул теорию концептуального (когнитивного) темпа. Концептуальный темп относится к уровню того, насколько люди когнитивно импульсивны, либо наоборот, рефлексивны при выборе ответа, когда правдоподобными являются два или более варианта решения проблемы. Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. За импульсивностью как стилем стоят следующие характеристики:
1)человек легко склоняется в пользу любой гипотезы, не учитывая степени ее обоснованности и не анализируя все возможные альтернативы;
2) он принимает необдуманные решения, делает ошибки не потому, что в принципе не может дать правильный ответ, а потому, что дает ответ слишком быстро и без необходимого сбора информации;
3) ему так эмоционально легче, или удобнее, действовать, чем осуществлять полную проверку всех возможных исходов в заданной ситуации.
Для рефлексивных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.
Детерминанты индивидуальных различий в скорости принятия решений Дж. Каган связывает с особенностями мотивационно-аффективной сферы личности. Так, тенденция быть рефлексивным либо импульсивным есть функция баланса между двумя субъективными ценностями: ориентацией на быстрый успех либо тревогой за возможную ошибку. Если боязнь человека сделать ошибку больше, чем желание быстро добиться успеха, то у него рефлексивный стиль. Если же тревога в связи с собственными ошибками меньше желания быстрого успеха, то у человека преобладает импульсивный стиль.
Цель работы: измерение когнитивного стиля импульсивность-рефлексивность с помощью классической методики Дж. Кагана MFFT (Matching Familiar Figures Test).
Оборудование: 12 пар картинок (в каждой паре один эталонный стимул и несколько тех, из которых будет осуществляться выбор. Только один из них повторяет эталонный). В стандартном варианте каждый лист – «карточка» – дается в размере бумаги А4 (Приложение). Для измерения времени каждой пробы используется секундомер. Протокол произвольный, но позволяющий точно соотнести номера ответов испытуемого с номерами эталонных картинок по ключу (см. Приложение).
Выполнение задания. На предварительном этапе испытуемый знакомится с тем, что ему предлагается делать в основной части опыта (выполняет две предварительные пробы без учета времени). Основных проб всего 12. В ходе исследования испытуемому предъявляется лист с одной фигуркой (собачкой, цветком, ковбоем и т.д.), он должен внимательно рассмотреть этот «эталон». Потом его просят найти точно такую же фигурку на другом листе, где похожих фигурок, лишь незначительно отличающихся от «эталона», уже несколько. Требуется указать идентичную с «эталоном» фигурку, т.е. сделать правильный выбор как можно быстрее.
Обработка результатов. Психолог фиксирует время поиска и правильность либо ошибочность выборов. Анализируются средние показатели времени (по всем «эталонам»), общее количество ошибок. Каждому испытуемому присваивается определенный ранг (по мере возрастания или снижения фиксируемых значений). По среднему времени поиска или присвоенному рангу испытуемым и количеству допущенных ошибок все испытуемые подразделяются на 4 группы. Выделяются две группы по показателю скорости ответов (испытуемые одной группы дают ответы медленно, другой группы - быстро); при этом выборку делят по медиане, или 50-му процентилю. Во-вторых, учитываются показатели точности (числа ошибок). В результате определяются следующие группы испытуемых: 1) те, кто давали ответы медленно, но без ошибок – это группа «рефлексивных» испытуемых; 2) те, кто давали ответы быстро и преимущественно неправильно – это группа «импульсивных» испытуемых; 3) те, чьи ответы были быстрыми и в основном правильными; 4) те, чьи ответы были медленными и преимущественно ошибочными.
Испытуемые последних 2-х групп на основе использования суммарного Z-критерия, включающего оба показателя стиля (время и ошибки), оцениваются как более «импульсивные» или более «рефлексивные».
Z=Zo-Zt; Zo=Xoi-Xсро/sо, Zt=Xti- Xсрt/st,
где о – ошибки; t – время; Xср – среднее по i испытуемым (отдельно для показателей времени и ошибок); s – стандартное отклонение (возможна и оценка дисперсии). Использование суммарного Z-критерия дает возможность подобрать группы испытуемых, отличающихся по измеренному когнитивному стилю. Эта возможность позволяет строить переменную, которая в квазиэкспериментальном исследовании может занимать место аналога независимой переменной.
Обсуждение результатов. При получении данных для студенческой группы каждый анализирует индивидуальные показатели своего испытуемого с точки зрения того, к каким подгруппам в соответствии с когнитивным стилем его можно отнести. В выводах необходимо оценить репрезентативность индивидуальных данных (с точки зрения того, насколько хорошо показатели испытуемого представляют теоретически предполагаемые различия между этапами шкалы «импульсивные – рефлексивные»).
