Соотношение теории и метода

Отраженные в процессе и средствами научного теоретического мышления сама практическая деятельность, а значит, и способы этой деятельности, направленной на познание и преобразование окружающей действительности, преобразуются в объект, предмет и метод данной науки.

Наука как способ теоретического освоения действительности есть и процесс теоретического познания и преходящий, промежуточный результат его, существующий в форме научного знания, ядром которого является теория. Поэтому метод есть диалектическое единство способа исследования, т.е. целостного и адекватного воспроизведения в мышлении изучаемого данной наукой «фрагмента» объективной реальности и способа выражения результатов этого исследования, которые в своем наиболее развитом виде должны образовать непротиворечивую теорию.

Следовательно, метод актуализируется, становится действительностью, обретает плоть в теории изучаемого явления и в теории научного знания об этом явлении органически с ними сливается и потому по содержанию совпадает с теорией изучаемого данной наукой явления и с теорией научного знания, которое выражено прежде всего содержанием, составом и структурой объекта, предмета, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации.

А будучи вычленен из теории, в снятом виде, в иной форме, включает ее в себя, концентрированно выражает ее и потому представляет собой более сложную по отношению к теории форму существования научного знания и более обобщенный уровень организации его. В этом выражается сходство теории и метода, т.е. одно из их отношений.

Другое отношение заключается в том, что метод не может стать объектом методологического исследования в той науке, в которой еще нет развернутой теории (на уровне объекта и предмета, междисциплинарной и внутридисциплинарной организации).

Следовательно, становление теории опережает становление метода; теория выступает необходимой предпосылкой, основанием формирования метода. Однако без определенного способа (т.е. метода) полагания исследуемого явления, без определенного подхода к нему с целью познания его сущности и получения непротиворечивого, адекватного знания о нем не может быть разработана теория.

Это, казалось бы, неразрешимое противоречие теории и метода снимается, если иметь в виду, что и сама теория, и метод развиваются в процессе смены исторических форм своего существования. Процесс смены форм теории и метода, с одной стороны, отражает объективное движение, развитие, смену форм самого изучаемого явления, а с другой - саморазвитие теории и метода как динамических подсистем развивающегося научного знания.

На начальной стадии становления теории метод может быть заимствован по аналогии применимости из других наук, либо существовать как метод проб и ошибок, т.е. как стихийно-эмпирическое представление о способе действий, направленных на изучаемое явление. Вместе с развитием и качественным совершенствованием теории совершенствуется метод, применяется более осознанно по мере углубления в сущность, формы существования, закономерности развития явления. И, наконец, на том этапе развития науки, когда она готова к самоосознанию, т.е. к разработке собственной методологии, метод теоретически осмысливается и может быть систематически изложен.

Сходство теории и метода в этом смысле заключается в том, что и та и другой корнями своими (и хронологически, и генетически) уходят в практику, проверяются в ней на всех этапах своего развития. Именно поэтому в предмет методологического раздела науки с необходимостью включается исследование исторических закономерностей становления и развития самого научного знания, отражающего и ступени развития, организации исследуемого явления и ступени развития, организации процесса познания.

Еще одно отношение сходства теории и метода проявляется в том, что на разных этапах процесса развития науки они превращаются друг в друга, обмениваясь функциями, которыми в каждый данный момент различаются.

Основная функция теории - объяснительная. Теория воспроизводит в системе категорий, понятий, определений, суждений сущность, необходимые свойства и связи, присущие явлению, закономерности, которым оно подчиняется в своем развитии. Теория показывает, что представляет собой исследуемое явление, как таковое, и тем самым объясняет его.

В методологии объяснительная функция науки распространяется и на метод, ибо только на основе уже существующей теории можно сформулировать, обосновать и систематически изложить метод, которым эта теория построена. Теория, формируя метод, как бы превращается в него.

В обоснование и систематическое изложение метода теория входит в снятом виде. И только при таком понимании содержания метода можно говорить, что методология науки - это учение о ее методе. Учение о методе «снимает», преобразует теорию свертыванием ее основных положений до принципов и требований метода.

Метод выполняет в процессе познания данного явления регулятивную функцию, предписывая исследователю какие познавательные мыслительные действия он должен совершать, чтобы достичь поставленной цели.

В процессе своего функционирования метод «необходимым образом выводит субъекта познания... за рамки известных теории, поскольку он обеспечивает получение новой, не выраженной в них информации», т.е. ведет к изменению прежней теории и, расширяясь, превращается в содержание теории более высокого уровня развития. Классический пример подобного взаимопревращения - материалистическая диалектика и как метод творчески познающего мышления, и как учение о наиболее общих законах существования и развития природы, общества и мышления.

Диалектику взаимопереходов теории и метода как относительно самостоятельных подсистем теории известный советский философ П.В. Копнин выразил следующим образом: «С одной стороны, ни одна теория знания полностью не реализуется в методе, она по своему содержанию богаче его. С другой стороны, возникший на основе системы метод в своем развитии обязательно ведет к изменению старой системы знания и созданию новой. Система более консервативна, стремится сохранить и усовершенствовать себя. Метод по своей природе более подвижен, направлен на приращение знания, создание новой системы».

В истории книговедения расширение метода до системы знания наглядно проявилось в функциональной концепции. Однако ее объяснительные возможности оказались ниже объективно необходимого уровня теоретического объяснения фундаментальных вопросов книговедения. Очевидно, такая же перспектива ожидает и типологическую концепцию, когда она исчерпает свои объяснительные возможности, а книговедение объективно потребует следующего, еще более высокого уровня интеграции и дифференциации научного знания.

Таким образом, теория и метод обладают сходством как относительно самостоятельные компоненты одной системы, как формы существования научного знания, тождественные по содержанию.

Различие теории и метода заключается в том, что это различные формы выражения научного знания: «Теория есть система идеальных образов (понятий), отражающих сущность исследуемого объекта (для общего книговедения это книга и научное знание о ней. - Авт.), его внутренне необходимые связи, законы его функционирования и развития», а «...метод является совокупностью взаимосвязанных принципов, требований, ориентирующих людей в их познавательной и предметно-преобразующей деятельности» и соответствующих природе, сущности, формам и закономерностям развития объекта.

Следовательно, теория и метод в целостной системе научного знания различаются формами выражения этого знания и функциями. Теория книговедения в единстве содержательных конструкций объекта и предмета должна ответить на вопрос, что есть книга и с какой целью изучает ее книговедение. Метод книговедения должен показать, каким способом исследователь может прийти к ответу на эти вопросы и каким способом построить и изложить целостное знание о книге.

Теория обращена к исследуемому явлению, а метод - к исследователю, регулируя его мыслительные действия, направленные на объект в его целостности.

Метод как относительно самостоятельная подсистема науки и более сложная по отношению к теории форма существования научного знания имеет историю своего развития, так или иначе отраженную в исторической главе настоящего учебного пособия, теорию, а также методику, т.е. систематически изложенные правила применения метода к теоретическим познавательным проблемам и к практическим задачам книжного дела.