Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

В составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей: Ельчаниновой Г.А., Анашкиной М.М.,

При секретаре: Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Домиенко Н.Н. и Байковой Т.В. на решение Псковского городского суда от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом земельного участка, общей площадью <...> кв.м, составленного кадастровым инженером МП г.Пскова «Псковархитектура» Д. (дата) 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Домиенко Н.Н., Байковой Т.В. и их представителя – адвоката Разумовской А.С., Шмыркова А.А. и представителя Артемьева Н.В. и Шмыркова А.А. – Криволапова А.Н., представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – Захаровой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Н.В. и Шмырков А.А., являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, обратились в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об изменении границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по указанному адресу, в соответствии с межевым планом земельного участка общей площадью <...> кв.м, составленным кадастровым инженером МП г.Пскова «Псковархитектура» Д. (дата).

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В обоснование иска в судебном заседании представитель истцов - Криволапов А.Н. указал, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в проектных границах многоквартирного жилого дома, а именно по отмостке дома. По мнению истцов, при формировании данного земельного участка органом местного самоуправления были нарушены права собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также положения ст.36 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами благоустройства и озеленения и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке. Однако, как пояснил представитель истцов, в изменении границ земельного участка ответчиком было отказано по тем основаниям, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границах, которые изменению не подлежат. Как полагает представитель истцов, изменение границ спорного земельного участка не нарушит прав и законных интересов собственников смежных земельных участков, а также иных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истцов просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - Изюмова Д.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отказе Комитета в согласовании изменений границы спорного земельного участка.

Как указывается в названном отзыве, необходимость в формировании проектируемого участка отсутствует, поскольку в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:27:0050103:35 площадью 1425 кв.м по адресу: <адрес>, который непосредственно занят этим домом и который в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В случае, если размер территории участка не будет обеспечивать в полной мере эксплуатацию и обслуживание многоквартирного дома, ТСЖ вправе обратиться с заявлением о предоставлении права аренды на дополнительный земельный участок.

Представители третьих лиц - Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица - МП г. Пскова «Псковархигектура», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Домиенко Н.Н. и Байковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, апелляторами указывается на то, что при постановке решения суд первой инстанции не учел наличие у домов № и № общего двора, что предполагало необходимость привлечения к участию в деле жильцов дома № и учет их интересов. По утверждению апелляторов, изменение границ земельного участка дома № лишило жильцов дома № территории, на которой находятся детская площадка, зеленые насаждения, контейнер для вывоза мусора. Кроме того, намерение жильцов соседнего дома обустроить на своей территории автомобильную стоянку сделает невозможным проезд машин скорой помощи, пожарной службы во двор указанных домов. Помимо изложенного, апелляторы полагают, что решение вынесено с нарушением требований Постановления Псковской городской Думы от 08.07.2003 №112 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий», согласно которому межевание требует общего зонального согласования.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с выводами суда первой инстанции.

Домиенко Н.Н., Байкова Т.В. и их представитель – адвокат Разумовская А.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что жилой дом № был построен во дворе жилого дома №, в техническом паспорте которого указано на нахождение дворовой территории в бессрочном пользовании жильцов.

Шмырков А.А. и представитель истцов – Криволапов А.Н. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – Захарова В.И. полагала решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и требованиям закона.

Установлено, что истцы Артемьев Н.В. и Шмырков А.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>; апелляторам Домиенко Н.Н. и Байковой Т.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме №, расположенным по этой же улице.

Как усматривается из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области на апелляционную жалобу, в государсмтвенный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 20.02.2012 года внесен земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом.

Согласно кадастровой выписке спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата)2004 года с указанием разрешенного вида использования - для завершения строительства 118-квартирного жилого дома, в проектных границах с общей площадью <...> кв.м.

Удовлетворяя исковые требования об изменении границ этого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает право собственников жилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Поскольку данные требования не были учтены при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения границ земельного участка, на котором расположен дом № по <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка общей площадью <...>кв.м.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств по делу.

Так, действительно, согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1, ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом; в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Положениями абз.2 ч.7 названной статьи определено, что межевание границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права и обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью<...> кв.м по адресу: <адрес>, непосредственно занятый этим домом, в силу закона перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Что касается территории, необходимой для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома, то при решении соответствующего вопроса следует учесть, что в испрашиваемый земельный участок фактически входит территория двора, являющегося общим для жилых домов № и № по <адрес>, том числе территория, занятая детской площадкой и элементами озеленения, а также контейнером для сбора и вывоза мусора, которыми пользуются жители обоих домов. При этом установлено, что жилой дом №был построен значительно позднее жилого дома №.

Таким образом, изменение границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным истцами межевым планом, предполагающим значительное увеличение пощади земельного участка, невозможно без нарушения прав собственников жилых помещений дома №, наряду с истцами обладающих потенциально равным правом на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, удовлетворение исковых требований истцов по настоящему делу поставит в неравное положение собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ и № при реализации их прав, что нельзя признать соответствующим закрепленному в ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства всех перед законом.

В силу вышеприведенных норм права наличие на территории двора проезда общего пользования, расположенного в непосредственной близости от дома №, на что обращалось внимание представителем истцов, не может являться обстоятельством, способным ограничить установленные законом права собственников жилых помещений дома <адрес>

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя истцов на ранее имевшие место договоры аренды земельного участка, поскольку такие договоры заключались в 1993 году и 1999 году между Администрацией города Пскова и ОКС УВД г.Пскова на период строительства дома №

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае оставления границ земельного участка в прежних размерах будут созданы препятствия для обслуживания и эксплуатации жилого дома № по <адрес>, не представлено. Тем более, как указывалось ответчиком, при наличии соответствующей необходимости ТСЖ вправе обратиться в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на правах аренды.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции как постановленное без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым Артемьеву Н.В. и Шмыркову А.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об изменении границ земельного участка с кадастровым номером КН № в соответствии с межевым планом земельного участка общей площадью <...> кв.м, составленным кадастровым инженером МП г. Пскова «Псковархитектура» Д. 14.03.2012 года, - отказать.

Председательствующий: подпись В.Е.Игошин

Судьи: подпись Г.А.Ельчанинова

подпись М.М.Анашкина

Копия верна: Г.А.Ельчанинова