Вопрос 44. Толстой, Тургенев, Чехов - писатели-реалисты

Вторая половина 19 в. и была эпохой расцвета русского критического реализма.

В середине 50-х годов Россия пережила необычайно мощный общественный подъём.

Царское правительство вынуждено было начать подготовку крестьянской реформы, вокруг которой развернулась идейно-политическая и литературная борьба.

Лев Николаевич (1828-1910) - рус. писатель-реалист и мыслитель идеалистического направления. Интерес Т. к нравственно-философским проблемам (вопросы философии истории, отношения «частного» и «общего» в деятельности людей, жизни и смерти, личной свободы и причинной обусловленности поведения человека) проявляется уже в его художественном творчестве. Героям, воплощающим идеалы его моральной доктрины (самопожертвование и самоотречение), Т. противопоставляет в своих произв. героев-эгоистов, для к-рых личное благо и наслаждение - закон действия, Диалектика борьбы этих принципов завершается в «Войне и мире» (1863-69) апофеозом семьи и крушением эгоизма. В «Анне Карениной» (1873-77) и в «Исповеди» (1879-80) апология семьи ставится под сомнение. Пытаясь решить вопрос о личной свободе и причинной обусловленности действий людей, Т. рассматривает всякое историческое событие как свершившийся факт, детерминированный предшествовавшими фактами, и в этом смысле ояо не свободно, но как принятое в сознании решение о выполнении задуманного действия то же событие свободно. Т. обр., детерминизм «целого» или «общего» для Т. складывается как причинный «итог», суммирующий множество свободных решений и действий отдельных лиц. По содержанию учение Т. представляло собой попытку переоценки всей совр. ему жизни и культуры с т. зр. патриархального крестьянина. Отсюда вытекают отмеченные В. И. Лениным «кричащие» противоречия в учении Т. «„.Беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс...» (т. 17, с. 209) совмещались в нем с идеализацией строя жизни отсталых народов. Т. рассматривал социальный процесс с т. зр. «вечных», «изначальных» понятий нравственного и религиозного сознания. Не принимая выработанные совр. ему наукой представления о прогрессе и благе об-ва, Т, полагает, что они не связаны с запросами и взглядами народа, воспринимаются последним как нечто чуждое и ненужное. Ответ на вопрос о смысле жизни можно получить, опираясь на разум и совесть, а не на научные исследования. Жизнь может быть предметом познания только в своей неделимой цельности, к-рая открывается самосознанию разумного живого существа. Отказывая науке в возможности такого познания, Т. гл. задачу личности видит в усвоении многовековой народной мудрости и религиозной веры, к-рая якобы одна дает ответ на вопрос о назначении человека. Религия Т. почти целиком сводится к морали любви и «непротивления злу насилием». Согласно Т., в основе как предшествующей истории, так и совр. жизни об-ва лежат насилие человека над человеком, порабощение большинства меньшинством. Т. разделял иллюзию идеалистической этики о возможности преодоления насилия в отношениях между людьми путем полного отказа от к.-л. борьбы, путем нравственного самосовершенствования каждого человека. Он полагал, что не только патриархальное крестьянство, но и весь рус. народ руководится в своей жизни христианской моралью «непротивления». Бичуя лицемерие церкви, расхождение ее совр. учений с первоначальным нравственным учением христианства, гл. грех церкви видит в ее участии в общественном порядке, основанном на насилии и угнетении, в ее стремлении превратить религию в оправдание существующего социального зла. По мнению Т., люди не могут знать, каким должно быть наилучшее устройство об-ва, но даже и при наличии такого знания это устройство не могло бы быть достигнуто политической деятельностью и революционной борьбой, поскольку они основываются на насилии и потому лишь заменяют одну форму рабства и зла др. Считая всякую власть злом, Т. пришел к безусловному отрицанию государства, т. е. к анархизму. Но упразднение государства должно произойти, с т. зр. Т., опять-таки не путем его насильственного разрушения, а путем пассивного воздержания и уклонения каждого члена об-ва от всех государственных обязанностей и должностей, отказа от пользования государственными учреждениями и к.-л. участия в политической деятельности. Религиозно-этические идеи Т. нашли последователей не только в России, но и в различных странах Запада и Востока. В частности, учение Т. о «непротивлении» оказало большое влияние на Ганди и выработанную им программу ненасильственной национально-освободительной борьбы. Учение Т. получило и более полную оценку в работах В. И. Ленина. Осн. произв., в к-рых нашли отражение религиозно-этические воззрения Т.: «В чем моя вера?» (1883), «Царство божие внутри нас» (1891), «Путь жизни» (1910).

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” отразил общественную атмосферу, сложившуюся накануне крестьянской реформы 1861 года, когда в России появилась разночинная интеллигенция. Это были люди, вышедшие из небогатых слоев общества: врачи, священники, мелкие чиновники. Это поколение “детей” было настроено чрезвычайно критически к опыту и социальной деятельности дворян-либералов 40-х годов, которых условно можно отнести к лагерю “отцов”. В 50-х годах дворяне-либералы сблизились с консерваторами, поэтому поколение “детей” отходит от них.
Действие романа происходит в имении Кирсановых, куда приезжает со своим приятелем на каникулы молодой врач Базаров. Идейное содержание романа выявляется в его спорах с “отцами”, в частности с Павлом Кирсановым.
Главный герой романа представляет поколение революционно-демократической интеллигенции. Тургенев не случайно сделал его врачом. Увлечение естественными науками было характерной особенностью культурной жизни России 60-х годов/Прогрессивная молодежь считала естественные науки фундаментом всех знаний. С позиций материализма она критиковала взгляды либералов.
Базаров — сильная и активная личность. Он гордится тем, что “его дед землю пахал”. Знания он приобрел благодаря собственному труду. Его цель — принести как можно больше пользы людям. Стремясь найти истину в жизни, он беспощадно отрицает старые авторитеты, старую идеологию, старую мораль.
В романе мы не видим конкретной общественной деятельности Базарова, но писатель дает понять, что она связана не только с его занятиями естественными науками. Сам Тургенев не мог принять многое из взглядов революционера Базарова, но как писатель-реалист он, вопреки своим политическим убеждениям, делает его привлекательной фигурой. Нас привлекают смелость и независимость взглядов Базарова, его ум и огромная внутренняя сила. Он побеждает в спорах с аристократом Павлом Кирсановым, завоевывает уважение крестьян.
И все же политическая позиция Тургенева сказалась в характеристике Базарова. Писатель заставляет своего героя резко высказываться против значимости поэзии Пушкина, отрицать живопись, музыку, семью и даже любовь. Кроме того, он сделал Базарова трагически одиноким. Его университетский товарищ Аркадий Кирсанов, несмотря на молодость, находится скорее в лагере “отцов”, чем “детей”, то есть в лагере Кирсановых. Однако отрицание искусства и поэзии было свойственно лишь небольшой части разночинцев, да и в своей деятельности они не были одиноки. Опровергая убеждения своего героя, Тургенев заставил Базарова испытать то, что он отрицал — любовь. Базаров влюбляется в умную, обаятельную, но холодную и эгоистичную Одинцову. Но даже несчастная любовь не унижает Базарова, он и в любви выше “уездных аристократов”.
В финале романа Базаров умирает от заражения крови, происшедшего во время операции. Страницы, рисующие болезнь и смерть Базарова, отчетливо показывают отношение автора к своему герою. Тургенев восхищается мужеством, душевной стойкостью Базарова, а смерть Базарова в романе мы воспринимаем как трагическое событие.
Тургенев не верил, что люди, подобные Базарову, найдут -путь обновления России, но он признавал их нравственную силу и общественное значение.
О своем герое он писал: “Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, если он его не полюбит, повторяю — я виноват, я не достиг своей цели”.
Публикация романа вызвала большие споры. Они приобрели не только литературное, но и политическое значение. Если консервативная критика считала, что Тургенев создал искаженный образ молодого поколения в лице Базарова, то революционно-демократическая — видела в Базарове идеал будущего активного деятеля, борца против консервативных устоев жизни. Именно так писал о Базарове и Д. И. Писарев. Споры вокруг романа свидетельствовали о его политической актуальности. “Отцы и дети” — это характерный пример социально-политического романа в русской литературе.

Совершенно очевидно, что ранние рассказы Чехова отличаются от поздних, написанных после 1888 года — переломного в творчестве писателя. В ранних рассказах («Смерть чиновника», «Толстый и тонкий» и др.) доминирует комическая стихия, их автор (Антоша Чехонте, Пурселепетантов и т. п.) был неистощим на неожиданные смешные сюжеты, картины, случаи, — он умел их замечать в жизни.

Рассказы 1890-х годов иные по тону: в них преобладают сожаление, грусть, скепсис писателя, они философичны. Эти различия мы увидим далее, в главах, в которых речь пойдет о ранних («Смерть чиновника», «Хамелеон»), а затем о поздних рассказах («Ионыч»). Но и те, и другие рассказы были написаны одним автором — Антоном Павловичем Чеховым, и здесь будет дана характеристика жанра чеховского рассказа в целом.

Особенности жанра. По традиции вершинным жанром литературы называют роман (этот жанр в отечественной прозе утвердили М. Ю. Лермонтов, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский), поскольку он является универсальным, всеобъемлющим, дает осмысленную эпическую картину мира в целом. Чехов же узаконил рассказ как один из самых влиятельных эпических жанров, художественный мир которого часто не уступает роману. Но чеховский рассказ — это не просто «осколок романа», как было принято расценивать повесть (и рассказ) до Чехова. Дело в том, что у романа свои законы, свой ритм и темп повествования, свои масштабы, своя глубина проникновения в психологическую, нравственную суть человека и мира.

Споры, размышления об особенностях жанра рассказов Чехова длятся уже не одно десятилетие. Различные точки зрения, появившиеся за прошедшие годы, открывают новые грани уникального жанра чеховского рассказа, помогают лучше, объемнее его понять. Точнее определить жанр всегда очень важно, потому что от этого зависит понимание любого произведения.

По традиции рассказы Чехова называют новеллами. Л. Е. Кройчик, например, предлагает называть ранние чеховские рассказы комическими новеллами, а поздние — сатирическими рассказами. И основания для этого, безусловно, есть: новелла динамична (ее классический западноевропейский вариант — новеллы в «Декамероне» Д. Боккаччо и др.), в ней важен сюжет, событие (не столько даже событие, сколько авторский взгляд на него), для этого жанра характерно внимание к поведению героев, репортажное время (настоящее время), новелла обязательно стремится к результату, она не может закончиться «ничем» (отсюда ее динамизм). Все это мы находим в ранних рассказах Чехова. Поэтика поздних его рассказов иная, и она выражена в жанровом определении — «сатирический рассказ». //'); //]]>

Чехов — автор реалистический, и в рассказах характер героя раскрывается в его взаимосвязях с другими персонажами, в его укорененности в бытовых жизненных обстоятельствах, мелочах, в его зависимости от времени. Герои чеховских рассказов — это крестьяне, купцы, помещики, гимназисты, врачи, чиновники... Причем писателя интересует не столько социальный статус персонажей, сколько их поведение, психология, их человеческая суть.