2015-09-06
4016Говорит шейх Усаймин: «Клянусь Аллахом, не сделал это человек кроме как смотрит что его законы лучше, чем законы Аллаха. Или что меньше того что он думает что можно судиться или сделать шариат не Аллаха. И это понятно по необходимости в религии и по разуму то, что это и выявляется на тех, кто заменил шариат Аллаха. Маджмуъ фатауа ва расаиль шейх Усаймина 2\143
Говорит шейх Фаузан: «Кто отложил вообще шариат Аллаха и поставил на его место какую-то конституцию, то это далиль (доказательство) того, что он смотрит, что можно это сделать и это также указывает на истихляль (сделать харам халялем) потому, что он этого бы не сделал и не заменил бы шариат Аллаха этими конституциями если бы не считал что эти конституции лучше. А если считает что законы Аллах лучше, то зачем отстранил шариат Аллаха и поставил на эго место конституции? То всё это неверие во Всевышнего Аллаха. И так же кто оставит никах и положение завещаний по Шариату, то такой уверовал в часть книги, а в другую не верует. Т.е. судит по шариату в некоторых частях, а в некоторых нет. Ведь религию нельзя разделять, а нужно действовать по всему шариату. И нельзя частью практиковать и часть оставлять. Ведь Аллах в Коране сказал: «Неужели вы станете веровать в часть книги и не веровать в другую?» Масдар фатуы масаиль филь- Иман стр.33 число 25\9\1425г.х.)
|
|
|
Говорит шейх Абу `Уля Рашид в книге «Дауабит ат-такфир аль-Муаъйан», которую читал и дал похвалу на неё шейх Солих аль-Фаузан. На эти слова шейха аль-Исляма ибну Теймии: «Если мы поразмыслим над словами шейха аль-Исляма, то поймём, что шейх здесь обрисовал образы, когда будет человек кафиром, а это:
1) Сделать халялем суд (решения) не тем что низвёл Аллах, вместе с тем убедится, что это не уаджиб. 2) Те которые судят по адатам (устоям) или обычаи племени которые ставят впереди Корана и Сунны. 3) Кто не сделал необходимым суд Аллаха.
И эти положения, которое хорошо объяснил шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх (Муфтий Саудии до ибн База, учитель ибн База, ибн Джибрина и очень многих других шейхов)....
Но есть сейчас проповедники, которые проповедуют на русском языке говоря что шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх отказался от своего мнения на тех, что кто убрал шариат Аллаха из государства или не судит им изначально, а судит законами неверных такими как демократия и т.д. или законами племён и что всё это куфр аъмали который не выводит из Ислама. И скоро мы приведём мнения учёных на это и как некоторые из них т.е. Учёных сказали что это поклёп на шейха. Хотя уже говорилось из книги Рухейли что куфр аъмали иногда выводит из Ислама, а иногда нет. И, как известно и ещё будет более разобрано ниже из слов ученых, что такой куфр аъмали как убрать шариат за спину или судить половиной Корана и оставить половину, у всех учёных называется большим куфром кроме мнения ибн База в некоторых фатуах (И некоторые несут эти фатвы шейха ибн База, такие как большой шейх ученик ибн База АбдульАзиз ар-Раджихи на определённого человека, а не на это положение в общем, как об этом шейх говорил в некоторых фатуах и скоро это будет приведено, если пожелает Аллах.)
|
|
|
Так вот первым кто начал это утверждать (что это малое неверие) Халид Анбари которому постоянный совет больших учёных Саудовской аравии сделал опровержение на его книгу «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллаха уа усуль ат-Такфир»....
Так вот о том, что как, будто Мухаммад ибн Ибрагим ааля Шейх отказался от своего мнения как это утверждают некоторые. Был спрошен его ученик (У шейха Мухаммада ибн Ибрахим были ученики которые непостоянно за ним следовали, такие которые слушали его редко, и те которые были с ним постоянно. И их десять и из них шейх Абдулла ибн Абдур-Рахман ибн Джибрин.)
шейх ибн Джибрин из больших учёных Саудии: «Фадиляту шейх, а разве слова шейха, аллямы Мухаммада ибн Ибрахима достоверны и подпадают под правило Ахлю Суннаы, или у шейха есть другое слово противоположное этому? Т.к. брат Халид аль-Анбари в своей книги «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллах уа усуль такфир» на стр. 131 говорит: «Рассказал мне шейх Абдуллах ибн Джибрин то, что у шейха Мухаммада ибн Ибрахима есть и другое мнение». Ответил шейх ибн Джибрин: «Поистине наш шейх и валид самахата шейх Мухаммад ибн Ибн Ибрахим Ааля шейх был сильным в порицание всяких нововведений. И слова его, упомянутые из самых легких, что он говорил за эти придуманные конституции. И мы слышали слова его жёсткие на тех, кто следует этому в противоречии шариату и делает их законами и путём и так же делают их подобными закону Аллаха. И отрекался он от таких и считал их вероотступниками, вышедшими из Ислама. Когда они дискредитировали шариат, убирая наказания Аллаха, и убеждены они в том, что это зверство наказывать за смерть смертью, за воровство отрубанием руки и в закидывание камнями прелюбодеев. И так же дозволили они прелюбодеяния если было согласие между мужчиной и женщиной. И во многих местах об этом упоминал шейх как на уроках по фикху или по акыде. И я не вспомню, чтоб он вернулся от этого мнения или облегчил своё мнения на тех, которые судятся по тагуту, а не законом Аллаха. Ведь шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб причислил такое к главам тагута. А кто говорит от моего имени, что шейх вернулся от своего мнения, то он ошибся в передаче. И возврат в подобных вещах к Корану, к Сунне и к словам больших учёных в главах таухида и к словам Аллаха: «Разве не видел ты тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе, и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него». И к разъяснениям этого аята у имамов даъва или к другим явным работам».14\5\1417г.х. Рафъу ляима 122-123.
А теперь давайте посмотрим на слова шейха Фаузана когда у него спросили что как будто шейх Мухаммад ибн Ибрахим отказался от своего мнения для тех кто убрал шариат Аллах и судит другими законами. Кстати этот проповедник из Бывшего советского союза утверждает, что как будто и сам шейх Фаузан отказался от своего мнения. Давайте теперь посмотрим на слова шейха Фаузана, которые он сказал, когда его спросили на уроке, когда он делал шарх на книгу «Далаиль фи хукм муваляти ахлю ишрак», на которую он делал шарх совсем недавно 1426г.х. Вопрос: «Есть люди утверждающие то что шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх отказался от своего мнения в такфире на того кто отложил в сторону шариат и судит другим законом. Разве это достоверно»? Ответ: «Это ложь и поклёп на мусульман и на исламских учёных. Шейх никак не вернулся от этого и то, что он говорил истина, а не заблуждение, чтоб от неё вернутся и взято это из Корана Аллаха и Сунны Его Посланника. И фатва эта известна и она напечатана в его фатвах.» Дальше давайте посмотрим там же на ответ этого большого Учёного для тех, кто приписывает к нему то, что он тоже отказался? Вопрос: «Так же есть утверждающие, что вы тоже вернулись от мнения, если кто отложил в сторону шариат и судит другим? Ответ: «Прибегая к Аллаху от этого, и мы не вернулись от такфира тех, кого Аллах сделал неверными и Его Посланник. А если лгут на нас, то Аллах с них спросит. Да я знаю, что есть мурджииты сейчас которые не желают никому делать такфир чтобы люди не делали, говоря: «пока в сердце остаётся иман и чтобы те не делали из неверия даже если будут смеяться над Кораном». Далаиль фи хукм муваляти ахлю ишрак стр. 207.
|
|
|
Так же оболгал тех, кто говорит, что шейх Мухаммад ибн Ибрахим отказался от своего мнения шейх Хамуд ибн Уъкаля аш-Шуъайби (учитель Фаузана, Усаймина, Абдуль-Азиза Ааля шейха муфтия Саудии, главы судейского совета Аль-Люхайдана и других. Ученик шейха Мухаммада ибн Ибрахима, Мухаммада Аминя аш-Шанкыти.) когда делал опровержение Халиду Анбари.
Говорит Халид Анбари в книге «аль-Хукм бигайри ма анзаля Ллах уа усуль такфир» и в книге «Хазимату фикр такфири» что будет большой куфр для тех, кто заменил шариат Аллаха, только если тот заменивший шариат скажет: «что это и есть шариат Аллаха».
Давайте посмотрим, как отреагировал на его слова шейх Фаузан когда делал ему опровержение? Говорит шейх Фаузан: «И этот табдиль (замена) который ты упомянул, что это большое неверие по единогласному мнению учёных (что будет большой куфр для тех, кто заменил шариат Аллаха, только если тот заменивший шариат скажет: «что это и есть шариат Аллаха»)
. Так вот такого табдиля (замены) не существует. И это просто твоё желание. И никогда не один правитель такого не говорил как в наши дни, так и до наших дней. И поистине эта замена (истибдаль) такая, что они выбрали эти конституции, придуманные, и заменили ими исламский шариат и аннулировали шариатские суды. Так ведь это тоже неверие. Т.к. они вытеснили исламские суды, которыми судили по шариату в сторону окончательно, и поставили вместо них конституции придуманные людьми. И что осталось для Ислама? И кто так сделал то только из-за того что он убеждён или считает что закон не Аллаха лучше чем шариат». «Тахзир мин китаб хазимату фикр такфир» би калям шейх Солих аль- Фаузан Маджалляту даъва иъдад 1749\ 4-1421.
|
|
|
И некоторые проповедники из бывшего советского союза взяли слова Халида Анбари на которые мы только что видели какое сделал опровержение шейх Фаузан. И говорят: что только такой куфр выводит из Ислама. Или взяли слова Бандара Уътейби из его книги «аль-Хукм бигайри ма Анзаля Ллах» и говорят, что выводит из Ислама тагийр (замена) шариата, а если будет табдиль (замена) или наоборот, то не выводит из Ислама. То ведь всё это просто игра слов. Т.к. некоторые учёные говорят тагийр, а другие табдиль и всё это один смысл замена шариата. Допустим, арабы говорят баддаля шей (заменил какую-то вещь) табдиль. Или говорят гаййра шей то это, то же самое (заменил какую-то вещь) тагийр. По их словам можно сказать что водка, виски, ром и всё остальное не запрещено, потому что в Коране написано «хамр», а это вино. На самом деле учёные смотрят на причины запрета, а это опьянение. Так же можно сказать на слова Посланника Аллаха: «Ман баддаля дин (кто заменил религию на другую) то ему смертный приговор». По их словам ему смертный приговор, если только тот скажет что та религия, в которую он перешёл от Аллаха? Но ведь есть люди, которые становятся атеистами, говоря: что мы вообще не верим в Бога. Так значит, с них падает наказание?! Ведь если он заменил религию (баддаля дин, т.е. сделал табдиль) на самом деле не заменил религию, потому что он не говорит что она от Аллаха??? И все эти слова вообще не берутся в расчёт т.к. на них вообще нет никакого далиля, я бы и не стал их вообще разбирать, если бы один даъватчик из бывшего советского союза не разъяснял это так долго. Говоря «Что касается табдиля, то будет так, а если тагийр то так-то и так». Аузу биЛлях. И всё это просто игра слов и кто-то кого-то защищает, то применяет все методы. Но ведь это непозволительно мусульманину, тем более требующему знания.
Спросили шейха аль-Фаузана 8.11.2004г.(1425г.х.
): «Какое положение на то, что если убрали Шариат в сторону и заменили его каванином вадъия (придуманной конституцией), такие как конституция французская, британская или чем-то другим и судя ей во всех положениях»? Ответил шейх: «Кто отложил в сторону Исламский шариат, в общем, и поставил на его место конституцию. То это далиль (указание) на то, что он думает, что это можно, и это указывает на истихляль (сделать халялем харам) этих конституций. Так как не мог он убрать шариат Аллаха и поставить на его место конституцию кроме как с тем, что он думает, что эти конституции лучше, чем шариат Аллаха. Ведь если он думает что шариат Аллаха лучше, чем конституции, то зачем тогда убрал шариат и поставил на его место конституции? Это неверие во Всевышнего Аллаха. И также тот, кто оставил законы в судах только в никахе или только в наследстве по Исламу, то такой верует в часть Книги и не верует в другую часть. И религия не может браться частями. И суды по шариату не могут браться частями. И необходимо практиковать Шариат полностью. И нельзя практиковать часть и оставлять часть. Говорит Всевышний: «А уверовали вы в часть книги и не веруете в другую часть»? Тема Фатвы: Тахким аль-Каванин аль-Вадъыя куфр. Номер фатвы 8156.
И сейчас некоторые мусульмане, приводя слова в этом вопросе, говорят: что необходим истихляль (т.е. чтоб человек разрешил харам) и это сахих. И шейх хорошо разъяснил этот вопрос, указав на то, что если кто-то уберет Шариат и на его место поставит другие законы, то всё это указывает на то, что он думает что эти законы лучше и что это также указывает на истихляль. И как можно узнать, что это положение и есть истихляль? Только если такой человек соберёт людей и скажет «Я мустахиль (разрешаю для вас харам)??? Или по некоторым явным действиям, которые указывают на это положение?
Давайте посмотрим, как разъясняют это положение Совет больших учёных в Саудии, а это Люджна Даима во главе с шейхом ибн Базом.
Вопрос 3-й из Фатвы под номером 8008. Вопрос: «Какой смысл тагута в общем, вместе с указанием тафсира ибн Касира на аят в суре Женщины «Разве не видел ты тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе, и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него. Шайтан желает ввести их в глубокое заблуждение». Разъясните 2 положения: 1)Какой смысл тагута в общем. И разве входит туда как сказал ибн Касир «Тагут- это каждый народ который судит по тагуту, но не по закону Аллаха? 2) Какой смысл слов Всевышнего «Хотят обращаться (за судом к тагуту)»?Некоторые люди говорят «что хотение это то что внутри, а этого никто не знает. И из-за этого нельзя решать то, что люди кафиры, которые судятся (у тагута) кроме как, соблюдая одно условие, а это то, что нужно узнать что внутри, но ведь это невозможно.Но ведь хотение (желание) несёт в себе то, что объяснилось в хадисе Посланника Аллаха «А если последует и удовлетворится этим». И что из этого правильно?
Ответ: «Во первых: смысл тагута в общем, это всё то, чему поклоняются с желанием приблизится, например намазом или постом или жертвоприношением или спрашивая защиты в том что принадлежит Аллаху из отдалений зла и приближения хорошего или суд к кому то заменив книгу Аллаха и Сунну Его Посланника и т.д. И смысл тагута в этом аяте, это то, что каждый, кто отстраняется от Книги Аллаха и Сунны Его Посланника к каким-то составленным судам или к каванин аль-вадъыя (придуманным конституциям) или к традициям племён которые завещают между собой и разрешают тяжбу этим, или то, что считает руководитель какой-то группы или прорицатель. И отсюда стало понятно, что если придумают какой-то закон, чтобы по нему судили вместо шариата Аллаха, то это входит в смысл тагута…. Во вторых: Смысл хотение (желание) в суре женщины 60-м аяте «Хотят обращаться за судом к тагуту» т.е. на что указывает какое-то дело или какой-то знак, признак, который указывает на намерение или на желание. По доказательству того аята который пришёл позже, а это «Когда им говорят: «Придите к тому, что низвёл Аллах, и к Посланнику», - видишь ты, как мунафики стремительно отворачиваются от тебя».
И также на это указывает причина ниспослания, о которых сказал ибн Касир и другие в тафсире к этому аяту (Говорит ибн Касир: «Это отрицание (непризнание) от Аллаха тому кто утверждает что он верующий в то, что ниспослал Аллах на своего Посланника и на тех Посланников которые были раньше, но вместе с этим он хочет судится (решать) не по Книге Аллаха и Сунне Посланника. Как сказано в причине ниспослание этого аята. А это когда один ансар препирался с евреем и этот еврей сказал: «Пойдём к Мухаммаду да благословит его Аллах и приветствует, а этот ансар сказал:пойдём к еврейскому судье каъбу ибн ашрафу. (в третьей части разбиралось что там был за ансар как некоторые сказали что этот человек просто был из ансаров т.е. из их народа, и если даже это был ансар. Говорит имам Навави: «Говорят Учёные: «Если бы вышло такое слово сейчас в наши дни, то слово, которое вышло у этого ансара с тем причислением Посланника Аллаха к суду по страстям. То на этого человека упали бы постановления вероотступника, и необходимо было бы применить к этому человеку смертную казнь. И говорят то что Посланник Аллаха оставил его из-за того что в начале Ислама Посланник объединял сердца и отвергал тем что лучше и терпел издевательство лицемеров. И сказал Коды и Дауди что этот человек был лицемером, который препирался с Зубейром и то, что сказано в хадисе, что это был ансар, то в этом нет никакого противоречия т.к. он был из их племени но не из Ансаров мусульман.… И сказала другая группа: что причина ниспослания этого аята «Но нет, клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…». То, что двое препирались и Посланник Аллахаприсудил одному, но одному из них не понравилось и тот попросил пойти к Умару ибн аль-Хаттабу (и тот его убил). Другие сказали: что ниспустилось по причине еврея и мунафика. Еврей хотел идти на суд к Посланнику Аллаха, а мунафик не был этим доволен и требовал идти к колдуну. Сказал имам Табари «Возможно ниспустилось на все эти случаи» Шарх Сахих Муслим 15\108 баб вуджубу иттибаъуху Салля Ллаху алейхи ва салям»...
Дальше говорит ибн Касир «Другие сказали что ниспослание этого аята было на мунафиков о которые выявляли Ислам и хотели судится у джахилийских судей. Другие сказали о другом. И этот аят общий, он порицает всех тех которые отходят от Корана и Сунны с тем чтоб судится чем то другим из лжи (т.е. не шариатом). Из-за этого и было названо тагутом. Тафсир ибн Касир к этому аяту.). И также следование указывает на довольство чего-то. И от всего приведённого уходит неясность того который говорит «Желание чего-то вещь скрытая и нельзя постановить на желающего кроме как если он не укажет на это». Ляджна Даима лиль бухус аль-иъльмия валь ифта. Глава шейх ибн Баз, заместитель шейх Абдур-Разак аль-Аъфифи члены совета Абдулах ибн Куъуд, Абдуллах аль-Гудъян.
Говорит шейх ибн Баз: «Четвёртая сторона из того что недостоверно призывать к арабскому национализму. И то, что призыв к этому обозначает оставление законов по Корану. Потому что те, которые в этом народе из не мусульман не хотят законов Корана. И вот из-за этого нужно для глав народа взять законы вадъыя (придуманные, составленные) которые противоречат законам Корана. Пока не сравняется общество этого народа в этих законах. И из них многие об этом излагали, а это и есть великое нечестие. И это явное неверие, и открытое вероотступничество. (Отсюда можно понять, что они могут сказать: что закон Аллаха лучше, но это делается для соединения народа и т.д.). Аллах сказал в Коране: «Но нет, клянусь твоим Господом! Они не уверуют, пока не изберут тебя судьей…» И также Аллах сказал: «Неужели они ищут суда времён джахилии? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых»? Маида 50. И также Аллах говорит: «А те, кто не судит тем, что низвёл Аллах, являются неверными…несправедливыми…нечестивцами». И каждое государство, которое не судит (не правит) по шариату Аллаха и не возвращаются к законам Аллаха и не хотят, то это государство джахилийское, кафирское, несправедливое, нечестивое. По далилям этих аятов мухкам (ясно изложенных). Уаджиб (необходимо) мусульманам ненавидеть их и враждовать ради Аллаха. И запрещено (харам) любить и помогать им пока не уверуют в Аллаха одного, и пока не будут править Его шариатом, и пока не будут довольствоваться этим Судом в том, что за них и против них. Как Аллах сказал в Коране: «Прекрасным примером для вас был Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установилось вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха». Мумтахана 4аят. Маджмуъ аль-фатава ибн База 1\318.
Сейчас каждый говорит: что нужно призывать к акыде, но или не понимает на самом деле смысл акыды, поклонения или здесь какая-то цель. Делят религию по частям и сделали это как христиане, даже не почувствовав что сделали. А это разделили, государство отдельно, поклонение отдельно, хотя на самом деле всё это и есть поклонение. Сказав «И по их путям следуй» аят «Ведь у Исы не было правления государством и у отдельно взятых Посланников». Но ведь для нас следование Мухаммаду последнему Посланнику и пусть смотрит в сиру что сделал он. Разделили религию на основное и второстепенное. Давайте посмотрим, что говорит шейх Усаймин по этому поводу: «Шейх аль-Ислям и ибн аль-Кайим порицали тех, которые разделили религию на основное (усуль) и второстепенное (фуруъ) сказав «Это разделение мухдис (новое) после века Сахабов». Из-за этого мы находим тех, которые говорят о разделении сделав вещь из основных в религии второстепенной. Например: намаз, хотя это столп из столпов Ислама. Или выводят что-то из Аъкыды говоря: что в этом учёные разногласят и говорят что это из второстепенного т.к. это не из аъкыды, то это ветвь из второстепенного. А мы скажем: «Если вы хотите из основ только то, что касается аъкыды, то ведь всю религия это и есть основа. Потому что поклонение имущественное или телесное невозможно ими поклонятся кроме как после того что ты убедишься что это машруъ (постановлено шариатом). Ведь сначала надо быть убеждённым, что это по шариату и потом только действовать т.к. если ты не будешь убежден, что это в шариате Аллаха есть, то тебе нельзя этим поклонятся». Коуль аль-Муфид ва фатхуль маджид фи шарх китабу таухид 1008 или 2\378.
Но давайте вернёмся к нашей теме, фатва шейха ибн База предельно ясно указывает на то, что если решается или правится не на основании шариата, то это неверие. Но у шейха есть другие фатавы напротив этой, на которые хорошо ответил шейх Абдуль-Азиз ар-Роджихи один из близких учеников ибн База и один из больших учёных сейчас в Саудии. Вопрос 18-й: «Какое положение того кто убрал в сторону и заменил Исламский шариат конституциями такими как французские, английские или другими. Вместе с тем сделали никах и наследство по Исламскому шариату»? Ответ: «Это положение, о котором у учёных есть слова. Говорил ибн Касир: то, что кто заменил шариат чем-то из других конституций, то это один из видов неверия и привёл монголов, которые зашли в исламские страны и сделали каноны (законодательства) из разных источников назвав это «ясаком». И назвал это ибн Касир неверием. Также об этом сказал шейх Мухаммад ибн Ибрахим Ааля шейх в начале своего послания под названием Тахким аль-Каванин: «И из явного неверия заменить ясный шариат, проклятыми канонами». И если заменят шариат от начала до конца, то это один из видов неверия и вероотступничества. Другие из учёных сказали, что необходим истихляль, и нужно довести довод. И к этому склонился шейх ибн Баз, сказав «Необходимо довести довод, может быть они джахили (невежды) в этом вопросе и у них нет знания об этом. И необходимо разъяснить пока не дойдёт довод, а если довод дошёл, то судим таких как неверных». И смысл всего этого то, что это положение очень опасное. И всё это к тому, что если у того, кто сделал конституцию нет других кафирских дел, а если ещё есть что-то из куфра то никаких затруднений по его поводу вообще нет. (Т.е. если этот не делает другой вид куфра или в закон вводит, какие-то явные кафирские вещи, например коммунизм, ведь известно, что они вообще отрицают существования Бога). И разве будет большим неверием муджаррад табдилихи (обычная замена) религии как об этом сказал ибн Касир, шейх Мухаммад ибн Ибрахим и другие. Или нужно довести довод и разъяснить что это дело куфр, и если дошёл довод, то положение этого человека как неверного». Ас`иля фи масаиль аль-Иман валь Куфр стр.46.
Шейх Абдуль-Азиз ар-Раджихи разъяснил мазхаб шейха ибн База в этом вопросе, тем более что он был один из его учеников очень долгое время как приехал в Рияд в молодом возрасте до самой смерти шейха ибн База. Сейчас шейху Раджихи 69 лет около 40 лет был около шейха ибн База и брал знание у него. И он знает мазхаб шейха ибн База в этом вопросе и в других больше того кто не был его учеником.
Дальше говорит ибн Баз о положение коммунизма и социализма: «Спросили меня некоторые братья из Пакистана вот этот вопрос: «Какое положение на тех, которые требуют править (или судить) по коммунизму или социализму, и воюют с правлением Ислама? И какое постановление на тех, кто помогает им в этом и порицает тех, которые требуют правления по Исламу и также злословят и клевещут на них (Это как в наши дни некоторые проповедники, которые хотят сделать из мусульман монахов, чтобы они не занимались современными вопросами, а чтоб только занимались поклонением в мечетях. А кто хочет править по шариату, на таких людей навешивают ярлыки. Но вместе с этим защищают правителей, которые правят законами тагута. Или как другие люди называют Саудийцев вахабистами и т.д. и т.п. из разной ереси.)
И разве можно таких назначать имамами или проповедниками в мечетях мусульман? Ответ: «Хвала Аллаху, благословение и милость на Посланника, на его семью, его сподвижников и тех, кто следует по его пути. Нет сомнения в том, что ваджиб на правителей мусульман по Исламскому шариату во всех делах и воевать с теми, кто противоречит этому. И на этом иджма (полное согласие) всех учёных Ислама и нет в этом никакого разногласия. И доказательств из Корана и Сунны очень много и это известно для обладающих знанием. И из этого доказательства слова Всевышнего Аллаха: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя Судьёй во всём, что запутано между ними и после этого перестанут испытывать стеснение от твоего расчета (суда) и подчиняться полностью». Также слова Аллаха: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, Повинуйтесь Посланнику и обладающим властью среди вас. Если же вы станете препираться о чём-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Судный день…» Женщины 59. Также слова Аллаха: «Решение всего, в чём вы расходитесь, остаётся за Аллахом». Шура 10 аят. Также Аллах говорит: «А разве судов джахилии вы желаете? Чьи же решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых»? Трапеза 50 аят. И аятов по этому смыслу очень много. У Учёных иджма на том, что если кто-то утверждает что чей-то закон лучше чем закон Аллаха, или то, что путь кого-то лучше чем путь Посланника Аллаха, то такой человек кафир. Также как у Учёных иджма на то, что если кто-то утверждает, что можно выдти из шариата Мухаммада да благословит его Аллах и приветствует, или править чем-то другим, то такой кафир, заблудший. И из того что мы сказали выше из аятов и иджмы Учёных становится ясно для спрашивающего то, что кто призывает к социализму, коммунизму или к чему-то другому из разных режимов которые противоречат решениям Ислама, то такие люди неверные, заблуждённые и они хуже в своём неверие чем иуды и христиане. Потому что они безбожники неверующие в Аллаха и судный день. И нельзя ни одного из них сделать проповедником или имамом в мечети из мечетей мусульман. И каждый, кто помогает им в их заблуждении и делает хорошим, к чему они призывают и порицает призывающих к Исламу и порочит их, то такой тоже кафир, заблудший. Положение на них, положение безбожников. И уже собрались учёные Ислама (иджма) на том, что кто помогает кафирам против мусульман любым видом помощи, то такой человек кафир как они. Как сказал Аллах: «О те, которые уверовали! Не берите своих отцов и братьев себе помощниками и друзьями, если они предпочли вере неверие. А те из вас, которые берут их себе в помощники и друзья, являются беззаконниками». Тауба 23аят. И я надеюсь на то что я упомянул достаточно для того кто ищет истину». Маджмуъ фатава ва маколят 1\277.
Говорит шейх Усаймин в книге « Фикху аль-Иъбадат» стр.60-61. Вопрос: «Какой образ в положениях кто не судит тем, что низвёл Аллах»? Ответ: «Суды (правления) тем, что низвёл Аллах, разделяются на 2 вида: Первый вид: Кто аннулировал правление Аллаха и поставил на его место другое тагутское правление, с тем, что убрал правление между людьми по шариату и заменил шариат Аллаха другими законами, которые придумали люди. Это как те, которые отложили в сторону законы Шариата в муаъммалятах (в повседневных делах) между людьми и поставили на место шариата каванин вадъия. То это нет сомнение, и есть, замена шариата Аллаха Свят Он и Велик другими законами. И это куфр который выводит из Ислама. Потому что этот человек сделал сам себя творцом с тем, что установил для рабов Аллаха законы, которые Аллах не разрешал устанавливать. И сделал он эти законы в противоречие закону Аллаха. И сделал то, что последнее слово принадлежит ему. И Аллах назвал это ширком «Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах»? Шура 21 аят.
Второй вид: То, что все законы Аллаха на месте и то, что Он только Правитель и то, что только Аллах может устанавливать законы. (Как мы об этом уже говорили, т.е. о ильтизаме (сделать необходимым закон Аллаха). Здесь шейх то же разделяет на это правило, а это подвешивает хукм за ильтизаи т.е. Первый вид не сделал ильтизам т.к. у него нет изначально в правление шариат Аллаха, а у второго есть ильтизам т.е. возврат во всём Коран и Сунна…)
И приходит правитель (судья) и решает не тем что ниспослал Аллах и в этом положение три состояния.
Первое состояние: Судит тем, что противоречит шариату Аллаху и убеждён то, что это лучше чем шариат Аллаха и более полезен для рабов. Или убеждён то, что они одинаковы или то, что можно ему править (решать) не тем что низвёл Аллах. То всё это неверие, которое выводит из Ислама, потому что он не доволен решением Аллаха.
Второе состояние: Решает не тем что низвёл Аллах, но убеждён в том что законы Аллаха лучше и более полезнее для рабов, но вышел из них из-за того что он хочет сделать несправедливость или притеснить того кого судит т.к. между ними вражда. Но вместе с этим он чувствует то, что он преступник. И он решает не тем что низвёл Аллах, не так чтобы заменить закон Аллаха и не из-за того что не любит этот закон. И не убежден, что этот закон, которым он присудил (т.е. та несправедливость, которую он сделал) лучше или наравне или этим можно судить. А просто всё он это сделал для того чтоб причинить вред этому человеку. И в этом состоянии мы не скажем что этот человек кафир, но он несправедливец, тиран, агрессор.
Третье состояние: Что он судит не тем что низвёл Аллах, но он убеждён что законы Аллаха лучше и полезнее для рабов и то что он из-за страсти низменной для того чтоб сделать себе какую-то пользу или кому-то другому против кого-то. То такой грешник. И вот на эти три состояния и были ниспосланы эти три аята «А те, кто не судит тем, что низвёл Аллах, являются неверными» и этот аят опускается на первое состояние, «Являются беззаконниками» этот аят опускается на второе состояние, а этот аят «Являются нечестивцами» на третье состояние.
Дальше говорит Шейхуна Усаймин в другом месте: «А те, кто не судит (не правит) тем, что низвёл Аллах, пренебрегая ими, или не уважая их, или убеждён в том, что другие законы лучше и полезнее для творений, то такие люди кафиры неверие которых выводит из религии. И из таких людей те, которые делают для людей конституции противоречащие шариату Аллаха, чтоб эти законы и были людей, к которым бы они возвращались. И эти люди не делают эти конституции, которые противоречат шариату Аллаха, кроме как с тем, что они убеждены, что эти законы лучше и полезнее для людей. Т.к. всё это понятно по известной необходимости разума и от природных качеств то, что люди не уйдут от чего-то одного к другому только если они не убеждены, что это для них лучше и неполноценность того от чего отошли. Фатава ва Расиль Шейх ибн Усаймин 2\143.
Спрашивают шейха Усаймина:Вопрос: «Разве есть разница, если судья присудил в каком-то определённом положении не тем, что низвёл Аллах или в тех положениях, когда ташриъу аъам (Т.е. сделали общий закон, к которому бы мусульмане возвращались во время тяжб, принятия решений и всего остального. Т.е. сделали бы конституцию для людей, которая была бы главным источником, к чему возвращаются.)?
Ответ: «Да в этом разница. Положение ташриъу аъам попадает в первый раздел, но не как не во второй раздел. (Шейх объяснил выше, и мы привели его слова, что такое первый раздел, т.е. вид и второй раздел. Читайте выше).
Потому что этот законодатель сделал законы противоречащие Исламу и сделал эти законы только из-за своего убеждения, что они более правильные и полезнее для людей как об этом уже говорилось». Маджмуъу фатава ва расаиль ибн Усаймин 2\115.
А сейчас есть бессовестные люди, которые говорят, что шейх отказался от своего мнения, приводя слова Шейха со второго раздела, давая понять людям, которые этот вопрос не изучали что: «мол, нет разницы между двумя видам». На самом деле делая подтасовку словами Шейха, и остальными фатвами других Шейхов. Или они сами не понимают, или нарочно хотят завести людей в заблуждения. Т.к. в этом большая разница и как на это ответил Шейх, говоря «Да в этом разница».
Говорит Алляма Мухаммад ибн Ибрахим Ааля Шейх: «А что касается тех о которых говорят «Куфр дуна куфр т.е. неверие меньше неверия. То это если кто-то присудил не законом Аллаха с убеждением что он грешник (т.е. он кается в своём проступке) и что законы Аллаха это и есть истина и это вышло у него разово или наподобие этого. (Т.е. человека осилила страсть, или ещё что-то и он присудил кому-то что-то не по справедливости, вместе с тем зная, что он грешник признавая свой грех…. И всё это говорилось в том месте, где говорилось, что нужно сделать ильтизам.)
А что касается того кто сделал конституции и упорядочил их и чтобы подчинялись этим законам, то такие люди кафиры даже если они говорят «Мы ошиблись и закон Аллаха справедливей». Потому что разделили между утвержденным и установленным, и постановили то, что этот закон и есть к чему возвращаются». Фатава ва расаиль Мухаммад ибн Ибрахим Ааля Шейх 12\289.
Говорит шейх Солих аль-Фаузан, комментируя слова шейха Мухаммада ибн Ибрахима Ааля Шейха: «И разделил шейх между законом единичным, который не повторяется и между законами всеобщими, к которым возвращаются во всех состояниях или в большинстве случаях. И констатировал что это неверие, которое выводит из религии однозначно». Китабу Таухид стр.66.
Дальше говорит шейх Фаузан: «И так же кто правит не тем что низвёл Аллах, заменив придуманными конституциями, Исламский Шариат который Аллах сделал для своих рабов. То такие не ценят Аллаха должным образом и говорят они это или в открытую или языком своих действий «То что Твой шариат неправильный для человечества и то что правильное для людей будут человеческие конституции которые придумали творения…» Иъанату аль-Мустафид бишарх Китабу Таухид 4\62
Говорит шейх Солих Ааля Шейх: «И правление по конституциям большой куфр, потому что это замена шариата. Приходят с французским законом или английским или американским законом и это всё замена шариата». Шарх Салясатуль Усуль.
И окончательный результат всего изложенного приведём из книги Доктора Мухаммада бну Абдуллаха аль-Вахиби «Навакыдуль Иман аль-Иътикодия ва Давабит ат-Такфир ыънда Саляф». Говорит Доктор Мухаммад бну Абдуллах аль-Вахиби: «И окончательный результат слов Учёных около правления по придуманным конституциям (каванин аль-вадъыя) которые противоречат шариату Аллаха и что они единогласны в том, что это выводит из Ислама. И не применяется на них, то известное разделение, (Первое состояние: Судит тем, что противоречит шариату Аллаху и убеждён то, что это лучше чем шариат Аллаха и более полезен для рабов. Или убеждён то, что они одинаковы или то, что можно ему править (решать) не тем что низвёл Аллах. То всё это неверие, которое выводит из Ислама, потому что он не доволен решением Аллаха. Второе состояние: Решает не тем что низвёл Аллах, но убеждён в том что законы Аллаха лучше и более полезнее для рабов, но вышел из них из-за того что он хочет сделать несправедливость или притеснить того кого судит т.к. между ними вражда. Но вместе с этим он чувствует то, что он преступник. И он решает не тем что низвёл Аллах, не так чтобы заменить закон Аллаха и не из-за того что не любит этот закон. И не убежден, что этот закон, которым он присудил (т.е. та несправедливость, которую он сделал) лучше или наравне или этим можно судить. А просто всё он это сделал для того чтоб причинить тому вред этому человеку. И в этом состоянии мы не скажем что этот человек кафир, но он несправедливец, тиран, агрессор.Третье состояние: Что он судит не тем что низвёл Аллах, но он убеждён что законы Аллаха лучше и полезнее для рабов и то что он из-за страсти низменной для того чтоб сделать себе какую-то пользу или кому-то другому против кого-то. То такой грешник.)
если какой-то правитель посудил не тем что низвёл Аллах в каком-то определённом деле. Потому что сделать для людей конституцию или узаконить её и приказать по ней судиться на самом деле это истихляль (сделать харам халялем). Даже если не произнёс об этом своим языком, но действия указали на то, что он считает что можно следовать не шариату Аллаха. И этот куфр на самом деле подвешивается как неверие иътикоди (убеждения). И размышляющий над состоянием тех, кто создаёт законы, которые противоречат шариату Аллаха и правят этими законами среди людей, поймет, что все эти действия необходимы, чтоб были только с разрешением в убеждении. И обо всём этом разъяснили великие имамы, как об этом говорилось. И всё это указывает: Первое: Создание законодательств или следование им на самом деле отказ от законов Аллаха которые противоречат принятию и довольству (ридо валь кабуль). Второе: Создание законов и правление ими на самом деле разрешение судиться (править) не Шариатом, как в малом так и в большом и указывает это на выход из него... Третье: Обязанность законодательства в тахлиле (разрешениях) и тахриме (запрещениях) в повелениях и в запретах (нахйи) из специализаций Рабубии. И эти обязанности не может взять на себя ни отдельные личности, ни какое-то общество, ни парламент. И источник узаконивания один и это Аллах Свят Он и Велик. И из-за этого Аллах объяснил то, что подчинения каким-то законодателям на самом деле избрание помимо Аллаха кого-то господом. Четвёртое: В основном люди, если выбирают какой-то закон в общей форме помимо закона Аллаха. Только если убеждены в том, что это другое или лучше или совершеннее или одинаково. «Навакыдуль Иман аль-Иътикодия ва Давабит ат-Такфир ыънда Саляф» 1\427.
