Методология как научная категория

Слово «методология» имеет в своей семантической основе греческое слово «methodos» (путь познания, способ действия, основания, общие пра­вила, приемы и порядок исследования). Понятие «методология» употребля­ется в двух значениях — как «учение о методах» и как «совокупность мето­дов», которая определяет характер и порядок исследовательской работы, научного творчества. Это система регулятивов (норм, правил, способов) практически-познавательной деятельности. Основа метода — познанные и принятые исследователем в качестве независимо от людей объективно действующих законов, свойства, связи, определяющие функционирование и развитие действительности, а его сущность — основанные на знании за­конов приемы исследования. И познание законов, и их претворение в ме­тод — непростая операция.

И сразу следует заметить — «знания» в сфере методологии не то же самое, что «владение» (тем более успешное) ею. Методология не автоматически

выводит на дорогу к истине, вовсе не механически переходит в творческую практику. Методология — средство, и требуется искусное владение им. Зна­чит, изученное плодотворно работает только у творчески успешного исследо­вателя. Но сначала — знание. При этом важно понимать, что методология — открытая система, в которой всегда есть место неопределенности, неполноте, незамкнутости, «пространство» возможностей для исправлений и дополнений, стремлению к структурно-системному совершенствованию.

Схематически связь «закон» — «метод» — «исследование» можно пред­ставить так:

По мере развития методологии развертывалась ее структура. В наше вре­мя в методологии можно выделить три главных составляющих — социально-философская методология, общенаучная методология, методология кон­кретной области знания. К ним примыкают методика и техника исследовательской работы. Все эти области взаимодополнительны, в том числе и применительно к изучению журналистики. И оттого, насколько пол­но и системно разработана методология в первых двух областях примени­тельно к третьей теоретически и насколько последовательно и творчески практически (методически и технически) применяется в ходе исследования, в очень значительной мере зависит успешный ход и значимость (научная и практическая) результатов работы исследователя.

Трудностей формирования методов две.

Первая — обнаружение, осознание, освоение тех объективных законов, которые кладутся в основания методов. Вторая — верность «перевода» за­конов на язык норм и правил исследовательской деятельности.

При решении исследовательских задач в журналистике, разумеется, име­ются свои трудности. От вступающего на стезю исследования требуются не только знания в области философии, методологии, журналистики, но умения их применять — креативные способности, которые зависят от уровня ин­теллекта и развитости интуиции. Уровень креативных способностей прояв­ляется как при формировании у входящего в мир исследователей общемето-

дологических знаний, а затем и специфицированных методологических ос­нов исследования журналистики, так и в отборе, модификации, определении способов применения методов для решения конкретной (частной) исследо­вательской задачи. Разве, например, идентично понимание и применение ге­нетического метода в физических и журналистских исследованиях? Или: одинаково ли применение системного подхода в разного типа исследовани­ях журналистики?

Ведь научное творчество в сфере изучения журналистики — создание та­кого интеллектуального продукта, в котором содержится новое оригиналь­ное знание и которое, будучи переведено в практическую плоскость, способ­ствует в конечном счете развитию журналистики на гуманистической основе, а отсюда — развитию общества, социальному прогрессу. Именно такие ре­зультаты исследований и остаются в кладовой науки.

Причем, и в студенческом реферате, и в монографии доктора явно или ла­тентно стоит задача перешагнуть границу известного. Только для студенчес­кого реферата это граница неизвестного самому студенту (хотя часто «неизве­стное» ему разбросано по «литературе вопроса»), тогда как для монографии — это поиск не знаемого никем, хотя, конечно, при опоре на уже познанное. Не случайно говорят, что если в монографии есть 20% оригинального знания, это очень хорошо: ведь каждый следующий исследователь не может игнориро­вать сделанного предшественниками (и часто говорят: «стоит на плечах гиган­тов»). Действует «принцип соответствия»: «отвергаемое» рассматривается как элемент «снятого» предшествующего этапа развития науки. То было знание, адекватное (с какой-то точки зрения) тогда, но недостаточное и частично или полностью неверное сейчас. Поэтому, «споря» с предшественниками, исследо­ватель тем не менее так или иначе продолжает начатое ими, причем что-то из «старого» знания может перейти в «новое». И так или иначе зафиксировать ис­пользованные знания, подходы, методологические приемы («старые» и «но­вые»). Это делается далеко не всегда.

Тут требуются такие качества, которые принято называть мудростью: ощуще­ние себя частью научного сообщества, научный и жизненный опыт, чувство дос-тоинства, тактичность, прозорливость, чувство меры и взвешенность сужде­ний, готовность делиться знанием и опытом, открытая и уважительная критич­ность при высоком уровне способности различать верное и ложное...