Массовые и групповые общности

Массовые общности — это неорганизованные, случай­но, стихийно возникшие и достаточно кратковременно существующие общности. Это общности (совокупности), объединенные сходным поведением ее членов. К ним относятся: толпа, публика, аудитория, масса, социальное движение, общественность. Такие объединения выступают в разных формах: публика кино и театра, телезрители, радиослушатели, читающая публика, разные собрания, лекции, съезды, митинги, демонстрации и т.д. Некоторые социологи и социальные психологи называют их форма­ми коллективного поведения общности, а точнее, массо­вого поведения.

Толпа — это относительно кратковременное скопле­ние (объединение) большого количества людей в про­странстве, допускающем непосредственный контакт, объ­единенных одним и тем же внешним стимулом и эмоци­ональной общностью. Социальная структура толпы обычно очень проста, она делится на лидеров и всех остальных, и только в редких случаях бывает более слож­ной.

Толпа — это не простая агрегация индивидов, а нечто большее, так как пространственное объединение приво­дит к социальному взаимодействию, даже если люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. К взаимообмену, естественно, неявному, ведет простое осо­знание присутствия вокруг других людей, основанное на лицевой мимике, жестах, позах и т.д.

Объединение людей в толпе происходит благодаря психической связи, состоящей из сходных эмоций и им­пульсов, вызванных одними и теми же стимулами. Для толпы не свойственно соблюдение ни организационных, ни моральных норм, в ней проявляются примитивные, не очень сильные, ничем не обузданные эмоции.

По характеру и поведению толпы очень различаются, при этом толпа одного типа при определенных условиях может быстро трансформироваться в толпу другого типа.

Я.Щепаньский, классифицируя толпы, выделил сле­дующие четыре их типа — «агрессивные, убегающие, толпы потребителей и экспрессивные или демонстрирую­щие. Агрессивная толпа выступает в трех разных видах: толпа линчующая, то есть охотящаяся на одного человека; терроризирующая, известная по погромам и другим актам террора, направленного против определенной категории лиц или групп; борющаяся, которая выступает во время волнений, стачек, когда атакованная демонстрация или собрание начинает спонтанно обороняться неорганизо­ванным образом. Толпа, спасающаяся бегством, тоже вы­ступает в двух видах: паники, охватывающей собрание или неорганизованную публику, например, паника в театре, в котором вспыхнул пожар, или паника во время землетрясения, когда большое число лиц слепо бросается бежать, направляемое только страхом и чувством самосо­хранения; другой вид убегающей толпы — это паника организованного бегства отряда солдат или другой офор­мленной и высокоорганизованной группы, объятой пани­ческим страхом. Толпа потребителей — это та, которая штурмует магазины, штурмует банки во время кризисов, добиваясь возвращения вкладов, грабит магазины во время голода и смуты и т.п. Наконец, экспрессивная толпа — это такая, которая выражает свои взгляды, объ­единяясь для того, чтобы криком выразить одобрение или протест, чтобы хвалить или осуждать какие-либо меро­приятия власти, учреждения и т.д.» [312. С. 195].

Известный американский социолог Г.Блумер выделяет четыре типа толпы: случайную толпу, обусловленную толпу, действующую толпу и экспрессивную толпу [см.: 18. С. 177]. Российские социологи приводят другие клас­сификации толп в зависимости от способа их образования и характера поведения [см.: 306. С.289-290; 136. С.412; 300. С.36; 287. С.198-199, 250. С.370]. Опираясь на данные классификации, можно выделить следующие наиболее важные для настоящего времени типы толп: случайная толпа (окказиальная толпа, толпа зевак), экспрессивная толпа, паническая (убегающая, спасающаяся) и действую­щая толпа.

Случайная толпа (окказиальная толпа, толпа зевак) — такой толпе свойственна наиболее неопределенная струк­тура. Объединить в ней людей может как незначительная цель, так и бесцельное времяпровождение. Подобного рода толпа может образоваться по поводу самых различ­ных событий. Дорожно-транспортное происшествие, по­имка правонарушителя, появление знаменитости, недо­вольство действиями проходящего человека и т.д. могут привести к образованию случайной толпы на улице. Время существования таких толп незначительно, как только элемент зрелищности ликвидирован, толпа зевак расходится. Эмоциональная включенность индивидов в случайную толпу очень слаба, поэтому в любой момент они свободно могут отделить себя от нее. Но в некоторых случаях, если условия изменяются, случайная толпа может структурироваться и проявить большую сплочен­ность.

Экспрессивная толпа, как отмечает Г.Блумер, «не имеет никакой цели — ее порывы и эмоции растрачива­ются не более чем в экспрессивных (ярко выражающих чувства, переживания, настроение. — Н.С.) действиях, обычно в ничем не сдерживаемых физических движени­ях, дающих снятие напряжения и не имеющих никакой другой цели» [18. С. 181]. Для снятия возникшего в толпе напряжения и возбуждения осуществляются разного рода физические движения, которые могут принимать форму танцев, плача, крика, смеха. Благодаря этим физическим движениям «индивид, который находился в состоянии напряжения, дискомфорта и, возможно, тревоги, внезап­но получает полную разрядку и испытывает радость и полноту жизни, приходящие с подобным облегчением» [18. С. 182]. В таких толпах обычно индивиды совместно выражают какое-либо чувство и общее отношение к како­му-либо неординарному событию: радость (танцы), горе (участие в похоронах какой-нибудь знаменитости), про­тест (перед зданием местной администрации) и т.д. В экспрессивном движении экспрессивная толпа разряжает свое напряжение, при этом данное движение имеет тен­денцию становиться ритмичным. Посредством римического выражения напряжения формируется единство толпы.

Крайней формой экспрессивной толпы является экс­татическая толпа (один из видов аффективного психи­ческого расстройства). Экстатическая толпа — это толпа, которая, находясь в состоянии общего экстаза, доводит себя до исступления в своих совместных действи­ях, очень часто состояние общего экстаза приводит к непредсказуемым (как правило, разрушительным) дейст­виям и последствиям (например, действия поклоников рок-музыки на концерте своих кумиров).

Паническая (убегающая, спасающаяся) толпа — это толпа, спасающаяся от реального или воображаемого ис­точника опасности, направляемая страхом и чувством самосохранения (например, пожар в кинотеатре). Паника не возникает только в том случае, когда есть достаточно надежные выходы из создавшейся кризисной ситуации или выхода нет вообще. Возникновению паники, как отмечает Р.Тернер, сначала предшествует «короткая ста­дия неподвижности», люди, попавшие в незнакомую кри­зисную ситуацию, не в состоянии ее понять и оценить, поэтому они начинают действовать «гротескно несоответ­ствующим ей образом». Затем наступает период поиска выхода и лихорадочной «активности ради активности» [цит. по: 229. С.131].

Паника является особой ситуацией, где происходит усиление воздействия через заражение. Паника, как отме­чает Ю.А.Шерковин, — это «эмоциональное состояние, возникающее как следствие либо дефицита информации о какой-то пугающей или непонятной ситуации, либо ее чрезмерного избытка и проявляющееся в импульсивных действиях» [306. С.293]. Непосредственным поводом к возникновению паники всегда является появление како­го-то известия, которое способно вызвать своеобразный шок.

Очень трудно проводить исследование паники, это связано с тем, что ее нельзя непосредственно наблюдать. Результаты включенного наблюдения за паникой всегда будут искаженными, т.к. наблюдатель, хотел бы он этого или нет, будет подвержен воздействию со стороны наблю­даемых [см.: 306. С.294]. Все исследования базируются на описаниях, сделанных после пика паники. На основе имеющихся описаний ученые выделили основные циклы, характерные для всего процесса паники в целом. Знание этих циклов, а также понимание психологического меха­низма паники, в частности, заражения, как бессознатель­ного принятия определенных образцов поведения очень важно для прекращения паники. Это возможно, если в ситуации паники находится также человек, способный внести элемент рациональности в ситуацию паники, за­хватить руководство в этой ситуации, Т.е. предложить образец поведения, который способствовал бы восстанов­лению нормального эмоционального состояния толпы. Надежной гарантией против всякой стихийности в массо­вом поведении является своевременное донесение до людей достоверной информации о разного рода событиях посредством официальных каналов коммуникации [см.: 306. С.295-299].

Действующая толпа — «это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами по­ведения» [287. С. 199]. Отличительным признаком данного типа толпы является наличие цели, на которую направле­на ее деятельность [см.: 18. С.177]. Понятие «действую­щая» подразумевает под собой весь комплекс возможных действий толпы, а именно общностей с экстремальными типами поведения. При исследовании социальных про­цессов ученые основное внимание уделяют изучению именно действующих толп.

Действующая толпа в свою очередь делится на следую­щие важные формы — сборище, восставшая (повстанчес­кая) толпа, борющаяся толпа, стяжательная толпа (толпа потребителей).

Сборище — это «эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям» [287. С. 199]. Обычно сборище имеет агрессивно настроенного лидера, требующего строгого подчинения от всех своих членов. Все действия сборища носят кратковременный характер и направлены непосредственно на какой-то определенный объект. После достижения задуманной цели сборище (на­пример, линчующая толпа) быстро распадается, и входив­шие в него люди в обыденной жизни могут совершенно ничем не напоминать члена жестоко действующего сбо­рища.

Восставшая (повстанческая) толпа — «это насильст­венный и деструктивный коллективный взрыв» [287. С. 199]. Ее поведение при восстаниях, в отличие от сбори­ща, менее структурировано, менее целенаправленно и более неустойчиво. В основном действия восставшей толпы непредсказуемы, так как она в наибольшей степе­ни подвержена различным случайным влияниям извне. Она может состоять из нескольких групп, имеющих свои собственные цели, но в критический момент объединяю­щихся и действующих однонаправленно.

Борющаяся толпа - это спонтанно обороняющаяся неорганизованным образом толпа (демонстрация или со­брание), атакованная во время акций гражданского непо­виновения, разного рода волнений или выступлений.

Стяжательная толпа - это толпа, которая вступила в неупорядоченный непосредственный конфликт за обла­дание какими-либо ценностями (например, разгром мага­зинов во время военных действий или стихийных бедст­вий).

Следует отметить, что данная классификация весьма условна. Между эти толпами нет непроходимой грани, они довольно легко и быстро могут переходить друг в друга.

Разница между перечисленными типами и видами толп относительна. Во всех перечисленных формах толп можно выделить много общих и сходных явлений. В первую очередь это психические явления. Всем формам толп свойствен факт деиндивидуализации, то есть частич­ное исчезновение у членов толпы их индивидуальных черт личности. Что вызывает сильную склонность к под­ражанию поведению других людей и увеличивает чувство солидарности со всей толпой. Происходит ослабление важности общепринятых этических и юридических норм, создается сильное ощущение правомерности совершае­мых действий и поступков. Также созданный толпой эмо­циональный настрой ведет к возвеличиванию своей соб­ственной силы и уменьшает ощущение ответственности за совершаемые поступки.

Данные явления приводят к тому, что человек, нахо­дящийся в толпе, находится как бы под влиянием внуше­ния. Сила данной «внушаемости» зависит от ряда факто­ров: от стимулов, вызывающих реакцию толпы, от кон­кретной общественно-исторической ситуации, а также от индивидуальных особенностей членов толпы.

Способы воздействия, реализуемые в стихийных мас­совых общностях, достаточно традиционны, это — зара­жение, внушение и подражание [см.: 192. С.257-280; 9. С.175-183]. Изучению этих механизмов уделяли внимание различные ученые, и социологи, и социальные психологи, и медики, и педагоги и т.д.

Заражение — особый способ воздействия, ведущий к интеграции больших масс людей (массовые психозы, ре­лигиозные экстазы и т.п.). Феномен заражения известен уже давно и имеет многообразные проявления, начиная от массовых вспышек различных душевных состояний, возникающих во время ситуаций паники, спортивного азарта, религиозного экстаза, вплоть до массового поли­тически окрашенного психоза (например, фашизм) [см.: 192. С.257-258]. Массовому психозу могут быть подверже­ны целые народы.

Б.Д.Парыгин под заражением понимает «бессозна­тельную, невольную подверженность индивида опреде­ленным психическим состояниям» [192. С.258]. В данном случае на индивида никто не оказывает организованного преднамеренного давления. Просто индивид бессозна­тельно усваивает образцы чьего-то поведения, полностью подчиняется ему. Происходит передача определенного эмоционального заряда или психического настроя, кото­рое, особенно в больших открытых аудиториях, усилива­ется путем многократного отражения по моделям обыч­ной цепной реакции, Т.е. происходит «реакция зараже­ния».

При этом эффект заразительности, на что в свое время справедливо указывал уже Н.К.Михайловский, зависит не только от силы эмоционального заряда, но и наличия факта непосредственного контакта между людьми. По этому поводу в своей статье «Еще о толпе» (1893) он писал следующее: «Когда в театре раздается зловещий крик «Пожар!», то происходит паника, часто далеко не соответ­ствующая степени опасности. Это зависит от того, что внезапность крика, как и всякая внезапность, на некото­рое время ошеломляет людей, ослабляет деятельность со­знания, вследствие чего опять-таки запираются все окна и двери и открытой остается одна форточка, в которую страшными глазами смотрит представление опасности. Но эффект еще усиливается тем обстоятельством, что каждый из моноидеизированных (сосредоточивших вни­мание на одном всепоглащающем пункте, по Бреду. — С.Н.) видит вокруг себя испуганные лица и жесты отчая­ния, вследствие чего волнение каждого, если не арифме­тически точно помножается на число взволнованных, то во всяком случае значительно возрастает. Здесь происхо­дит как бы взаимная гипнотизация... Таким образом, вся­кая толпа, всякое сборище уже заключает в себе нечто, благоприятное для проявления бессознательного подра­жания, под тем, однако, условием, деятельность сознания была чем-нибудь подавлена» [172, стб.439].

Поэтому, как указывает Б.Д.Парыгин: «Секрет эмоци­онального воздействия в условиях непосредственного контакта заключается в самом механизме социально-пси­хологического заражения. Последний в основном сводит­ся к эффекту многократного взаимного усиления эмоци­ональных воздействий общающихся между собой людей. При этом сила нарастания накала страстей, создающая психический фон заражения, находится в прямой про­порциональной зависимости от величины аудитории и степени эмоционального накала индуктора» [192. С.259].

Многие политические лидеры используют знания ме­ханизма заражения в свой практике. Например, в фашистской пропаганде была разработана особая концеп­ция повышения эффективности воздействия на открытую аудиторию путем доведения ее до открытого возбуждения, Т.е. доведения до состояния экстаза. После этого ситуа­ция развивалась по законам заражения.

Феномен заражения может иметь место как в условиях антисоциального и неорганизованного поведения (раз­личные стихийные бедствия и т.п.), так и в массовых сознательных социальных действиях (митинги, манифес­тации и т.п.). Изучение различных форм психического заражения, проявляющихся в массовых социальных дви­жениях, особенно в периоды нестабильности общества, является одной из задач социальной психологии.

Внушение — это особый вид воздействия на людей. В отличие от заражения, это уже «целенаправленное, неар­гументированное воздействие одного человека на другого или на группу» [9. С. 178]. Таким образом, внушение пред­ставляет собой процесс передачи информации, основан­ный на ее некритическом восприятии.

В научной литературе до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о соотношении внушения и заражения. Одни авторы считают, что внушение так же, как и подра­жание, является одним из видов заражения, а другие приводят ряд отличий внушения от заражения [см.: 192. С.263-265].

В процессе изучения внушения как социально-психо­логического явления учеными установлены некоторые за­кономерности относительно того, в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект внушения повышается. Эффект внушения зависит от возраста — дети легче под­даются внушению, чем взрослые. Утомленные, физически ослабленные люди в большей мере внушаемы, чем люди, обладающие хорошим самочувствием и здоровые. Решаю­щим условием эффективности внушения выступает авто­ритет человека, осуществляющего внушение (суггестор).

Я.Щепаньский выделяет следующие условия, способ­ствующие лучшей внушаемости:

1. Предварительно существующие устойчивые уста­новки, убеждения (так, например, против ненавистных групп или институтов легко возникает терроризирующая толпа).

2. Убеждения и склонности, соответствующие лозун­гам, которые подталкивают толпу к действию.

3. Молодой возраст и отсутствие социального опыта, в связи с чем очень часто демонстрирующие толпы состоят из молодежи.

4. Низкий уровень интеллекта и отсутствие элемента интеллектуализма в психике.

5. Непривычность к анализу своих поступков, отсутст­вие сильной воли и выработанных взглядов [см.: 312. С.196].

Исследования внушения очень важны для таких сфер, как пропаганда и реклама. Метод внушения в ходе пропа­гандистского воздействия выступает как метод своеобраз­ного психопрограммирования аудитории, другими слова­ми, относится к методам манипулятивного воздействия. Наиболее широко данный метод применяется в области рекламы. Для этого специально разработана особая кон­цепция «имиджа». В данном случае под имиджем понима­ется специфический «образ» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещается и акцент делается только на определенные, выгодные для рекламо­дателя стороны объекта. Благодаря этому достигается ил­люзорное отображение того или иного объекта, явления. В настоящее время создание имиджа начинает широко использоваться не только в рекламе, но и в политике (например, во время избирательных кампаний).

Подражание — один из механизмов воздействия людей друг на друга. Подражание имеет много общего с зараже­нием и внушением. Специфика подражания заключается в том, что это не простое принятие внешних черт поведе­ния другого человека или психических состояний масс, а «воспроизведение индивидом черт и образцов демонстри­руемого поведения» [9. С. 181]. В свое время разработкой идей о роли подражания в обществе занимались Н.К.Ми­хайловский и Г.Тард, ими была выведена так называемая теория подражания.

Толпа оказывает на человека мимолетное влияние, хотя иногда созданное ею настроение удерживается у человека довольно долго. Если новые стимулы, воздействующие на толпу, приведут к созданию новых эмоций, то тогда связь, объединяющая до этого толпу, подвергнется распаду. Например, если толпу демонстрантов поливать водой, то под влиянием инстинкта самосохранения или страха, толпа распадется. Привести к распаду толпы может и влияние других чувств, устремлений (голод, чувство юмора и т.д.), возбуждений, направленных к иным целям, чем первоначальные.

Знание таких психических механизмов, с одной сторо­ны, помогает преодолевать или психически обезоружи­вать толпы, а с другой стороны, знание механизмов, объ­единяющих толпы, может быть использовано для возбуж­дения их и манипулирования ими.

Публика — это «формально не организованная группа, члены которой имеют общие интересы, осознаваемые ими в качестве таковых при непрямом общении и контак­те; именно с точки зрения этих интересов воспринимает публика информацию» [250. С.283]. Другое, более крат­кое, определение приводит Г.М.Андреева — «кратковре­менное собрание людей для совместного времяпровождения в связи с каким-то зрелищем» [9. С.173]. Публика отличается от толпы. Часто публика является заранее планируемым и относительно структурированным собра­нием людей.

Несмотря на то, что публика является одной из форм стихийной группы, элемент стихийности выражен в ней слабее, чем в толпе, и она более управляема. На поведе­ние индивидов, составляющих публику, определенным образом влияют заранее установленные социальные нормы, принятые в данном типе организации зрелищ. Например, публика, собравшаяся на представление в те­атре, ведет себя по-другому, чем публика на стадионе.

Публика бывает собранной (собравшейся) и несобранной [см.: 312. С.197-199]. Собранную в одном месте публику Я.Щепаньский предлагает называть аудиторией, а не со­бранную, не объединенную публику, установки и стрем­ления которой все же поляризованы в одном направле­нии, — поляризованной массой [см.: 312. С.194].

Собранная (собравшаяся) публика — это объединения людей, ожидающих сходные переживания или интересу­ющихся одним и тем же предметом. Основой обособле­ния публики будет выступать общий интерес или поляри­зация установок вокруг одного и того же предмета или намерения. Другой важной чертой объединения публики выступают сходство установок и готовность к реагирова­нию определенным образом.

Так, в собрании людей, произошедшем после воздей­ствия на всех одних и тех же стимулов (фильм, лекция, футбольный матч), образуются определенные сходные или общие реакции, переживания и устойчивые ориента­ции. Но так как публика остается массовым собранием людей, то в ней продолжают действовать законы массы. В публике могут возникнут психические явления, свойст­венные толпе: общее эмоциональное напряжение, утрачи­вание рефлексивности, ощущение единства и солидар­ности. Поэтому порой даже незначительный инцидент легко может превратить некоторые виды публики в агрес­сивную или экспрессивную толпу. Например, во время спортивных зрелищ часто аморфная[1] публика превращается в неуправляемую, терроризирующую толпу, устраивающую беспорядки и вандализм (драки, битье стекол и др.).

Собравшаяся (собранная) публика, в свою очередь, бы­вает случайно собравшейся и преднамеренно собравшейся. Последняя выступает в двух разных видах: публика, со­бравшаяся отдыхать, развлечься (например, в кино, теат­ре, цирке и т.д.), и публика, собравшаяся для получения информации (например, на лекции, собрании, выставке и т.д.) [см.: 312. С.197]. Обычно публику в замкнутых поме­щениях называют аудиторией (например, в лекционных залах).

Аудитория (от лат. auditorium — место для слушания) — «совокупность лиц, являющихся адресатом общего для всех ее членов средства массовой коммуникации при ми­нимальном или даже вовсе отсутствующем взаимодейст­вии их друг с другом» [250. С.26]. Таким образом, аудито­рия может представлять собой как агрегацию (например, публика в театре), так и совокупность изолированных индивидов (например, телевизионная аудитория, аудито­рия той или иной газеты). Выделяются различные типы аудиторий, например, реальная и потенциальная, целевая и нецелевая, регулярная и нерегулярная и т.д. [см.: 318. С.65].

С.С.Фролов подчеркивает, что аудитория — это «со­циальная общность людей, объединенная взаимодействи­ем с коммуникатором — индивидом или группой, владе­ющими информацией и доводящими ее до этой общнос­ти» [287. С.196]. Исходя из этого, характерной чертой аудитории является практически одностороннее взаимо­действие и слабая обратная связь аудитории с коммуника­тором, особенно если аудитория большая. Величина (объем) аудитории является показателем масштабов влияния и социальной значимости того или иного источника информации

Аудитория представляет собой сложное и неоднород­ное образование, и это во многом обусловлено тем, что разные люди по-разному воспринимают и усваивают ин­формацию из-за различия личных качеств и различия культурных норм и ценностей, присущих каждому инди­виду в отдельности. Поэтому, если одна часть аудитории будет стараться любыми способами ставить барьер на пути усвоения информации, не соответствующей ее куль­турным стереотипам либо кажущейся не важной для нее на данный момент времени и т.д., то другая часть этой же аудитории будет живо воспринимать ту же самую инфор­мацию. Таким образом, для любой аудитории свойствен­но деление на отдельные общности, индивиды которых начинают взаимно общаться и обмениваться мнениями о полученной информации. Подобные общности называ­ются социальными кругами, и в них составляется общее мнение относительно какого-либо события [см.: 287. С.197].

Взаимодействие аудитории с коммуникатором может осуществляться как непосредственно (например, слуша­ние лекции, уличного оратора и т.д.), так и опосредован­но, анонимно (например, слушание радиопередач, чтение газет и т.д.).

Таким образом, наряду с собранной публикой, выде­ляется и несобранная публика. Несобранная публика — это «поляризованная масса», то есть большое количество людей, на которых воздействуют одни и те же стимулы в одном направлении мышления и интересов и которые хотя и живут не вместе, все же ведут себя одинаково. При этом под одинаковым поведением понимается не только одинаковое отношение к таким вопросам, как мода, обо­жание какого-нибудь артиста и т.п., но также к вопросам социально более важным — политика, идеология, рели­гии и т.п. Несобранная публика является готовой основой для образования различного рода мод, некритического восприятия определенной информации, восприятия идеологии, а также возникновения разных общественных движений. Примером являются читатели одного и того же журнала, слушатели одних и тех же радиопередач, зрители одних и тех же телепрограмм и т.д.

Для несобранной публики не характерны психологичес­кие явления, свойственные толпе и собранной публике.

Масса - это «аморфная совокупность людей с мини­мальным уровнем групповой интеграции и организации» [250. С.169].

Г.Блумер выделяет четыре отличительные черты массы:

1) члены массы могут занимать разное общественное положение и происходить из различных слоев общества, это могут быть представители разных классов, профессий, имеющих разный культурный уровень и материальное со­стояние;

2) масса представляет собой анонимную группу, она состоит из анонимных индивидов;

3) члены массы не имеют возможности общаться друг с другом и взаимодействовать, разве только что ограни­ченно и несовершенно, потому что чаще всего физически отделены друг от друга, в связи с этим они вынуждены действовать обособленно, как отдельные индивиды;

4) масса имеет очень рыхлую организацию, поэтому не способна действовать так же согласованно, как толпа [см.: 18. С.184].

Г.Блумер отмечает, что у массы «нет никакой социаль­ной организации, никакого корпуса обычаев и традиций, никакого устоявшегося набора правил или ритуалов, ни­какой организованной группы установок, никакой струк­туры статусных ролей и никакого упрочившегося умения. Она просто состоит из некоего конгломерата индивидов, которые обособлены, изолированы, анонимны и, таким образом, однородны в той мере, в какой имеется в виду массовое поведение» [18. С.185].

Несмотря на то, что массовое поведение это не согла­сованное действие множества индивидов, а лишь сово­купность индивидуальных линий поведения, оно может оказывать значительное влияние на общество. Если инди­видуальные линии сходятся, то масса становится могуще­ственной силой. Например, сдвиги в избирательных инте­ресах масс могут привести к краху одной политической партии и возвышению другой, что очень актуально в настоящее время для России.

В отличие от толпы, всегда сиюминутного образова­ния, масса, в некоторых случаях, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции (например, митинг, демонстрация, ма­нифестация), может быть в некоторой степени организо­ванной. В этом случае большую роль играют организато­ры. Но, в отличие от организаторов толп, обычно выдви­гаемых непосредственно в момент начала действия, организаторы масс известны заранее, это лидеры тех ор­ганизованных групп, представители которых принимают участие в данном массовом действии. Поэтому в данном случае в действиях массы заранее продуманы и более четки не только конечные цели, но и тактика поведения индивидов.

Несмотря на отмеченные отличия массы от толпы, ее существование также, как и толпы, неустойчиво, так как она достаточно разнородна и в ней могут не только суще­ствовать, но и сталкиваться различные интересы. Органи­зация массового поведения приводит к созданию соци­альных движений, в данном случае «вся его природа меняется, приобретая некую структуру, некую программу, некие определяющие традиции, предписанные правила, культуру, определенную внутригрупповую установку и определенное «мы-сознание» [18. С.186].

Социальное движение представляет собой массовые коллективные действия, направленные на реализацию специфических интересов и целей (движение рабочее, крестьянское, национально-освободительное, женское, молодежное, экологическое и т.д.) [см.: 250. С.62]. Соци­альное движение — это «достаточно организованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности» [9. С.183]. Оно является особым видом социального явления, специфическим типом массового поведения.

П.Штомпка в своей книге «Социология социальных изменений» (М., 1996) выделил следующие основные компоненты социальных движений: «1. Коллективность людей, действующих совместно. 2. Единство в отношении цели коллективных дейст­вий, а именно — изменения в обществе, причем цель должна восприниматься участниками однозначно.

3. Коллективность относительно диффузна[2], с низким уровнем формальной организации.

4. Действия имеют относительно высокую степень стихийности и не принимают институциализированные, застывшие формы» [309. С.339].

Суммируя сказанное, он предлагает под социальными движениями подразумевать «свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе» [309. С.339].

Классик изучения данного направления Г.Блумер в своей известной работе «Коллективное поведение» (Collective Behavior) считает, что можно выделять следующие типы социальных движений: общие социальные движения (рабочее, молодежное, женское и движение за мир), спе­цифические социальные движения (это прежде всего разно­го рода реформистские и революционные движения), экс­прессивные социальные движения (религиозные движения и мода), возрожденческие и националистические движения, а также пространственные движения (движения кочевни­ков, крестовые походы, паломничества, колонизация и миграции) [см.: 18, с.195-214]. Наиболее подробно он останавливается на рассмотрении первых трех видов со­циальных движений.

Подробная классификация социальных движений, в основе который лежат разные критерии, приведена П.Штомпка [см.: 309. С.345-349]. Исходя из данной клас­сификации, социальные движения подразделяются:

— По масштабам предполагаемых изменений: на рефор­мистские социальные движения — относительно ограни­ченные по своим целям и не ориентированные на преоб­разование основных институциональных структур, Т.е. направленные на преобразования внутри общества (на­пример, движение за права животных, движение против абортов) радикальные социальные движения — стремятся к более глубоким преобразованиям, пытаются затронуть ос­новы социальной организации, в конечном результате они приводят к преобразованию самого общества (напри­мер, за национальное освобождение в колониальных странах). Крайней формой выступают революционные движения, направленные на тотальное изменение обще­ства (например, коммунистическое движение);

— по качеству предполагаемых изменений: на прогрес­сивные — обращены в будущее, стремятся сформировать общество, которое раньше не существовало, внедрить новый образ жизни, создать новые институты, ввести новые законы (например, движение за освобождение женщин); «консервативные» или «ретро-активные» — об­ращены в прошлое, выступают за возрождение старых традиций, стремятся восстановить образ жизни, институ­ты, законы и верования, которые раньше уже существова­ли, но по каким-то причинам или были забыты, или отброшены в ходе истории (например, монархические движения, выступающие за восстановление монархичес­кого строя, экологическое движение, разного рода рели­гиозные движения);

— по отношению к целям предполагаемых изменений: на первые — направлены на изменение социальных структур. Они могут принимать две формы: во-первых, это социополитические движения («национальные социальные движения»), выступающие за изменения в политике и экономике, за сдвиги в стратификационных и классовых структурах, во-вторых, это «социокультурные движения», выступающие за изменения убеждений, ценностей, норм, символики (например, хиппи, панки); вторые — на изме­нение личности, также могут принимать две формы: во-первых, это разного рода религиозные и мистические движения, борющиеся за спасение своих членов, общее оживление религиозного духа (исламские фундаменталистские движения, движение «Белые одежды»); во-вто­рых, движения, призывающие к самосовершенствованию, душевному и физическому комфорту;

— по «вектору» изменений: на положительный «вектор» имеет большинство социальных движений, в которые люди объединяются для того, чтобы ввести в свою жизнь что-то новое; отрицательный «вектор» имеют движения, выступающие против современности (например, движе­ния, возрождающие этнические или национальные осо­бенности). Особо следует отметить альтернативные дви­жения, Т.е. симметричные пары социальных движений, свойственные современным обществам (например, пра­вые и левые, сионисты и антисемиты);

— по времени возникновения на «старые социальные движения», характерные для раннего периода современ­ной эпохи, в основном на первое место выдвигавшие экономические интересы и требования (например, рабо­чее движение, фермерское движение);«новые социальные движения», которые начали возникать в последние десятилетия (например, движение за мир, феминистское дви­жение, экологическое движение). Новым движениям ха­рактерны следующие черты: их внимание сосредоточено на новых темах и интересах, находящих свое выражение в обеспокоенности по поводу качества жизни, их волнуют культурные проблемы, права личности; их членами явля­ются представители разных классов и слоев, в основном преобладают люди, относящиеся к среднему классу, обра­зованные и имеющие высокий уровень сознательности; они чаще всего децентрализованы и не имеют жесткой иерархической организации;

- по «логике» действия, или основе стратегии: первым характерна «инструментальная» логика, они стремятся за­воевать политическую власть, чтобы с ее помощью произ­вести предполагаемые изменения в законах, институтах и организациях общества; вторым -«экспрессивная» логика, они стремятся добиться равных прав, культурной или политической эмансипации для членов своего движения или более широких общностей (например, движение за гражданские права, движение за права гомосексуалистов, феминистское движение).

Социальные движения, как отмечает Г.М.Андреева, могут различаться и своим уровнем: во-первых, это могут быть широкие движения с глобальными целями (напри­мер, движения, борющиеся за мир, за разоружение, про­тив ядерных испытаний, за охрану окружающей среды и т.п.); во-вторых, — локальные движения, ограниченные либо территорией, либо определенной социальной груп­пой (например, движения против использования полиго­на в Семипалатинске, за равноправие женщин, за права сексуальных меньшинств и т.д.); в-третьих, —движения в очень ограниченном регионе, выступающие с сугубо прагматическими целями (например, движение за смеще­ние кого-либо из членов администрации муниципалите­та) [см.: 9. С.183).

Социальные движения неоднородны, в них объединя­ются представители разных социальных групп. Социаль­ные движения — сложнейшее явление общественной жизни. Они изменяют общество, но в процессе этого они и сами изменяются для того, чтобы более эффективно влиять на общество. Внутри социального движения, с момента его возникновения и до полного исчезновения, происходят постоянные процессы, охватывающие не только участников движения, но и его организации, ин­ституты и нормативную систему. Все специфические со­циальные движения проходят определенные стадии в процессе своего развития: социального беспокойства, всеобщего (popular) возбуждения, формализации и институционализации (см.: 18. С. 198-199]. Механизмы и спосо­бы, способствующие росту и организации специфических социальных движений, подробно рассмотрены Г.Блумером [см.: 18. С.199-206].

Таким образом, если в начале своего пути развития социальные движения не имеют ясной цели, аморфны, плохо структурно организованы, то через определенное время они уже обладают четкой определенной целью, имеют развитую организацию и структуру, в которой ин­дивиды занимают определенные статусные позиции, оп­ределенный членский состав, свои традиции, нормы, пра­вила и ценности. Поэтому социальные движения нельзя строго отнести только лишь к большим организованным социальным группам или, наоборот, только к стихийным образованиям. Это что-то среднее между первым и вто­рым.

П.Штомпка, проведя тщательный анализ научных тру­дов, отмечает, что среди ученых существуют два противо­положных подхода к вопросу возникновения социальных движений. Представители первого подхода ориентирова­ны на действие, они считают, что социальные движения появляются «снизу» из-за того, что уровень недовольства и возмущения, а также крушение надежд начинают пре­вышать допустимый порог. При этом одни авторы счита­ют, что социальные движения просто «случаются», при этом сравнивают их с вулканом, по их мнению, социаль­ное движение это спонтанный, стихийный взрыв коллек­тивного поведения — лидеры, организация и идеология появляются позже. Другие, выдвигающие на первый план предпринимательские или конспиративные (заговорщи­ческие) факторы, считают, что социальные движения «формируются» по их мнению, социальные движения — это целенаправленные коллективные действия, которые подготавливаются и управляются лидерами для достиже­ния специфических целей.

Представители второго подхода ориентированы на структурный контекст общества, в данном случае харак­тер политической системы общества выступает в качестве основного фактора облегчения или сдерживания появле­ния коллективных движений. В любом обществе всегда в той или иной мере существует определенный потенциал разного рода движения. Данные движения прорываются наружу только в том случае, когда для этого сложились благоприятные обстоятельства, условия или ситуация. При этом одни представители этого подхода сравнивают социальные движения, постоянно имеющиеся в той или иной мере в любом обществе, с клапаном для выпуска пара, выпуск которого осуществляется «сверху», когда сдерживающие механизмы на уровне политической сис­темы не в состоянии его удержать. Другие — объясняют появление движений открытием новых благоприятных средств и возможностей, облегчающих коллективные дей­ствия. В настоящее время, как отмечает П.Штомпка, от­мечается тенденция к синтезу данных двух теорий [см.: 309. С.362-365].

Выделяют два варианта завершения развития движе­ния: оптимистический — движение побеждает, породив­шие его причины устраняются, поэтому деятельность движения сворачивается и оно распадается; пессимисти­ческий — движение или терпит поражение, подавляется, или само постепенно, не добившись победы, приходит в упадок. Но в обоих этих случаях ситуация может ради­кально измениться. В одном случае может возникнуть ситуация «кризиса победы» — полный успех движения, досрочное достижение поставленной цели и в связи с этим быстрый распад движения могут спровоцировать ответный удар противодействующих сил, и если не будут найдены силы для поддержания завоеваний, достигнутых движением, то все может быть утрачено. В другом случае может возникнуть ситуация «победы поражения» — неуда­ча может помочь обнаружить слабые стороны, раскрыть истинных сторонников движения, выявить и уничтожить врагов, перегруппировать силы, пересмотреть тактику движения, развить новые формы (например, подавление движения «Солидарности» в Польше в конце 80-х помог­ло ему окончательно победить в 1989 г.) [см.: 309. С.357].

Важность социальных движений заключается в том, что они являются одним из главных способов, с помощью которого изменяются и переделываются современные об­щества, а также созидателями социальных преобразова­ний и исторических деятелей. Уникальность социальных движений состоит и в том, что и они сами все время находятся в движении, развитии.

П.Штомпка подчеркивает: «Общество, которое хочет использовать весь свой творческий потенциал и стремит­ся изменить себя к выгоде всех его членов, должно не только допускать, но и поощрять социальные движения, что приведет к возникновению богатого и разнообразного ССД («сектор социального движения» — термин Гарнера и Залда, — Н.С.). Это — «активное общество»... Общество, которое подавляет, блокирует или уничтожает социаль­ные движения, уничтожает собственный механизм само­улучшения и самотрансценденции, Т.е. выхода за свои собственные пределы. Если ССД узок или его просто нет, то общество становится «пассивным», а его члены — невежественными, безразличными и бессильными людь­ми, тогда единственной исторической перспективой явля­ются застой и упадок» [309. С.350].

Массовые общности вырабатывают общественное мнение. Одним из источников информации являются официальные сообщения средств массовой информации, которые часто в условиях массового поведения произ­вольно и ошибочно интерпретируются. Популярным ис­точником информации в массовых общностях являются также различного рода слухи и сплетни.

Особое значение толпа, масса и публика приобретают во время социальных потрясений, войн, когда каждое собрание или сборище имеет возможность превратиться в агрессивную толпу, которая в свою очередь — ц. борю­щуюся группу, если какой-нибудь организованной группе удастся ей овладеть и стать ее руководителем.

Общественность — это передовая часть общества, вы­ражающая его мнение [см.: 180. С.438]. По мнению Г.Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении [см.: 18. С.187]. Он выделяет следующие отличительные признаки общест­венности: во- первых, наличие какой-то проблемы; во-вторых, дискуссия, посвященная этой проблеме, в кото­рую вступают индивиды; в-третьих, наличие разного рода коллективных мнений относительно подхода к решению этой проблемы. Общественность, как правило, состоит из заинтересованных определенным образом решить данную проблему групп и «незаинтересованного корпуса схожих со зрителями индивидов» [18. С.190].

В связи с этим возникает необходимость остановиться на общественном мнении как неком коллективном продук­те, который, с одной стороны, не следует понимать как какое-то единодушное мнение, с которым согласен каж­дый составляющий общественность индивид, а с другой — не обязательно мнение большинства. Его следует пони­мать как «некое мнение, составленное из нескольких мнений, имеющих место в общественности, а лучше — как центральная тенденция, установленная в борьбе между этими отдельными мнениями и, следовательно, оформленная соответствующей силой противодействия, которая между ними существует. В этом процессе мнение какого-либо меньшинства может оказывать гораздо боль­шее влияние на формирование коллективного мнения, чем взгляды большинства» [18. С.189].

Формирование общественного мнения происходит в процессе публичной дискуссии, которая может вестись на различных уровнях и с разной степенью основательности. Заинтересованные группы, озадаченные нахождением способа решения появившейся проблемы, стараются за­воевать поддержку и лояльность со стороны внешней незаинтересованной группы, которая в данном случае выступает в роли арбитра или судьи. Качество сформиро­ванного общественного мнения во многом зависит от эффективности общественной дискуссии, которая в свою очередь находится в прямой зависимости от доступности и гибкости существующих механизмов массовой комму­никации (пресса, радио, общественные собрания).

Нередки случаи, когда та или иная заинтересованная группа использует разного рода манипуляции (а именно, пропаганду), для того чтобы привлечь общественное мне­ние на свою сторону, заставить людей принять их точку зрения. Увеличение общественных проблем, с одной сто­роны, и ограничение возможности обстоятельных дискус­сий по их поводу, с другой стороны, заставляют исследо­вателей общественного мнения обратить особое внима­ние на изучение механизма пропаганды. Нельзя не согласиться с высказыванием Г.М.Андреевой, что изуче­ние общественного мнения — это важный ключ к пони­манию современного состояния общества [см.: 9. С. 172].

Перед тем как перейти к рассмотрению групповых общностей, необходимо выделить и рассмотреть такое понятия, как социальный круг. По мнению Ф.Тенниса, социальный круг — это переходный этап от отношений к группе [см.: 143. С.33].

Социальный круг — это некоторое количество лиц (со­став может меняться), постоянно встречающихся и под­держивающих постоянные личные контакты с целью об­мена информацией между собой, при этом не обладаю­щих ни четким отличительным признаком, ни определенной внутренней организацией, не ставящих каких-либо общих целей и не предпринимающих со­вместных усилий.

Таким образом, основная функция кругов всегда за­ключается в обмене взглядами, сведениями, новостями, комментариями и аргументами. В связи с этим Я.Щепаньский отмечал, что круги — это «общности дискутиру­ющих людей» [312. С.134]. Круги никогда не принимают решения, не действуют, не располагают исполнительным аппаратом.

Круги являются важным элементом общественной жизни. Социальные круги являются наиболее близкими к устойчивым реальным групповым общностям, при этом их необходимо отличать от социальных групп. Круг ока­зывает меньшее влияние на поведение своих членов и не осуществляет контроль за их поведением так эффективно, как это делает группа. Главным отличием является отсут­ствие устойчивых отношений, а в связи с этим и устойчи­вых обязанностей членов круга относительно друг друга. Хотя в кругу и существуют определенная солидарность, взаимная ответственность друг за друга, некоторое давле­ние на поведение, но четкой системы контроля нет. В определенных условиях, и это бывает часто, круг превра­щается в группу.

В научной литературе выделяют следующие виды со­циальных кругов: контактные круги, статусные социаль­ные круги, профессиональные круги (круги коллег), дружес­кие круги [см.: 312. С.132-134, 287. С.202-203].

Контактные круги — это социальные общности, воз­никающие в результате того, что определенное число людей постоянно встречается, например, в транспорте (троллейбусе, автобусе, электричке едут вместе на работу или с работы), очередях или на спортивных мероприятиях. В результате этого чисто пространственного контакта и наличия общей заинтересованности в теме дискуссий возникают мимолетные знакомства, происходит обмен взглядами и мнениями о политических, спортивных и других событиях в стране и за рубежом.

Границы контактных кругов очень размыты и неопре­деленны, их состав в основном определяется пространст­венными контактами. Такие общности не только очень легко создаются, но и распадаются.

Статусные социальные круги — это социальные об­щности, возникающие для обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Статусные социальные круги часто бывают труднодоступ­ными для индивидов, имеющих другой, более высокий или низкий, статус. В основном они формируются по принципу принадлежности к одной субкультуре. Это могут быть, например, круги изгоев (бомжей), аристократи­ческие круги, круги «новых русских», круги ветеранов и т.д.

Профессиональные круги (круги коллег) — это социаль­ные общности, члены которых или работают на одном предприятии, или учатся (учились) в одном учебном заве­дении, или принадлежат к одному спортивному обществу (клубу) и т.п. В данном случае контакты могут быть уже личными и приводить к частым и близким взаимодейст­виям. Подобные круги могут возникать в рамках группы, их объединяет заинтересованность или возможность удовлетворить какие-либо стремления или потребности. Структура кругов коллег более компактна, и в них осу­ществляется определенный контроль над положением и поведением его участников. Это является результатом близких личных контактов и личной заинтересованности его участников друг в друге. Вход и выход из круга свобо­ден, но иногда круг может дать понять кому-нибудь, что его присутствие нежелательно. Круги не имеют устойчи­вой организации, состав участников текуч. Несмотря на это, в отличие от контактных кругов, профессиональные круги являются более прочными образованиями и при определенных условиях часто перерастают в устойчивые социальные группы.

Дружеские круги — это социальные общности, объеди­няющие дружеские пары. Эти общности уже более ком­пактны. Такой круг как целое связан только системати­ческими контактами между этими парами друзей. Он не имеет устойчивой связи, его состав изменчив, и у него нет четко выраженного отличительного признака, собствен­ной системы ценностей.

Дружеский круг может легко перерасти в группу дру­зей и создать необходимые для появления группы элемен­ты. Подобные круги довольно часто и легко превращают­ся в неформальные, первичные группы. Это происходит в том случае, если круг ставит перед собой определенную цель, например, организовать отдых во время отпуска. В данном случае круг отдыхающих вынужден создать опре­деленный институт и форму организации, которые преоб­разуют его в группу.

Круги коллег и друзей, а иногда и контактные круги имеют свой центр объединения, в качестве которого вы­ступает определенная доминирующая индивидуальность — неформальный лидер. Обычно это наиболее выдаю­щаяся из всех личность, которая формирует установки и взгляды, при этом контроль поведения членов социально­го круга не входит в его обязанности. Лидер, стоящий в центре круга, каким-либо более или менее четким спосо­бом суммирует результаты проведенной дискуссии, фор­мулирует высказанные мысли и дает определенный мате­риал для установления устного мнения.

Значение социальных кругов в обществе очень велико. В них зарождается, преобразуется и формируется общест­венное мнение, а также в них создается и представляется индивидам необходимый материал для выработки опреде­ленного взгляда по дискутируемому в кругу вопросу. Поэ­тому круги всегда играли и играют очень важную роль в интеллектуальной, художественной, а иногда даже и в политической жизни общества.

Групповые общности. Самостоятельное понятие груп­пы наряду с понятиями личности (индивида) и общества мы встречаем уже у Аристотеля. Т.Гоббс первый опреде­лил группу как «известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом» [41. С.244]. Все группы людей он разделил на упорядоченные и неупоря­доченные. В свою очередь упорядоченные разделил на абсолютные, независимые (это только государство) и под­властные, зависимые. Подвластные подразделил на поли­тические и частные, а частные на законные и противоза­конные.

Первые попытки создания социологической теории групп были предприняты социологами уже в конце XIX — начале XX вв. (Э.Дюркгейм, Г.Тард, Г.Зиммель, Л.Гум-плович, Ч.Кули, Ф.Тённис и др.). Хотя исследования социальных общностей и групп начались уже в последней трети XIX в., только в XX в. они приобрели более посто­янный и фундаментальный характер. Большую роль в изучении социальных групп сыграл ЭДюркгейм.

Австрийский социолог Л.Гумплович в своей работе «Основы социологии», вышедшей в 1899 г. в России, писал, что «в социологии единицами, элементами явля­ются социальные группы и что из свойств составных частей отдельных групп, Т.е. из свойств индивидов, никак нельзя выводить заключения об отношении групп друг к другу. Социологию нельзя строить на отношениях инди­видов друг к другу, и из природы индивидов нельзя по­стичь природы группы» [58. С. 13]. Сопоставляя группу и индивида, он подчеркивал, что «истина — в том, что социальный мир с самого начала всегда и повсюду дви­жется только группами, группами приступает к деятель­ности, группами борется и стремится вперед... В гармони­ческом взаимодействии социальных групп лежит единствен­но возможное решение социальных вопросов, поскольку оно вообще возможно» [58. С.263]. Такой большой интерес к группе был обусловлен тем, что, по мнению Л.Гумпловича, именно группа создает индивида.

Социальная группа, как указано в «Социологическом энциклопедическом словаре» (М., 1998), — это «совокуп­ность индивидов, объединенных любым общим призна­ком: общим пространственным и временным бытием, деятельностью, экономическим, демографическими, пси­хологическими и другими характеристиками» [52. С.58].

По мнению Г.С.Антипиной: «Социальная группа как элемент социальной структуры общества представляет собой совокупность людей, имеющих общий социальный при­знак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда» [II. С.24]. В приведенной ниже таблице дано сравнение массо­вых общностей с групповыми общностями (см. табл. 1).

Таблица 1.

Массовым общностям свойственны:	Групповым общностям свойственны:
1. Статистический характер (по своим параметрам она совпадает с суммой образующих ее дискретных «единиц», выступая в качестве не структурно расчлененного, а достаточно аморфного образования).	1. Органический характер (наличие целостности и внутренней структуры, которые не совпадают с простой суммой свойств входящих в нее элементов).
2. Стохастическая (вероятностная) природа («вхождение» индивидов в нее носит неупорядоченный «слу­чайный» характер, ее границы открыты, «размыты», а количест­венный и качественный состав неопределен)	2. Определенность и устойчивость границ (относительно высокая стабильность существования во времени и пространстве).
3. Ситуативный способ существования (возникает и функционирует на основе и в границах определен­ной конкретной деятельности, вне нее невозможна, поэтому неустой­чива и меняется от случая к случаю)	3. Способность осуществлять многообразные виды деятельности (тем самым самостоятельная значимость субстанциональных и функциональных свойств).
4. Гетерогенность (неоднород­ность) состава, внегрупповая (или межгрупповая) природа (в ней «разрушаются» границы между су­ществующими в обществе соци­альными, демографическими, этническими и т.п. группами).	4. Гомогенность (однородность) состава (все индивиды, входящие я группы, обладают какими-то опре­деленными признаками).
5. Аморфное положение в составе более широких социальных общностей и неспособность высту­пать в качестве их структурного образования	5. Вхождение в более широкие общности в качестве их структурного образования.

Источник: Краткий словарь по социологии. — М., 1998. С. 207-208.

По мнению С.С.Фролова, в некоторых случаях массо­вые общности можно назвать квазигруппами [см.: 287. С. 193-194]. Массовые общности образуются на всех уров­нях социальной иерархии и бывают очень разнообразны­ми. Например, различают массы большие и малые, устой­чивые и импульсивные, контактные и дисперсные, сгруп­пированные и несгруппированные, атомистические и ассоциативные и т.д., что является отражением сложности и многообразия социальных характеристик общества [см.: 287. С.209].

При изучении проблем социальных групп ученые раз­деляют большие группы (общности) и малые группы.